Relvaseadus

[stilett]

Võib olla Hillarti asi oli tõesti seotud tollieeskirjadega. Kuid külmrelvade puhul, pole vahet, kas ostsid selle Tallinna antiigipoest, said tollist kätte, või leidsid oma sauna remontimise käigus- kui politsei teeb oma tööd täpselt seaduse järgi, siis on tääk, mõõk vms asjandus läinud ja menetlus kaelas. Eraldi lugu, kas politsei hakkab spetsialselt igat täägi, või mõõgaomanikku taga ajama. Ilmselt on ka prioriteetsemaid asja, millega tegeleda. Kuid kui talitada rangelt seaduse järgi, siis peaksid kõik antiigikaupluste omanikud istuma tääkideta-mõõkadeta......

[Frundsberg]

Noh, seni kuni tääk on tollis kinni on omanikuks ju saatja ja isik, kellele selline "jube" asi saadeti ei puutu üldse asjasse seni kuni ta ei tunnista, et A. ta on täägi ise endale saatnud või B. ta on teadlikult täägi tellinud. Muide, vastavalt Relvaseadusele on näiteks tavalisest saksa K98 täägist veel kraadi võrra hullem vene vindi tääk, esimene neist vist oli lihtsalt piiratud tsiviilkäibega, teine aga üldse tsiviilkäibes keelatud.

Iseenesest oleks veel põnev teema see, mis teeb täägist üldse täägi. Näiteks kui saksa täägil nupp ära võtta, siis kas on tegemist enam täägiga (püssi otsa seda enam fikseerida ei saa) ja tääk muutub läbi sellise operatsiooni tavaliseks noaks?

Mis puudutab tääkide ja mõõkade kollektsioneerimist, siis minu mäletamist mööda annab Relvaseadus selleks siiski ka legaalse võimaluse vastava loa näol. Kunagi ühes teemas arutati seda loa asja ja keegi foorumlastest olevat kunagi 1990-ndate alguses isegi politseist sellise paberi saanud. Kogu relvaseaduse jutt ei käi aga paraadrelvade kohta, nii et neid peaks saama vabalt saata ja omada. Nii võiks nähtavasti vabalt omada ka tuletõrje paraadtääki. Aga jah, kes see ikka tahab selliseid nüansse omal nahal kohtus hakata välja selgitama...

[tuborg]

Eks see seadus muidugi parajalt ajuvaba ole... Samahästi võiks ju konfiskeerida ka teravaotsalised raudlatid ja kes teab veel mis inimeste majapidamistest

[stilett]

Samas ei ütle relavseadus ka otse, et paraarelva võib ilma loata omada!? Seega, kes tahab, las riskib ja vaidleb pärast kohtukulli ees paraadrelvade teemal...

[Ohvitser]

[hillart]

Paraku on mu kogemus (mitte ainult isiklik vaid ka teiste poolt omandatud) näidanud, et suhteliselt mõttetu on midagi nende ametkondadega vaidlema hakata. Muidugi on see võimalik siis, kui on piisavalt suur tengelpung koduses šeifis ootamas. Aga seda minul isiklikult, paraku, pole.
Nende ametkondade puhul on kohtukäikudes juba asi põhimõtteline. Kui see või teine ametimees ka asja ekslikkusest aru saab, siis ei saa ta ometi tunnistada, et mingi viga on tehtud. Kilbile on tõstetud ju ametkonna prestiiž. Ja see pole juba niisama tühiasi. Kui kord midagi otsustati, siis tuleb seda ka lõpuni ajada ja endale õigus (mitte tõde) saada. Seega - pole mõtet eelpoolkirjeldatud situatsioonide korral oma niigi kasinaid rahalisi ressursse juba ettemääratult kaotatud lahingus läbi põletada.
Eesti Vabariigis on teisigi mõttetuid ja lausa idiootseid (arvan, et ei tee selle väljendusega mitte kellegile liiga, vaid olen objektiivne) seadusesätteid missuguste rumaluses inimesed juba aastaid teadlikud on, kuid mis sellest sõltumata ametlikult kehtivad (ja aeg-ajalt ka tõeliste burokraatide poolt kasutamist leiavad). Küll aga püüavad normaalsemad ametimehed neid (kehtivaid, kuid ilmselt rumalaid seadusi) lihtsalt mitte märgata või siis vastavatel juhtudel asjadele n.ö. läbi sõrmede vaadata.
Näidet pole kaugelt otsida. Needsamad täägid, missuguseid küll turgude-laatade lettidel on ja milliseid küll antiigipoodides, küll militaarkauplustes justkui avalikult müüakse. Tõenäoliselt need inimesed, kes selle ostu-müügiga tegelevad, aga ei teagi, et tegelikult on tegu kriminaalkuriteoga (just-just, nii see tegelikult on) ja piisaks vaid vastava ametimehe soovist või pahatahtlikkusest ning tal tuleks sellest asjast väga suuri pahandusi.
Arvan, et meie seltskond pole mitte ainuke olnud, kes selliseid ketserlikke ideid produtseerib, et seda seadusesätet revideerida. See pisike-pisike sätteke aga huvitab tegelikult vaid väga väikest seltskonda ning selle kääbusgrupi huvid arvatavasti pole väärt seda grandioosset seadusemuudatuse asjaajamist. Nii, et - minu arvates lootusetu asi.

[karrvik]

Kuis keegi asja suhtub a minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt üle pingutatakse igasugu kohati lollakate piirangutega. Sest kel kurjad mõtted plaanis, küll see mööda hiilib seadusest-no tooks ühe võrdluse näiteks.

Kod. H , va kurikael, käib rüüvlimõtetega tänaval ja luurib altkulmu, va lurjus sihuke, omale ohvrit keda alatult röövida! Ja põues varjab kaabakas-kurikael tääki! HIRMSAT RELVA!

Vastu jalutab, lilleke näppus, lastelauluke suul ja õnnis ilme näol kodanik K. Õlal kannab ta vikatit, seljale pandud tupes üht mõnusat kahekäetaprit ja käes keerutab sõbralikult viljapeksukooti-mitte seda nirakat riisinuhtlemisvahendit mis kah vist keelatud a siukest ausat eesti ummamaist-et 2 meetrise varre külges meetrine löögikaigas. Või ok, kole ja ohtlik RELVAMOODI asi ka koot, jätame ta maha ja asendame ta VIGLAGA! Siukse mõnusa kolmeharulisega,,,,,-huvitav, kes kellele kandu näitab..H või K??? Ja KUMB neist kahest oli RELVASTATUD??? Kohati kisub asi absurdiks, eks.

[kalleb]

Täna mängid saksofoni,homme reedad kodumaa!!!

oli kunagi selline hüüdlause millega sai suva inimese vastu suva asja eest süüdistuse esitada

muidugi ajad on uued ja moodsad ning lööklaused muutuvad

ENSV, 20. saj. keskpaik – «Täna mängid saksofoni, homme reedad kodumaa»

EV, 21. saj. algus – «Täna kargad Dagmarit, homme paned pildi reiti»

[tere]

Kod. H , va kurikael, käib rüüvlimõtetega tänaval ja luurib altkulmu, va lurjus sihuke, omale ohvrit keda alatult röövida! Ja põues varjab kaabakas-kurikael tääki! HIRMSAT RELVA!

Vastu jalutab, lilleke näppus, lastelauluke suul ja õnnis ilme näol kodanik K. Õlal kannab ta vikatit, seljale pandud tupes üht mõnusat kahekäetaprit ja käes keerutab sõbralikult viljapeksukooti-mitte seda nirakat riisinuhtlemisvahendit mis kah vist keelatud

Kas siis riisikoot on Eestis keelatud?

[Soobel]

Mis on RIISIKOOT? Need "karate-pulgad," mis mõniteist aastat tagasi olid kaakide seas kuum kaup?

[tere]

Nunchaku e.Karate pulk on üpris tugev relv, kuigi tänapäevased on peenikesed ja esmapilgul üpris nõrgad.
Ma tegin ühe ise (kehvema, mis ei pöörle kuullaager-süsteemiga, ketiga ja raudtorudest). Ausalt üteldes, ma ise sellisega ei tahaks pihta saada, küllaltki palju jõudu on taga.
Kaakidest rääkides, selle asjanduse selgeksõppimine (kuidas õigesti lüüa) võtab 2 nädalat, kui meister tahad olla, siis kauem, Ise olen ka õppinud seda natukene, nii paar nädalat järjest.Kuna sellega on lihtne isegi minusugusel tatikal lüüa, ongi see populaarne. Eks ma siis olen kaak

Vabandust tääkide omamise seaduslikkuse arutelusse massilise teemavälise teksti toomise eest

[Satakas]

Mis on RIISIKOOT? Need "karate-pulgad," mis mõniteist aastat tagasi olid kaakide seas kuum kaup?

need ongi algupäraselt riisikoodid

[tere]

Nunchaku oli algselt üpris tahumatu ja jäme, kuid seda on "optimeeritud" läbi ajaloo, nagu ka teisi sarnase ajalooga relvi.
Nüüd siis küsimus: Kui ma tänavale sellega vehkima ei lähe, aga politsei saab selle olemasolust aru (ripub magamistoa seinal), kas siis järgneb ka karistus või mitte. (muideks, see pole ainult toa kaunistamiseks)

(Lugesin ka teema pealkirja läbi, ning see ei välista teiste külmrelvade lubatuse kohta arutlemist, vabandust, enne ei märganud )

[Tux]

Eks ta ole jah, suure seatapu väitsaga ringi kõndides oled paha, aga kui suuremat sorti kruvikeeraja taskus on, siis oled lihtsalt tehnikahuviline.

[ööbik]

Võib olla eksin aga kas musta püssirohu baasil pole mitte pea kogu hiina ilutulestik, mida iga täisealine võib vabalt poest osta. Teiseks vaatasin ka seda seadust ning iga laskemoona kohta käiv säte täpsustas ka lisaks siintoodule, et jutt käib padrunist mitte kuulist eraldi. Seega keelatud oleks minu arusaamist mööda see kui eestlaetavasse relva musta püssirohu laengu otsa poetan komplektse padruni koos tropiga ning siis omal silmad peast lasen. Aga ma pole jurist.