Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[Runkel]

Vanasti andis taoline "valimiste abimees" mulle soovituse kas rohelised (1. valik) või teisena Isamaa (Rohelisi pole kunagi valinud). Nüüd ütles kompuuter endiselt Isamaa, kuid kõrval oli hägune (üks vabaerakondlane), vastunäidustatud oli KE. Mõtlesin, kus EKRE on. Vastasin uuesti, mõeldes ennast endiselt rahvuslikult, ent ELi vastaselt ja maj. riigi sekkumise suunas positiivselt. Saingi EKRE - toosama vasakkonservatiiv. Nüüd võrdlesin, kus olid minule soovitatud kandidaadid tabelis minu vaba valiku ja teiselt, kujundatud vastuste korral, siis olid nad suures osas ikkagi seal natuke paremal ja ülalpool (st konservatiivne), kuid ekrelasi ja isamaalasi koos ei pakutud! Kas reffi häälekandjast Isamaa häälekandjaks (kui õelalt sedastada)? Tolle vasakkonservatiiviga tuli ka posu keskerakondlasi soovitusnimekirja. Ilmselt rahvaliidu tume jälg. Mõned korrad proovisin veel vastata, aga E200-le pihta ei saanud. Vist ikkagi töötab too massin.

[Martin Peeter]

Massin töötab jah.
1. Isamaa
2. Eks ERSP, praegu EKRE
3. EKRE

Ma pean ennast konservatiiviks kindlasti. Aga enesele üllatuslikult tuli välja, et olen pigem paremkonservatiiv. Ise arvasin, et rohkem vasakkonservatiiv, kuna pooldan liberaalsemat eelarvepoliitikat ja pean inimeste eest hoolitsemist väga oluliseks. Aga reaalsuses ei lubagi südametunnistus mul valida muude, kui vaid ainult nende kahe erakonna vahel, mis kaitsekulusid tõsta lubavad. Kahjuks teised ei luba.

[ArdiS]

Minul näitas kesk, ref,ref, ref ja sots. Kuigi olen Isamaa valija. Ilmselt seetõttu, et ei poolda kaitsekulude tõstmist. Leides, et on meie kulud 2 või 20% skp-st, kui Venemaa tahab, siis rullib ikka üle. Põhiline, millele loota on kollektiivkaitse Nato näol ja kindlasti ei tohi kaitsekulud olla alla alliansi nõutud piirmäära.

[Illike]

Minu arust on küsimuste püstitus selline natuke suunatud vastustega. Küsimusi oleks saanud püstitada teisiti. Need järgnevad näited ei ole minu välja mõeldud, kuid ma olen nendega nõus.
“Kas homoseksuaalseid paare tuleks seaduse silmis käsitleda perekonnana?” vs “Kas erisoolisi ja samasoolisi püsivas kooselus paare tuleks seaduse silmis käsitleda samamoodi?”
“Kas riik peaks ühiskonnas edendama euroopalikke liberaalseid väärtusi?” vs “Kas igal inimesel peaks olema õigus elada ja ennast teostada nii, nagu ta seda soovib, kuni ta ei see sellega kellelegi kahju?”
“Kas sõnavabadust avalikus ruumis peaks piirama, kui see riivab mõne vähemuse tõekspidamisi?” vs “Kas avalikus ruumis peaks olema lubatud vähemusgruppide vastase vaenu õhutamine?”
"Kas abort on vastuvõetav pereplaneerimise meede?" vs “Kas Eestis praegu kehtivat abordiõigust oleks vaja kitsendada?”
Teistmoodi küsimuste püstitusele oleks ma vastanud teisiti.

[Dr.Sci]

Mul tuli EKRE ja nii 5x järjest. Üldse ei sobinud rohelised (kuigi mu maailmavaade on rohelisem kui mõnel nende ametlikul esindajal), E200, Vabaerakond. Ülejäänud jäid siis kuhugi vahepeale.Kusjuures sai pooldatud kaitsekulutuste tõstmist, Venemaa sai loetud ohuks, NATO on oluline jne...

[Dr.Sci]

Minu arust on küsimuste püstitus selline natuke suunatud vastustega. Küsimusi oleks saanud püstitada teisiti. Need järgnevad näited ei ole minu välja mõeldud, kuid ma olen nendega nõus.
“Kas homoseksuaalseid paare tuleks seaduse silmis käsitleda perekonnana?” vs “Kas erisoolisi ja samasoolisi püsivas kooselus paare tuleks seaduse silmis käsitleda samamoodi?”

See ei muudaks vastust

“Kas riik peaks ühiskonnas edendama euroopalikke liberaalseid väärtusi?” vs “Kas igal inimesel peaks olema õigus elada ja ennast teostada nii, nagu ta seda soovib, kuni ta ei see sellega kellelegi kahju?”

Need kaks asja ei kattu. Inimene on loomulikult vaba tegema seda mida tahab kui ta ei kahjusta selega ei teisi ega ühiskonda, riik aga ei pea propageerima igatsugu "euroopalikke liberaalseid väärtusi"

“Kas sõnavabadust avalikus ruumis peaks piirama, kui see riivab mõne vähemuse tõekspidamisi?” vs “Kas avalikus ruumis peaks olema lubatud vähemusgruppide vastase vaenu õhutamine?”

Vaenuõhutamine on samamoodi libe tee... Aga vähemus on näiteks Lameda Maa grupp, narkarid, pedofiilid, suu kinni ja las nad olla, isegi suhelda ei tohi?

"Kas abort on vastuvõetav pereplaneerimise meede?" vs “Kas Eestis praegu kehtivat abordiõigust oleks vaja kitsendada?”
Teistmoodi küsimuste püstitusele oleks ma vastanud teisiti.

See küsimus on nii ja naa, oleks vaja statistikat palju kooselulises suhtes olijatest aborti teeb võrreldes üksikute naistega. Mis aga aborti enesesse puutub siis abordieelne seisund on tekkinud kahe inimese koostööst. Kui see suhe oli vabatahtlik ja mõlemad osapooled on abordiga nõus, las siis olla, kui 1 on vastu, siis ei. Aga pereplaneerimine selliselt, et praegu lapsi ei tee, ja kui aps juhtub - abort (mitte retry/ignore) ei sobi minu maailmavaatesse.

[Kriku]

“Kas riik peaks ühiskonnas edendama euroopalikke liberaalseid väärtusi?” vs “Kas igal inimesel peaks olema õigus elada ja ennast teostada nii, nagu ta seda soovib, kuni ta ei see sellega kellelegi kahju?”

Kas need on üks ja sama, on vaieldav.

LISATUD: Dr.Sci jõudis ette...

[Illike]

Nõus, et võib olla vaieldav, meil kõigil on oma nägemus asjadest. Minu jaoks on erinev. Mis õige või vale ei sõltugi vaidlusest, kui me arvestame teise argumentatsiooni kuid ei pea oma vaateid muutma. Maailmapilt ainult avardub sellest.

[mäger]

Saan aru, et ka kandidaatidel endil paluti küsimustele vastused anda ning nende põhjal tulid ehk soovitused?

Küsimuste laad on ka minu meelest kallutatud (euroopaliku võrdsustamine küsimustikus liberaalsega jne). Eriti teravalt kriipis silma abordi nimetamine pereplaneerimise vahendina. Mingi tõeline nõukogude naistearsti mentaliteet lõi siit läbi...

Minu puhul tulemused olid KE, I, I, I ja siis keegi veel; mittekattuvused sotside ja E200-ga.

[nimetu]

Mind pakub lihtlabaseks parempoolseks. Ega väga mööda selles suhtes vist polegi. Sobivuse osas ma muidugi väga nõus ei ole: RE, RE, RE, I ja V. Mittesobivuse nimekiri on täielikult Elurikkuse käes.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Mulle meeldis:
-- mind pani 100% konservatiiviks ja sättis sinna vasak/parem skaala keskele(-no kriipsukene vasakule)
-- valimiseelistusena andis 4-5 EKRElast ja 1 Isamaalase(-REINSALU ), kellede kõigiga ühtimine pidi olema õkva 100%
-- täielikuks mitteeelistuseks andis 2-3 sotsi ja osaliseks mitteeelistuseks 2 reformerit
Mulle sobis ühesõnaga

Puudutavalt imelikuna tunduvaid küsimusi a la "Euroopa liberaalseid väärtused jne" saab ju alati valida vastusevariandi "ei pea sellist jura oluliseks"

[Dr.Sci]

Veel 1 mootor: http://www.delfi.ee/news/rk2019/uudised ... d=85157859
Kõige rohkem kattus EKRE, järgnes ISAMAA

[Svejk]

Veel 1 mootor: http://www.delfi.ee/news/rk2019/uudised ... d=85157859
Kõige rohkem kattus EKRE, järgnes ISAMAA

Sinu vaated lähevad kõige rohkem kokku Isamaa valimisprogrammiga. Neile järgneb EKRE.

"Dvuhnaja sotnja" oli viimasena tagantpoolt, eelviimastena "tsentralistid"

[cabslock]

Veel 1 mootor: http://www.delfi.ee/news/rk2019/uudised ... d=85157859
Kõige rohkem kattus EKRE, järgnes ISAMAA

Njaa, Isamaa esimene, sotsid viimased.
Kahjuks paljud küsimused, mille kohapealt vastaks hea meelega, et ei ole minu jaoks tähtis teema.

[nimetu]

Delfi küsimustik on minu jaoks oluliselt parem. Küsimused on konkreetsed ja asjakohased. Seekord pakkus Isamaad selgelt esimeseks ja G200 väga selgelt viimaseks.

Mittesobivuse osas panevad need küsimustikud küll üsna täppi.