Ma saan aru, et Šotimaal läks sarnane kohtuasi kaebajatele paremini:Kriku kirjutas:Keegi Gina Miller üritas parlamendi töö peatamist kohtus vaidlustada, aga hagi lükati tagasi: https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=87356107 Apellatsioon on võimalik.
https://maailm.postimees.ee/6775360/sot ... 1547385444Šoti kohus leidis täna, et Briti peaministri Boris Johnsoni otsus peatada parlamendi töö 10. septembrist 14. oktoobrini on seadusvastane, kuid ei andnud käsku see tühistada.
Kohtunikud ütlesid, et lõpliku otsuse peab langetama ülemkohus. Johnsoni otsuse andis kohtusse rühm parlamendiliikmeid, kelle väitel püüab peaminister sellega demokraatlikust protsessist kõrvale hoida. Eelmisel nädalal leidis Edinburghi kohus, et otsus ei olnud seadusvastane, kolmapäeval langetati apellatsiooni peale vastupidine otsus. Valitsus teatas, et kaebab uue otsuse edasi Londonis asuvasse ülemkohtusse, kus see võib arutusele tulla juba järgmisel teisipäeval. Šotimaa kõrgeima tsiviilkohtu Inner House'i kohtunikud leidsid, et Johnsoni soovitus kuningannale parlamendi töö ajutiselt peatada oli «seadusvastane, sest selle eesmärk oli parlamendi tööd takistada». Hagi esitas 78 seadusandjat, kes süüdistavad Johnsoni katses tema Brexiti-otsuse vastased vaikima sundida.
«Oleme tänases otsuses pettunud ja kaebame edasi ÜK ülemkohtusse,» ütles valitsuse pressiesindaja.
Ülemkohtusse peaks siis lähiajal jõudma 2 vaidlust sel teemal?