Donald Trump tagasi?

[Tegelane5]

Senati õigusemõistmisega ei tohiks palju aega minna. Axios prognoosib, et arutelu saaks toimuda jaanuaris ja see võtaks aega paar nädalat, uusi tunnistajaid ei plaanita kutsuda, tehakse kiirelt ära. Olgu või nii, et senat teeb kiirelt otsuse ja tunnistab istuva presidendi õigeks, tasub seda protsessi endiselt jälgida - saab näha vabariiklaste sisu, saab aimu USA suhtumisest presidenti, teistesse riikidesse ja praegusest tegutsemisjoonest (minule piisas muidugi Muelleri raportist). Meil on siit palju järeldada.
Kui juhtuks ime ja Trump maha võetaks, siis vabariiklaste poolt uuele ametiajale tema esitamine oleks juba suurem nali, (kas seadused seda lubavad, ei tea), küll aga võiks prognoosida, et sel juhul tuleb vabariiklastel tõsine (kes?) konkureeriv kandidaat. Kuda sa toetad presidendi ametis seadust rikkunud meest.

Mis sisu vabariiklased näitavad, praegu saavad mõõdukad demokraadid ise puid alla oma valijate käest. Kuna neid ei valitud selleks, et nad ainult impeachment'ist jauraks kolm aastat. Seetõttu on demokraadid juba kaotanud kolm senaatorit, kaks vabariiklastele ja üks on nö vabatmees.

[Kriku]

Üks soovimatu kõrvalnäht saab pärast tagandamise ebaõnnestumist olema veel see, et DT muutub pärast tagasi valimist veel hoolimatumaks. Teist tagandamist vaevalt et ette võetakse...

[Runkel]

Mis sisu vabariiklased näitavad, praegu saavad mõõdukad demokraadid ise puid alla oma valijate käest. Kuna neid ei valitud selleks, et nad ainult impeachment'ist jauraks kolm aastat. Seetõttu on demokraadid juba kaotanud kolm senaatorit, kaks vabariiklastele ja üks on nö vabatmees.

Ja mulle meeldiks, kui ühelt ja teiselt poolt oleks rohkemgi liikumisi või erinevalt hääletamisi kui parteiliin - on ju põhjust! Pealiskaudselt vaadates, kui esindajatekojas ja ka senatis hääletatakse põhimõtteliselt partei kuuluvuse järgi, võiks järeldada, et tõepoolest on parteiline show, ei muud (parteiline on see nii ehk naa, aga küsimus on ikka tõsisem). Esindajatekojas ei hääletanud tagandamise poolt 3 demokraati, üks neist, kes hääletas vastu oli Rep. Jeff Van Drew (D-N.J.), kes nüüdseks on ka parteid vahetanud. Minu silmis selge ja loogiline käik. Kolmest üks hääletas "present" (kontekstist loeks välja, et see tähendab "erapooletu" (?)), tema on Rep. Tulsi Gabbard (D-Hawaii). Tollest on siin eespool juttu olnud, Putleri ja Assadi imetleja. See on juba raske juhus, õnn, kui taoline oma parteist eemal saaks hoitud. Näis kuidas senatis hääled täpselt jaotuvad, aga minu huvi on ikka senati arutelu (ei tea, kas see on ka avalik?).
Lõpetuseks, kuidas vabariiklaste üksmeelt ehitatakse? Üheks näiteks on senati algatatud eelnõu, millega takistatakse president Trumpil Natost välja astuda, kui sellised plaanid tekkivad (Bolton sellele viitas). Vaat selline on usaldus mehe vastu vabariiklaste kontrollitavas ülemkojas.

Üks soovimatu kõrvalnäht saab pärast tagandamise ebaõnnestumist olema veel see, et DT muutub pärast tagasi valimist veel hoolimatumaks. Teist tagandamist vaevalt et ette võetakse...

Jah. Sellest polariseerumise spiraalist oleks hädasti vaja maha astuda ühel või teisel viisil.

[Health]

tema on Rep. Tulsi Gabbard (D-Hawaii). Tollest on siin eespool juttu olnud, Putleri ja Assadi imetleja. See on juba raske juhus, õnn, kui taoline oma parteist eemal saaks hoitud.

Isiklikult sel teemal ei lahmiks. Putleri ja Assadi nimetajaks on teda keeruline nimetada, Assadi ehk küll aga selgi juhul on asi keerulisem kui näiteks meie enda Yana Toomi Assadi visiit.

Lihtsalt öeldes on ta meie suhtes välispoliitiliselt kaheldava väärtusega presidendikandidaat, samas milline vasakpoolne demar meile positiivse väljavaatega on, kuid mingiks Vene tallalakkujaks teda küll ei nimetaks, vähemalt ilma fakti põhjata.

[Kriku]

milline vasakpoolne demar meile positiivse väljavaatega on

Gillary oleks olnud. Praegustest Bloomerg oleks vast ka.

[Manurhin]

Üks võimalus on, et tegelikult ei taha demokraadid Trumpi tagandamist üldse senatisse viia, kuna seal mõistetaks Trump kõigis temale esitatud süüdistustes õigeks.

Esindajatekoja spiiker Nancy Pelosi teatas neljapäeval, et nõuab vabariiklaste kontrollitud senatilt tõendeid, et kohtuprotsess presidendi üle saab aus olema. Vabariiklased naersid sellise nõudmise esialgu välja, nüüd on aga maad võtmas tõsisem küsimus: äkki ei taha demokraadid süüdistusi senatile üldse edastada? Kui nii, siis see oleks presidendi jaoks vaat et alandavamgi kui kohtuprotsess senati ees.

Artiklist https://www.ohtuleht.ee/987163/kuidas-n ... mata-jatta

[Health]

Gillary oleks olnud. Praegustest Bloomerg oleks vast ka.

Võib-olla isiklik asi aga ei pea ei Hillaryt ega Bloombergi eriti vasakpoolseks. Kui päris aus olla siis majanduslikus mõttes oleksid mõlemad suhteliselt Trumpi lähedal, suti vasakule tirib neid too sotsiaalpoliitika, aga ega see ka seda palju tee. Isiklikult vaadeldes paigutaksin nood korralikult sinna Clintoni ning Obama aegsesse tsentrismi.

Vasakpoolseid esindavad just sellised näod nagu Sanders, Yang või Gabbard, mõningate mööndustega ka Warren presidendikandidaatidest ning too "kurikuulsaks" saanud kongressi naisnelik. Nad esindavad mõnesmõttes sarnast välispoliitilist trendi kui Trump - isolatsionistlik, maailmapolitseiniku rolli vastasus jne, aga viisakamalt. Osaliselt neil on ka mõte olemas, mis kasu sai Ameerika rahvas sellest kahest triljonist mis kallati Afganistani kui juba praegu ähvardab Taliban riigi tagasi võtta siis kui jänkid lahkuvad. Samas ei on selliste vaadetega presidendid meie jaoks tiba ohtlikud.

[Runkel]

tema on Rep. Tulsi Gabbard (D-Hawaii). Tollest on siin eespool juttu olnud, Putleri ja Assadi imetleja. See on juba raske juhus, õnn, kui taoline oma parteist eemal saaks hoitud.

Isiklikult sel teemal ei lahmiks. Putleri ja Assadi nimetajaks on teda keeruline nimetada, Assadi ehk küll aga selgi juhul on asi keerulisem kui näiteks meie enda Yana Toomi Assadi visiit.

Lihtsalt öeldes on ta meie suhtes välispoliitiliselt kaheldava väärtusega presidendikandidaat, samas milline vasakpoolne demar meile positiivse väljavaatega on, kuid mingiks Vene tallalakkujaks teda küll ei nimetaks, vähemalt ilma fakti põhjata.

Gabbardil oleks Assadi raske imetleda ja kaitsta kui poleks Putlerit, eks ole? Mida teha, et pälvida Vene botide ja riigimeedia toetust? A Russian asset, kuidas selleks saada? Õnneks ei pea sellel juhtumil väga pikalt peatuma, sest arvestavat poliitilist toetust ta kasvama pole suutnud panna.
https://www.nytimes.com/2019/10/12/us/p ... bbard.html

[Kriku]

Sanders oleks muidugi veel suurem õnnetus kui Trump. Ma ei saanud küsimusest päris hästi aru - mulle tundus, et mõeldakse demokraatide kandidaate üldiselt, sest demokraadid on keskmiselt mõnevõrra vasakpoolsemad kui vabariiklased.

[Health]

Gabbardil oleks Assadi raske imetleda ja kaitsta kui poleks Putlerit, eks ole? Mida teha, et pälvida Vene botide ja riigimeedia toetust? A Russian asset, kuidas selleks saada? Õnneks ei pea sellel juhtumil väga pikalt peatuma, sest arvestavat poliitilist toetust ta kasvama pole suutnud panna.
https://www.nytimes.com/2019/10/12/us/p ... bbard.html

Okei, Assadi ja Putleri imetlemine, on sel teemal midagi sisukat öelda peale selle et ta sinu arvates selline on või mitte? Järgnev link selgitab seda Assadi "imetlemist" suhteliselt sisukalt ning see ei ole ainuke. Mingit erilist imetlust Süüria lihunikule ma sealt küll välja ei loe, pigem just ratsionaalne suhtumine, et Assad ei lähe kuhugi ning lõpeks selle konflikti lahendamiseks tuleb temaga koostööd teha.

https://www.newsweek.com/tulsi-gabbard- ... ed-1452141

Liikudes edasi Russian asset-i teemapunkti juurde, on teada, kelle karvased kõrvad selle teema tagant paistavad ning on teada ning võib arvata ka miks nad paistavad. Gabbard oli eelmise presidendikampaania ajal demarite vice chair, aseesimees, kuid tal toimus kõva kukkumine. Miks? Sest ta keeldus Hillary taha joonde kogumast ning toetas Sandersit. See venebottide teema on Hillary poolt ka tegelikult suhteliselt kahetine, kuna see näitab ikkagi tegeliku arusaamatust miks ta kaotas ning katset oma tegemata jäänud tööd teiste kaela veeretada, teemaga mis tegelikult on küll probleem aga väiksem kui ta tegelikult on.

https://www.politico.com/news/2019/10/2 ... ute-054398

Pikemalt siin ei peatu, kuna tundub et akf-il tegeliku debatti soovi pole ning oli lihtsalt tahtmine allikaga lajatades teema ära lõpetada.

Sanders oleks muidugi veel suurem õnnetus kui Trump. Ma ei saanud küsimusest päris hästi aru - mulle tundus, et mõeldakse demokraatide kandidaate üldiselt, sest demokraadid on keskmiselt mõnevõrra vasakpoolsemad kui vabariiklased.

Jällegi, nii ja naa. Nagu öeldakse, vorstil on kaks otsa. Demarid on kindlasti sotsiaalsest poolest kaugemal vasakul kui vabariiklased, aga majanduslikult poolelt ei ole neil lõpuks nii palju erinevust, et neid väga erinevateks laagriteks nimetada.

[Runkel]

Akf Health, hea meelega loen, mis sinu nägemus on, kelle kõrvad paistavad. Ma tõin NYT artiklile viidates välja asjaolud, et Vene trollivabrikud ja riigimeedia on oma õla alla pannud, Assadile Süüriasse on külla sõitnud, teda on korduvalt kaitsnud.

[Health]

Kõrvad on Hillary omad, seda endameelest ütlesin kah. Sellest ka see teine artikli viide.

Venelastele viidatakse ka selles NY Timesi artiklis ka tegelikult vähe. Vähemalt isiklikult tundub, et see oli seal lihtsalt punkti kirja saamiseks ning trollivabrikud ja kaheldava kvaliteediga meedia tundub seal rõhuvas osas USA omad.

Mõistad nüüd ehk ka isegi, et Assadi imetlemine ja need külastused ja ka kaitsmised ei tule mingist suurest imetlusest. Assad on diktaator ning küllaltki verine diktaator, nagu ka Gabbard on öelnud, aga see ei tee veel teda vanakuradiks.

[Runkel]

Mõistad nüüd ehk ka isegi, et Assadi imetlemine ja need külastused ja ka kaitsmised ei tule mingist suurest imetlusest. Assad on diktaator ning küllaltki verine diktaator, nagu ka Gabbard on öelnud, aga see ei tee veel teda vanakuradiks.

Ta on vist kord Assadil (kes vanakurat pole, kõigest diktaator) külas käinud olukorraga tutvumas, fakte kogumas. Seal ta käis vist eraviisiliselt, selles mõttes, et ta ei olnud mõne rahvusvahelise organisatsiooni esinduse koosseisus. Ratsionaalselt tegutseja. Yanale teeb pika puuga ära. Nn humanistide sõprus diktaatoritega pole midagi erakordset, nähtud & kuuldud. Tulsi pole erand.
Selge see, et taoline käik, johtuvad seisukohad saavad korraliku poliitilise vastuse. Kahtlemata ta sai ja saab demokraatidelt nii mis tolmab, ja mitte ainult. Kõige ägedamad ja huvitavamad võitlused toimuvadki minu meelest erakonna sees - televäitlused, kongressid. Trump vs Clinton jäi minu meelest möödunud korral neile alla. Vene bote ja riigimeediat sa Clintoni süüks ju ei pane? Kui sa aga sead kahtluse alla venelaste trolli- ja muu meedia toetuse kui sellise, siis siin ma sind aidata ei saa, tuleb pöörduda NYT ju su enda viidatud väljaannete poole.

[Health]

Ei pane neid venebotte Clintoni süüks, aga too diskussiooni, kui seda saab selleks nimetada, Gabbardi "venemeelsusest" on suuresti Clintoni üles tiritud teema. Demokraatide suhtest positiivselt meelestatud meediaallikad noppisid selle üles, nagu teeb ka idanaabri meedia, ning on seejärel seda pasundanud ning rahvale pähe istutanud.

Assadi poputaja tiitli on ta jah endale kaela tirinud temaga diskussiooni astudes, kuid suureks tema peamiseks "süüks" on ikkagi Clintonile ning establishmentile vastuastumine, millele järgnes samasugune meediatorm.

Kordan ennast uuesti, toetudes nendele artiklitele, mis siin on mainitud. Russian asset-i asja väga ei ole, ega see et venelane kohe kirjutab ei tee veel hüpiknukkuks, ega isegi see et venelane positiivselt kirjutab ei tee veel kohe hüpiknukkuks. Isegi see, et kandidaadile toetus on väike, aga ikka kirjutatakse ei tee veel hüpiknukkuks. Miks? Vaatame just selle sinu mainitud debattide poole.



Ning see on kehtinud pea iga debatti kohta kus ta on laval olnud. Rahvas tunneb Gabbardi vastu suurt huvi, ta põhjustab poleemikat andes laval vaat et paremini vastu kui saab.

See humanistide sõprus sõpruseks. Lõpeks on vaja kõiksugustega läbi käia, ega teistmoodi maailmas ei saa, eriti suurriigina.

Tean, et see võib-olla ei lähe paljudele väga peale, aga ma ei pea neid hiljutisi USA Lähis Ida retkesid tulusaks. Osaliselt usun, et see iraaklaste ja afgaanide tümitamine isegi õõnestab meie enda jalgealust, sest üha rohkem ja rohkem hakkab tekkima mulje et jänkidel saab sellest asjast villand saada ning selle tagajärjena pöörduvad enesesse jättes meid külma kätte. Võib-olla on see Gabbardi lubadus vältida jänkide sattumist uude võidu- ning lahkumisplaanita kõrbesõtta, mis muudab ta vead minu silmis väiksemaks aga nii on.

[Runkel]

Populaarsusuuringutes on pilt teine. Ikka vaid üks punn või nõks enam, kui kiiruga esimesest ettejuhtuvast pollide ülevaatest nähtub. Googlist teda otsitakse, kuid toetust ta leidnud ei ole.
https://www.realclearpolitics.com/epoll ... ion_polls/