Nii. Siin on üks väga huvitav helisalvestis koos juurde seletava kirjaga. Tehtud Detroit, MI. Ma ei saa hetkel päris täpselt kogu protseduurist aru kuid tundub, et nn hääletus/lugemiskeskuste töötajaid treeniti spetsiifiliselt kuidas paberhääli võltsida/manipuleerida/jätta turvaauke kogu protseduuri:
https://www.youtube.com/watch?v=2hI73AprGs4
Tuletan meelde, et Detroit oli ka see koht kus vabariiklaste vaatlejad visati välja loendamiskeskusest (koroona+"tunnen ennast ohustatuna" ettekäändel) ning aknad kaeti papiga, et ei saaks sisse vaadata mis nad seal teevad.
///////////////
Peab ka korra lahkama seda SCOTUS (Supreme Court Of The United States) teemat, kuna praeguste infokildude järgi näeb pilt välja, et see asi siin on varem või hiljem jõudmas nende ette.
Mina olen siis niivisi nüüd aru saanud, et SCOTUS on nüüd see kõige-kõige-KÕIGEM kohtusüsteemis. Nende otsus on kõige ülim ja siduv kõigi osapoolte jaoks, k.a. POTUS (President Of The United States) jaoks. Jah, isegi GEOTUS (God-Emperor-Of-The-United-States) peab neid kuulama.
SCOTUS aparaadi tuumas on üheksa kohtunikku, kes määratakse sinna eluks ajaks. Selleks, et määrata uut kohtunikku kui vana ära sureb esitab tegutsev president oma kandidaadi senati ette ülekuulamisele. Pm tööintervjuu. Pidage seda meeles.
Selleks, et saada nende kohtuasjas võitu on vaja ülekaalu min 5-4. Nüüd koosseis muutub läbi ajastute kuid hetkel on nimekiri järgnev:
https://www.supremecourt.gov/about/biographies.aspx
a) John G. Roberts, Jr., Chief Justice of the United States
b) Clarence Thomas, Associate Justice,
c) Stephen G. Breyer, Associate Justice,
d) Samuel A. Alito, Jr., Associate Justice,
e) Sonia Sotomayor, Associate Justice,
f) Elena Kagan, Associate Justice,
g) Neil M. Gorsuch, Associate Justice,
h) Brett M. Kavanaugh, Associate Justice,
j) Amy Coney Barrett, Associate Justice.
Kolm nendest on Trump esitanud (Barrett-Kavanaugh-Gorsuch) ning üks nendest on juba ennem konservatiivne: Clarence Thomas. Kuidas nad ideoloogiliselt kalduvad seda mõõdetakse nende kohtuasjade otsuste järgi. Wiki seletus siin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ideologic ... t_justices
Lihtsam ja puhtam seletus praeguse, uue koosseisu kalduvuste kohta:
https://www.theguardian.com/news/databl ... e-majority
Selleks, et kohtuasi kolleegiumi ette tuua peavad vähemalt neli kohtunikku leidma, et asi väärib kaalumist. Siis läheb asi kaalumisele üheksa vahel ja nad peavad otsustama, kas antud probleem on vastab konstitutsioonile või mitte. Ehk küsimus taandub selleni, et kuidas USA baasdokumenti tõlgendada. Eks kui siin on juriste, siis nad saavad kindlasti palju põhjalikumalt asja lahti seletada.
https://www.americanbar.org/groups/youn ... ourt-work/
Üüratu võim, kontsentreeritud pm ühe jao kätt ning eluaegsete ametitega. See on olnud ameerika poliitikas pidev hõõrdekoht juba alates USA asutamisest saati. Eriti kui kohtunikeks satuvad aktivistid.
Muidugi see on kuiv ja igav mehaaniline pool. Kus asjad mahlakaks lähevad on inimelement.
Esiteks: mäletate seda tööintervjuu osa, kus esiteks president kuulab üle oma valikud ja siis esitab ühe senatile ülekuulamiseks kes siis hääletavad, et kas kinnitada ametisse või mitte.
a) No siin on esiteks Brett M. Kavanaugh ülekuulamise mahlakamad osad:
https://www.youtube.com/watch?v=eNGs1fjQAZs
karjumine, huilgamine ja pm Kavanaugh koolipõlve lollused kaevati välja ning süüdistati nagu ta oleks pm sarivägistaja kes tegi koolis ronge neiudele.
Sisuliselt demokraadid MeToo-sid, mõnitasid ning valasid tema elutöö sitaga üle. Kusjuures üks inkvisitsiooni liikmetest oli Kamala Harris.
b) Teine element on Amy Coney Barrett. Tema tööintervjuu läks super ilusalt, isegi demokraadid ei leidnud mingit soppa millega ta üle valada ja parim Trumpi nominaatidest. KUID ACB-ga on üks asi: ta asendab hiljuti lahkunud Ruth Badger Ginsburgi:
https://media.npr.org/assets/img/2020/0 ... 3d4a47.jpg
RBG lühidalt oli pm liberaalide väike rahvakangelane AGA ka elav näide miks eluaegne ametisse määramine on halb mõte: ta oli ma vähihaige ja ma ei tea mitu korda saanud veel operatsioone ja kemoteraapiat. Nüüd miks siis ta tagasi ei astunud? Asi oli selles, et tädi oli juba raskelt haige Obama ajal AGA teda veendi ametis vastu pidama kuniks 2016 valimisteni. Miks? No asi oli Killarys: kui 2008 Obama jäi presidendi nominaadiks DNC sees siis sai ta sellega, et tegi Killaryga tehingu kus nõid loobus võistlusest, andis oma soovituse Obamale, sai Secretary of State koha kui ka mis kõige olulisem- tema saab 2016 kandideerida presidendiks. Lisaks oli ilmselt seal lepingus, et Killary saab esitada siis Ajaloolise Esimese USA Naispresidendina (TM) ka ajalooliselt suure arvu SCOTUS kandidaate. Ja siis tuli Donald. Nüüd on Trump rekordpresident kes on esitanud kolm uut SCOTUS kohtunikku, k.a. määranud rekordarv madalam astme föderaalkohtunikke:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_f ... nald_Trump
Mis kõik jättis Obama tühjaks Killary jaoks omal ajal kuna keegi (k.a. mina) ei uskunud, et Donald Trump saab presidendiks! Trump on otses mõttes kaaperdas Killary elutöö ja sellepärast on mul kuri kahtlus, et praeguste võltsitud valimistulemuste ning Biden-Harris (seniilse) koera ning eesli näitemängu taga paistavad Killary krõhva kõrvad, kuna mutil on kõige selgem motiiv ning absoluutne moraalitus, et sellist väiklast kättemaksu punuda neli aastat!
c) Kolmas ja vot see juba kõigub kosmilise õigluse piiri peal on see kõige konservatiivsem kohtunik, Clarence Thomas.
Tema tööintervjuu mahlakaim osa:
https://www.youtube.com/watch?v=ZURHD5BU1o8
Ei keegi muu kui tolle aja (Mitte)seniilne Joe Biden juhtis senati komisjoni ning ründas Clarence Thomasi karakterit ühe vägistamissüüdistuse alusel mis tuli ainult süüdistajalt ja mitte ühegi tunnistajata. Sisuliselt naisterahvas tahtis Thomasile kätte maksta, MeToos teda ning Joe Biden kasutas seda poliitilise laskemoonana.
Nii et kui kokku võtta. Sul on SCOTUS, kus on kolm Trumpi poolt esitatud kohtunikku, kellest ühel on isiklik nuga teritada demokraatidega (Kamala Harrisega), sul on vanem kohtunik kellel on selge motiiv kätte maksta Bidenile ning viimaks kandidaat kes tuli demode jaoks KÕIGE HALVEMAL AJAL: RGB (puhaku rahus) suri täpselt nii hilja, et eeslid ei jõudnud oma plaane ümber mängida kuid piisavalt vara, et senati protseduurid viidi läbi ENNE valimisi, kusjuures vabariiklased olid sellised naljahambad, et määrasid ACB senati hääletuse täpselt Killary sünnipäevaks:
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... irmed.html
Sul on neli kohtunikku kes kalduvad Trumpi poole ning on vaja ühte veel juurde veenda, et Trumpile kasulikud SCOTUS otsused saada.
Kui see vastab nüüd tõele, et:
a) föderaalid markeerisid salaja pabersedelid watermarkidega mis võimaldasid neil seda QFS Blockchain krüpteeringut kasutades REAALAJAS täpselt ära kaardistada, mis iga individuaalse sedeliga juhtus ning seega teavad mis on tõesed tulemused.
b) demokraadid kasutasid HAMMER ja SCOREBOARDI, et veel lisaks digitaalselt hääli varastada
c) Mis iganes sodi veel Rudy Giuliani välja kaevab nendes erinevates banaani osariikides (GA, AZ, NV, MI, WI, PA) kus kohe puud raputades kukkusid välja tuhanded surnud.
e) Need kohtuasjad liiguvad üles mööda apellatsioone kuni SCOTUSini kus on juba ees neli kohtunikku kes on soodsed Trumpile.
Siis ei näe üldse Trumpi võit läbi kohtute enam väga ebareaalne välja. Tõsi, iseküsimus on, et kas kohtud julgevad seda asja ka läbi suruda, ükskõik mis tõendite hunnik neil ees on kuna see tõmbaks riigi veelgi rohkem lõhki.
Sellepärast ta lausa tervist lõhkuvalt tegi oma rallisid- küttis üles rohujuure tasandit, et tuleks võimalikult suur MAGA tsunami (mis ka tegelt tuli) mis omakorda sundisid demokraadid massiliselt võltsima ning isegi digitaalseid andmebaase manipuleerima.
Piltikult öeldes Trump koos oma meeskonnaga punus kokku nüüd juriidilise varitsuse ning demokraatide tuumikjõud marssisid otse selle keskele. Nüüd saab näha olema, kas varitsus ka õnnestub või demokraadid pääsevad välja kuna sisuliselt peavad kohtud nüüd tunnistama propaganda meedia poolt esitatud võltsitud tulemused kehtetuks mida propa omakorda esitab pealiskaudsele valijale kui tõesed tulemused. Sellepärast tormas ka propameedia kohe Joe Bidenit kuulutama presidendiks kuna nad said aru mille sees nad on ning tahavad kõiki osapooli sundida valega kaasa minema (k.a. kohtunikud). Pange tähele kui närviliselt nad lõugavad.
Markerid, saamaks aru mis suunas hoovused liiguvad on Xi Jinping ja Putin. Neil mõlemal on mõõtmatus koguses parem informatsioon juriidiliste aspektide kohta ning tuleb jälgida et kas ja kui jah, siis millal MÕLEMAD esitavad oma ametlikud õnnesoovid Bidenile.
