Eesti "hüppelaud"

[kaur3]

Trumm ja Lemet, mis järgmisena ette võtate? Läänemere idakalda desarmeermise ja rahuliikumise "Vabatahtlikud riigikaitsjad NATO imperialistliku poliitika vastu"?

[Lemet]

Kaur, ausalt öeldes jääb mulle sedasorti "vaimukuse" mõte suht häguseks. Tahad Sa seda pisut lahti seletada? Siis oskaks ka vastata.Praegu aga...

[pagan]

Toetan tuna postitusi. Tõepoolest mõtelda on mõnus.
Tõeooolest, sildi "Peterburgi ründamise platform" enesele kaela riputamine võrdub sihtmärgiks hakkamisega.

Kõrvalpõikena siiski heidutuse teemal filosofeerides, tahaks märkida , et heidutuse üks komponent on teadmatus (EDIT: "määramatus" oleks täpsem). "Vat kui üllatab." Ja seepärast ülemäära selgitusi jagama ei peaks.

Ma ennist jah sihilikult hämasin.

[kaur3]

Lemet, lehekgede kaupa "hüppelauaks" olemise võimalikkusest kirjutamine võrdub Vene "piiratud kindluse" meeste teooriaga, mille kohaselt tehakse Venele ülekohut ja selle vastu tuleb relvastuda. Meie ju ei ei taha olla kurjade imperialistide "hüppelaud", onju? Obama, sinder, lükkas selle enne ametiaja lõppu läbi. Brexitis kõrbenud Obama sülekoerast Briti PM suutis veel vägede Eestisse saatmise vormistada? Kes meid pâästaks "hüppelaua" staatusest? Vabariiklane Trump? Mis me saame ise teha, et mitte olla "hüppelaud"? Tuleb desarmeeruda? Tuleb liitlased tagasi koju saata? Proovin teie "hüppelauaks" olemisest väljapääsu leida.

[Lemet]

Kaur, kui Sa nüüd tõsimeeli väidad, et me ei taha olla kurjade imperialistide hüppelauaks, siis oleksid pidanud juba ammu pidama tulihingelist võitlust Eesti NATOssekuulumise vastu...sina, uss, ütled mulle madu...

[kaur3]

Mis imelisi radu pidi on see Trummi hüppelaua jura saanud taolise mõistmise?

[Martin Herem]

Ma loen ja ... tundub, et algselt eneserahulduseks esitletud mõttekäik sai vastuväiteid, siis mõne kaasamõtleja ja siis kujunes see juba vankumatuks seisukohaks. Isegi kui mingi põhimõte ei räägi "hüppelaua" kasuks, hakatakse konstrueerima igasugu "loogikaid", mis algset mõttekäiku toetaksid. Ja vaielda pole siin enam mõistlik.
Olgu siis pealegi nii, et Trumm ja Lemet on kõige targemad, siiramad ja uudsema mõtlemisega. Ja teised vastupidi. Kaasaarvatud NATO kindralid.

[Viiskümmend]

Kui Eesti oleks "NATO sõjaline hüppelaud" siis oleks Soome suure tõenäosusega juba NATO liige. Üks oluline põhjus, miks soomlased NATO liikmelisust täna endiselt veel liiga tõsiseks valikuks ei pea ongi just asjaolu, et neile (pealinnale ja Lõuna-Soomele) lähim NATO (Balti riigid) on nn. artikli NATO, mille julgeolek tugineb julgeolekugarantiile, mitte alalisele suuremahulisele sõjalisele heidutusele. Soome vahetaks ametlikult poolt aga tõenäoliselt alles siis, kui Balti regiooni sõjaline heidutus oleks juba arvestatavates mastaapides.

Eesti ja tõsist heidutust pakkuv NATO idatiib tervikuna oleks ikka väga selge hüppelaud Soome-Rootsi NATO liikmelisusele, mis on väga otseselt nn."Venemaa vastane tegevus".

[toomas tyrk]

Kaur, ausalt öeldes jääb mulle sedasorti "vaimukuse" mõte suht häguseks. Tahad Sa seda pisut lahti seletada? Siis oskaks ka vastata.Praegu aga...

Hm, ei saa aru? No eks aitame siis...

Sulle ikka meeldib siin kirjutada, kuidas sa ettenägelik oled olnud ja teised mehed siin mingit jama on kirjutanud, mille pärast nüüd peaks silmad peast hägenema. No vaatame, mida siis lemet (ja ka kodanik Trumm) siin foorumis läbi aegade kirjutanud on:

-> NATO ei aita
-> NATO ei tule appi
-> kui NATO meile appi tuleb, siis pikkade hammastega ja alles kahe kuu pärast. Seni peame ainult ise hakkama saama.
-> NATO ei too siia mingeid oma vägesid (enne konflikti)
-> see üks kompanii pole mingi vägi
-> see üks pataljon ei ole lahingukõlbulik (eri riikidest kompaniid)
ja nüüd järsku
-> Eesti on NATO hüppelaud Peterburi ründamiseks

Huvitav metamorfoos. Sestap tekitabki küsimusi, et milline see järgmine seisukoht on. Rahuliikumise algatamine oleks tõesti üks võimalik variant...

Mulle tuli aga üks vana anekdoot meelde. Professorist. Imperialistlikust professorist, mitte "meie omast". Sest tal oli teenijatüdruk ja puha...

No vot, see imperialistlik professor tõuseb siis ühel hommikul ülesse ja läheb kööki. Kohvi jooma. Teenijatüdruk polnud aga jõudnud lauda ära koristada. Kallab kähku professorile kohvi, see istub laua taha ning vaatab - mingi pruun ollus on laua peal. Uurib, ütleb: "Näeb välja nagu kassi sitt." Torkab näpuga, nuusutab näppu: "Haiseb nagu kassisitt." Maitseb ja ütleb: "Maitseb nagu kassisitt".

Ega loogika vastu ei saa. Teenijatüdruk ütleb, et on jah kassisitt, professorihärra.

Nii on ka selle sinu (ja Trummi) tekstiga. Näeb välja nagu .... Haiseb nagu ... Maitsma ma ei hakka.

Kolme punkti asemele võid ise kirjutada, kas kassisitt või vene propaganda või mis see sinna veel paremini sobib.

[Lemet]

Toomas, tõmba nüüd hinge ja talitse suuvärki, kipud ju juba otse valetama. Ma pole kuskil otsesõnu väitnud, et NATO ei tule meile appi, ma olen avaldanud kahtlust, kas nad tulevad. Pisike vahe, mis. Ja ühene selgus, kas tullakse, tuleb alles siis, kui tulemise hetk on käes. Küll on tänaseks päevaks tehtud märksa rohkem, et see lootus ka teoks saaks. Muideks, osunda mulle, kus ma kahest kuust faktina rääkisin, ei tule nagu ette.

[trs]

Võiks lõpuks mõista, et liitlased ei too siia rahu ajal kunagi piisavalt vägesid, et nad moodustaksid üksinda heidutava sõjalise vastuse tiblastani võimekusele, rääkimata mingist Leningradi piirama minekust. Nato on kaitseotstarbel moodustatud liit ning praegune vägede ümberpaigutamine on otsene vastus tiblastaanlaste seiklustele naaberriikides. Nii tulebki seda võtta. Igasugust hüppelaua jutt on tiblastani propa levitamine. Nii mõnigi tuletab igal pool meelde tiblastani "võitmatu" armee taset ja võimsust, aga nüüd nähakse siia toodavat käputäit liitlaste tegelikust võimekusest tõsiseltvõetava ohuna "suurele" armeele. Liitlastel ei oleks mingi probleem meid toetada vahenditega, et me iseseisvalt moodustaksime sarnase võimekusega üksused lisaks praegustele. Mõte ei ole aga siia tulevate üksuste võimekuses lahingus, kuivõrd nende päritolus, mis ongi põhiline heidutuse sisu. Keegi ei ole loll ja kõik mõistavad, et kui asjaks läheb, siis on liitlased väga keerulises olukorras. Üksuste paiknemine siin peaks olukorda mõne võrra lihtsustama. Meie jaoks on oluline, et siia toodaks täpselt nii palju liitlaste vägesid, et nad moodustaksid tõsiseltvõetava heidutuse, mitte niivõrd omaette tõsiseltvõetava sõjalise jõu. Selle jaoks on vaja aga piisavalt sõjalist võimekust, et üksuseid ei oleks võimalik Krimmi eeskujul lihtsalt "välja lülitada" ilma ühtegi pauku reaalselt tegemata. Sellise sõjalise jõu Eestisse toomine, mis oleks jõu poolest heidutuseks tiblastanile, on juba järgmine tase ning eelneks ilmselt 3. maailmasõjale.

[pagan]

Me ei saa vaadelda foorumis toimuvat eraldi päriselust. Ka siin ajatavad jutud on ilmingud mis panustavad trendi muutva fooni loomisesse.
Mõnikord näitab suundumuse edaspidine projektsioon negatiivset tulemust, siis tehakse ka korrektuure.

Samuti keskenduvad osapooled erinevatele etappidele. Riskialtimad keskenduvad SHTF olukorra otsustavale staadiumile. Teised alalhoidlikumad hetkeolukorrale.
Mis ellujäämise olukorras on mõeldav ei ole seda rahuajal.

Üks laps räägib mis varustust/mõtteid/oskusi/sõpru ta issil on ja kuidas ta issi kõik pahad ära tapab.
Teine laps lükkab kõik järjest ümber, et Issil ei ole õigust/oskusi/tahtmist/suutlikust kõiki neid asju kasutada ja seepärast ei juhtu mitte midagi.
Kord on rollid ühtepidi ja siis teistpidi. Nagu dreamteam.
Issil on omad mõtted ja vahepeal käib kära vaigistamas.

[trs]

Foorum on ikkagi suhteliselt kaugel päris elust. Päris elus tegelevad poliitika ja riskijuhtimisega sellele spetsialiseerunud inimesed, mitte kroonilise mölapidamatuse all kannatavad kohati militaarsete huvide ja taustaga netikommentaatorid. Selle all ei mõtle ma kindlasti kogu foorumit. Päris elus tuleb arvestada päris inimestega kelle huvid ja arengutase on väga varieeruvad.

[Kapten Trumm]

Vahelduseks võib ju tutvuda nt Poola edusammudega oma strateegilise asukoha (vastu SRÜ välispiiri ja Kaliningradi kõrval) turundamisega rikkamatele koalitsioonipartneritele - näiteks millised kalli relvastuse sõbrahinnaga hanked on seeläbi võimalikuks saanud ja millised sõjatehnoloogia siirded jõudnud Poola kaitsetööstusse.

Mis pole muidugi jäänud Moskvas tähelepanuta, et kas mitte Zapad-2014 stsenaariumis polnud Varssavi tuumapommitamine?

[Kapten Trumm]

Foorum on ikkagi suhteliselt kaugel päris elust. Päris elus tegelevad poliitika ja riskijuhtimisega sellele spetsialiseerunud inimesed, mitte kroonilise mölapidamatuse all kannatavad kohati militaarsete huvide ja taustaga netikommentaatorid. Selle all ei mõtle ma kindlasti kogu foorumit. Päris elus tuleb arvestada päris inimestega kelle huvid ja arengutase on väga varieeruvad.

Strateegilised riskid (nt sattumine idanaabri tuumasihtmärkide nimekirja ja võimaluse suurema blokkide vahelise konflikti raames seda kogeda) võtsime me juba NATO-sse astudes. Samamoodi peavad venelased meid vaenulikuks riigiks, kusjuures enda strateegiliste piirkondade ukselävel. See, kas me arvame siin mingeid hüppelaudu või mitte, ei puhu enam pilli, see lihtsalt on nii. Venemaa silmis oleme sõjaline platsdarm niikuinii, mida me seejuures teeme või ei tee, ei ole enam nii tähtis. Samuti praegu ei saa enam nurgas päris vait ka olla - ei aita kah. Küsimus on täna lihtsalt aktiivsuses ja pealehakkamises - no ilma UKR kriisita oleks täna tõenäoliselt Ämari lennuväli üsna vaikne koht (erinevalt Siauliast). Lihsalt osad mehed olid aktiivsemad.

Kui me aga paaniliselt konfrontantsiooni ja seda esimeses järjekorras litakat kardame, siis mispärast me Ämari ehitasime ja liitlasi võõrustame? Siis peaks ju vaikselt nurgas istuma. Aga foorum polegi päris elust nii kaugel kui arvad - mina näen siin argumentides täpselt neidsamu probleeme, miks õhuturbekeskus tuli Leetu, mitte Eestisse, mis odavhinnaga tankid ja lennukid sai Poola, miks raketikilbi rajatised tulid Poola ja Rumeeniasse jne. Mis lõpeb alati poliitkorrektse hädaldamisega "aga meil pole ju raha" ja "kas jätame pensionärid nälga".