www.militaar.net

Seda näidati kunagi ka NG pealt, kasutavad mingit joodil põhinevat keemiat, mida pilvedesse pihustatakse (lennukitelt), et pilved siis "tühjaks" sajaks enne kindlast piirkonnast üle minekut. Pole sel õnneks mingit pistmist tormide tekitamise ja suunamisega, muidu vasjad ammu vist oleks kogu maailma ära uputanud, hoolimata selllest et ise ka oleks koos kõigega põhja läinud Kahuritega kutsuti laviine esile juba I Maailmasõja ajal, eesmärgiga vastasele tiba lund krae vahele saada

Aga miks mitte?

Venelased ju usuvad. Vähemalt, kui seda otsustada venekeelse TV erinevates kanalites tulevate saadeta põhjal. Ikka, kuidas pahad ameeriklased ja nende Lääne sabarakud tahavad Venemaa nõrgestamist ja hukku ning sellel eesmärgil millegi muuga ei tegelegi, kui kogu oma teadus- ja tehnikavõimekusega ollakse ametis loodusjõude suunamisega Venemaa vastu. Põuad ja metsatulekahjud, ja üleujutused ja ... - kõik puhta ameeriklaste satelliitridelt ja ... ja ... ja ...-lt lähtunud tegevus.

Pilvede tulistamine leidis kasutust NSVL viinamarjapiirkondades, kus üks rahesadu äikesepilvest võis kogu saagi rikkuda.
Need orkaanide tekitamise asjad tuleb vist lugeda ulmeks, milline energia on vajalik tühjast kohast orkaani pöörise käivitamiseks, siis isegi venelaste Tsar Bomba on selle kõrval odav ilutulestik. Selleks on ju vajalik tekitada sobivasse kohta sobiv kooslus merepinna temperatuurist, õhurõhust, õhutemperatuurist - kõik need vajavad tegelikult tohutult energiat (kui nt on vaja miljon km3 õhku soojendada 5 kraadi).

Energiakogused on lihtsalt nii tohutud, et neid ei saa hollywoodi filmi moodi naksti teha.
On muidugi võimalus, et kuskil tekib "near hurricane" olukord ja võibolla on vaja teha natuke, aga see tähendab, et mingist planeeritud orkaanide tootmisest ei saa juttugi olla.

Inimtekkelist kliimasoojenemist blufiks nimetada saab küll ainult mingi poolearuline. Fakt on, et kliima soojeneb ja fakt on, et kui modelleerida kõikide faktorite mõju, siis inimtekkeline kliimasoojendamine suudab seda ainsana seletada.

Võib vaaddata asju ka teistpidi - moodsat teadust kõrvale jättes. Nimelt on tõsiasi, et miljoneid aastaid tagasi oli kliima oluliselt soojem, kuna CO2 kontsentratsioon atmosfääris oli palju suurem. Planeedi taimestik kogus selle süsiniku kokku ja ajapikku maeti suur osa sellest maa alla. Nüüd pöörab inimene seda protsessi jälle tagurpidi, võttes sealt maa alt sellesama süsiniku ja paisates atmosfääri tagasi. Tagajärg saabki olla ainult kliima soojenemine.

CO2 mõju atmosfääritemperatuurile on niivõrd hästi läbi modelleeritud, et kui keegi soovib seda ümber lükata peab ta näitama konkreetselt, mis praegustel matemaatilistel mudelitel viga on ja kuidas seletavad tema mudelid muudest komponentidest üle jäävat temperatuurimuutust praegustest paremini. Hetkel ei ole seda mitte keegi suutnud - vehitakse ainult loosungitega.

Süsiniku õhkupaiskamine ühe maakera elaniku kohta on püsinud muutumatuna alates 1975. aastast, sest umbes veerand õhku jõudvast süsinikdioksiidist pärineb hoopis metsatulekahjudest Kesk-Aafrikas ja ka ekvatoriaalses Aasias, mis oma mõjult ületab kaugelt näiteks kõiki läänemaailma autosid.

Pealegi moodustab süsinikdioksiid kasvuhoonegaasidest ainult viis protsenti, kõige olulisem kasvuhoonegaas on hoopis veeaur, lisab Lippmaa.

Lippmaa sõnul mõjutab maa kliimat inimtegevusest oluliselt rohkem päike ning tegelikult toimub praegu meie planeedi aeglane jahtumine.

«Meteoroloogid saavad uuringuteks teadusrahasid ja müüakse ju ka CO2 kvoote - minu arvates saab sellega manipuleerida triljoneid eurosid,»

...
Akadeemik Endel Lippmaa sõnul kliima praegu mitte ei soojene, vaid jaheneb ning inimeste poolt õhku paisatud süsinikdioksiid avaldab sellele protsessile üks­nes tühist mõju.
http://www.postimees.ee/41272/lippmaa-g ... ne-on-jama