www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 29 Mai, 2020 17:19

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 908 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 61  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 05 Dets, 2016 10:55 
Eemal
Liige

Liitunud: 12 Jaan, 2006 16:57
Postitusi: 4694
Asukoht: Tallinn
Tsiteeri:
Ise sa ju ülal ütlesid, et kui mullast saadavad toitained, niiskus jne. seda ei toeta, siis ei suurenda ainult süsihappegaas taimekasvu?

Loomulikult mitte. Eeldus on ikka, et muud tingimused on soodsad. Nagu juba mainitud, võib kõrbes ükskõik kui palju süsihappegaasi olla, lopsakas taimestik seal ei teki.

Tsiteeri:
Soojemas atmosfääris on kohe ka veeauru rohkem.

Vee aurustumisel neeldub latentne soojus, mis langetab temperatuuri. Kondenseerumisel see soojus vabaneb ja soojendab õhku. Seega kuni 100% relatiivse niiskuse korral (mil tekivad nähtavad pilved) veeaur nii jahutab (aurustumisel) kui soojendab (kasvuhoonegaasina) õhku. Kui aur kondenseerub pilvedeks, siis latentne soojus vabaneb ja soojendab õhku, samas pilved peegeldavad lühikese lainepikkusega päikesekiirgust tagasi maailmaruumi.
Looduses toimuvad protsessid käivad kõrgelt üle inimese võime neid muuta. Kohalike ökokatastroofide tekitamisega saab inimene küll hakkama.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 05 Dets, 2016 11:12 
Eemal
Liige

Liitunud: 01 Juul, 2014 12:56
Postitusi: 656
Vaat mina tahaks täitsa teada, kuidas metsaraie suurendab joonelt CO2 eraldumist. Täna hommikul näidati (ja mängiti) Terevisioonis viiulit, 300 aastat vana. Selle viiuli puit on olnud süsinikuringlusest väljas 300 aastat. Samamoodi suur osa metsas raiutavast läheb ringlusest päris pikaks ajaks välja - olgu mööbli või ehitusmaterjalina. Looduslikus metsas kukub puu lõpuks maha ja kõduneb ära - puu kasvu ajal kogutud süsinik eraldub suures osas kõdunemise protsessi ajal uuesti atmosfääri. Enamasti on see protsess märgatavalt lühem kui 300 aastat. Erandeid on - sood ja laukad. Nende erandite tõttu saamegi kaevata sütt.
Inimene kliimat mõjutab ("hot spots" linnastutes - keegi ei vaidlusta). Kas inimene oma praeguse tarbimise tasemelt viib loodusliku tasakaalu lõplikult isereguleeerimise piirkonnast välja, on juba oluliselt keerulisem küsimus (ja tegelikult just see on oluline).


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 05 Dets, 2016 11:25 
Eemal
Liige

Liitunud: 31 Mai, 2007 14:17
Postitusi: 3078
Maailmas keskmiselt suurendab metsaraie süsihappegaasi eraldumist, sest metsa üldpindala (ja puidu kogus) väheneb ja see puit põletatatakse enamasti lihtsalt ära, mitte ei panda ehitusmaterjalina aastasadadeks hoiule. Nii on näit. Brasiilias. Euroopas metsa pindala isegi suureneb, aga üldist trendi see ei muuda. Lisaks hakkab Brasiilia sojapõllul kohe lagunema ka mullas olev huumus, mida sinna enam samapalju ei lisandu kui laguneb. Samasugused süsihappegaasi lisajad on kuivendatud sood, kust pealmine turvas on ära võetud ja nii jäetud. Eestis on alustatud nende soode soodeks tagasi tegemisega, mis on igati õige tegevus.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 05 Dets, 2016 13:50 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 19092
Asukoht: Viljandimaa
Svejk kirjutas:
Kriku kirjutas:

http://www.bioneer.ee/eluviis/loodus/aid-3609/
Tsiteeri:
Alates ajast, kui süsinikdioksiidi molekul satub atmosfääri kuni ajani, mil ta sealt mõne taime või vetika poolt tagasi looduslikku elukeskkonda viiakse, kulub keskmiselt kuni 200 aastat - seega on ühel süsinikdioksiidi molekulil aega kaks sajandit Maad soojendada. See tähendab omakorda seda, et kui antropogeensed süsinikdioksiidi emissioonid täna lakkaksid, kuluks süsinikdioksiidi tööstusajastu eelse kontsentratsiooni (ja vastava globaalse keskmise õhutemperatuuri) taastumiseks umbes kaks sajandit
Aga miks see tingimata jama on?

Esimene mulje mis tekkis, oli et "antropogeenilise tekkepõhjusega süsinikdioksiid" on kuidagi eriliselt halb, kalhjulik ja põlatud, suisa värdjalik võrreldes muu massiga, ja pealeselle veel kõrvamärgistatud.
No seda seal küll kirjas ei ole. Tegelikult on täpselt vastupidine kirjas:
Tsiteeri:
Loodus viib nii looduslikult kui ka inimese poolt atmosfääri paisatud süsinikdioksiidi tagasi ringlusesse, kuid järjest suuremate heitkoguste juures ei suuda loodus tagada süsinikdioksiidi tasakaalu ning kontsentratsioon hakkab seetõttu tõusma.

Alates ajast, kui süsinikdioksiidi molekul satub atmosfääri kuni ajani, mil ta sealt mõne taime või vetika poolt tagasi looduslikku elukeskkonda viiakse, kulub keskmiselt kuni 200 aastat - seega on ühel süsinikdioksiidi molekulil aega kaks sajandit Maad soojendada.


Svejk kirjutas:
Täiesti laest on võetud väide "...kuluks süsinikdioksiidi tööstusajastu eelse kontsentratsiooni(ja vastava globaalse keskmise õhutemperatuuri) taastumiseks.." sest CO2 oli vaid üks taustalaulja bändis
Üks küll, kuid karta on, et inimtegevuse tagajärjel lisandunud kasvuhoonegaasidest kõige olulisem. Ma olen aga nõus, et lause on ebaõnnestunult sõnastatud - tõenäoliselt on mõeldud, et looduslikule atmosfäärikoostisele vastavaks, mitte 19. sajandi algusele vastavaks. 19. sajandi alguses oli pealegi võrdlemisi ebameeldiv looduslik jahenemisepisood Tambora purske tõttu.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Viimati muutis Kriku, 05 Dets, 2016 14:06, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 05 Dets, 2016 13:54 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 19092
Asukoht: Viljandimaa
EOD kirjutas:
Tsiteeri:
Ise sa ju ülal ütlesid, et kui mullast saadavad toitained, niiskus jne. seda ei toeta, siis ei suurenda ainult süsihappegaas taimekasvu?

Loomulikult mitte. Eeldus on ikka, et muud tingimused on soodsad. Nagu juba mainitud, võib kõrbes ükskõik kui palju süsihappegaasi olla, lopsakas taimestik seal ei teki.
Järelikult, kui muud taimekasvuks vajalikud tingimused - lämmastiku mulda sidumine, niiskus jne. - ei parane, siis taimed ka rohkem süsihappegaasi ei seo.

Ülal sa kirjutad, et:
EOD kirjutas:
Toimub soojenemine ja atmosfääri rikastumine süsihappegaasiga, mis omakorda loob soodsad tingimused taimede kasvuks.
Ma ei tea, kas ja mis määrani "soojenemine ja atmosfääri rikastumine süsihappegaasiga" muid taimekasvuks olulisi tingimusi globaalselt parandab või kuidas lõpuks üldine bilanss jääb. Jah, soojemas kliimas kasvavad taimed paremini ja seovad rohkem süsihappegaasi, kuid samas pääseb näiteks igikeltsa ladestunud metaan välja.

Nagu ülal korduvalt öeldud, muidugi on Maa kliima olnud korduvalt oluliselt soojem kui praegu ja polnud siis ka häda midagi. Minu arust ongi mõttekam arutada kliima soojenemise efektide, mitte antropogeense soojenemise fakti enda üle. See on praeguseks üldiselt ära tõestatud.

Enamikest loodusliku kliimasoojenemise episoodidest eristab praegust muutuse kiirus.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Viimati muutis Kriku, 05 Dets, 2016 18:24, muudetud 7 korda kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 05 Dets, 2016 13:58 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 19092
Asukoht: Viljandimaa
2korda2 kirjutas:
Täna hommikul näidati (ja mängiti) Terevisioonis viiulit, 300 aastat vana. Selle viiuli puit on olnud süsinikuringlusest väljas 300 aastat. Samamoodi suur osa metsas raiutavast läheb ringlusest päris pikaks ajaks välja - olgu mööbli või ehitusmaterjalina. Looduslikus metsas kukub puu lõpuks maha ja kõduneb ära - puu kasvu ajal kogutud süsinik eraldub suures osas kõdunemise protsessi ajal uuesti atmosfääri. Enamasti on see protsess märgatavalt lühem kui 300 aastat.
Esiteks, suurem osa puitu tarbitakse puidutööstuses ja mujal ära ning selles sisalduv süsihappegaas vabastatakse märkimisväärselt kiiremini kui see looduses juhtuks. 300-aastane viiul on suur erand. Teiseks, puidutööstuse raiering on oluliselt lühem kui metsa loodusliku uuenemise tsükkel.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 05 Dets, 2016 14:32 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 13 Jaan, 2010 19:32
Postitusi: 3496
Asukoht: Põllul
Kriku kirjutas:
Svejk kirjutas:
Täiesti laest on võetud väide "...kuluks süsinikdioksiidi tööstusajastu eelse kontsentratsiooni(ja vastava globaalse keskmise õhutemperatuuri) taastumiseks.." sest CO2 oli vaid üks taustalaulja bändis
Üks küll, kuid karta on, et inimtegevuse tagajärjel lisandunud kasvuhoonegaasidest kõige olulisem. Ma olen aga nõus, et lause on ebaõnnestunult sõnastatud - tõenäoliselt on mõeldud, et looduslikule atmosfäärikoostisele vastavaks, mitte 19. sajandi algusele vastavaks. 19. sajandi alguses oli pealegi võrdlemisi ebameeldiv looduslik jahenemisepisood Tambora purske tõttu.

"...ja vastava globaalse keskmise õhutemperatuuri taastamiseks"
Mitte atmosfäärikoostise, mitte loodusliku atmosfäärikoostise vaid justnimelt globaalse keskimise õhutemperatuuri taastamiseks, misiganes see siis ka ei ole ja misajast pärit.
Ja SEE väide on TÄIESTI laest võetud.
Ja üksi jah, nagu sa ka mainisd, ei puhu see CO2 pilli mitte kuidagi, st puhub küll, aga mitte soolot.

Millal üldse algas tööstusaeg ja millal süttis põrgutuli? Kui siin manipuleeritakse selle mõistega.


Mis puudutab Sinu vastuse alumist osa, siis seal Sa tood sisse minu poolt kõrvalejäetud materjali, ja ma selle eest ei vastuta.. 8)
Aga rääkisin ma ju oma "esmamuljetest", aga esmamuljed - teadagi -.võivad olla petlikud... :)
Niisiis kirjeldasin ma seda, milliseid emotsioone tekitas minus viidatud tekstilõigu lugemine, aga need emotsioonid ei pruugi minu järeldustega ühtida.... :D

_________________
"Vaated ja veendumused pärinevad tunnetemaailma sügavikest ja loogika on enamasti vaid kuuleka intellekti abivalmis instrument põhjendamiseks ja õigustamiseks"
"Maul halten und warten diner!" (lõuad pidada ja lõunat oodata!)


Viimati muutis Svejk, 05 Dets, 2016 14:54, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 05 Dets, 2016 15:09 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 19092
Asukoht: Viljandimaa
Noh, eks see oli üliõpilase referaat ka. Mina isiklikult ei usu, et autor oli nii rumal, et pidas süsihappegaasi lisandumist ainsaks kliimasoojenemise põhjuseks või siis arvas, et tema lugejad võiksid olla nii rumalad. Aga mina olen muidugi teadagi heatahtlik lugeja :)

Tööstusajastu paistab sellepärast silma, et põletatakse suures koguses varasema mitmesaja miljoni aasta jooksul ladestunud orgaanikat.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 05 Dets, 2016 15:18 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 13 Jaan, 2010 19:32
Postitusi: 3496
Asukoht: Põllul
Kriku kirjutas:
Noh, eks see oli üliõpilase referaat ka. Mina isiklikult ei usu, et autor oli nii rumal, et pidas süsihappegaasi lisandumist ainsaks kliimasoojenemise põhjuseks või siis arvas, et tema lugejad võiksid olla nii rumalad. Aga mina olen muidugi teadagi heatahtlik lugeja :)

.....ja mina olen - emotsionaalne lugeja 8)
Okei lepime ära ja loodan et said vastuse oma küsimusele "Miks see tingimata jama on" :)

_________________
"Vaated ja veendumused pärinevad tunnetemaailma sügavikest ja loogika on enamasti vaid kuuleka intellekti abivalmis instrument põhjendamiseks ja õigustamiseks"
"Maul halten und warten diner!" (lõuad pidada ja lõunat oodata!)


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 05 Dets, 2016 16:26 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 19092
Asukoht: Viljandimaa
Emotsionaalsele lugejale ma soovitaks seda parem hommikuseks äratuseks: http://www.klab.ee/f-gaasid/kasvuhoonee ... ojenemine/ :mrgreen:

"Bioneeri" jutt on lapselalin ja siidikahin selle prognoosi kõrval.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 09 Dets, 2016 23:08 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 19092
Asukoht: Viljandimaa
Kriku kirjutas:
Esiteks, milline on inimese osa selles? Väidetavalt suur: paleoliitikumist kuni tööstusrevolutsioonini paisati õhku niisama palju kasvuhoonegaase kui TR-ist tänapäevani. Too vanem ning väga aeglaselt kasvav emissioon hoidis ära jääaja kordumise - ehk siis tänu inimtegevusele ei ole meil siin mõne km paksust jääkilpi. Väide pärineb Anneli Poska ettekandest.
Täna ta rääkis, et Eestis on viimase 4000 aasta jooksul ehk siis umbes kiviaja lõpust inimtekkelised kliimamuutuse mõjurid ületanud looduslikud. Raukas oli ka ruumis ja ei protesteerinud :D

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 02 Juun, 2017 7:07 
Eemal
Liige

Liitunud: 20 Okt, 2010 17:11
Postitusi: 137
http://etv2.err.ee/v/haridussaated/dokf ... d-usa-2016
Praegu on veel järelvaadatav ETV2-s see 20.sajandi keskpaiga stiilis ajupesu nunnude ahvibeebide ning romantilise Leonardo DiCaprioga. Kui seda mõttega vaadata, saab aimu, kuidas luuakse müüte.
Mulle tunduvad tähelepanuväärsed sihukesed kohad:

1) Kohe alguses kuuleme, et eranditult kõik fossiilkütused on pahad. Ma ei tea, kas see hinnang on õige või vale, nii suure üldistuse kohta ongi raske midagi mõistlikku arvata.
Aga see hinnang on võrdlemisi huvitav, kuivõrd Gazpromi tissi otsas rippuvad Euroopa rohelised parteid (sh. Strandbergi oma) on ikka jutlustanud, et üks fossiilkütus, nimelt maagaas, on hea.

2) Ei usu kuidagi, et Dicaprio räägib tõtt, väites, et kuulis kliimasoojenemisest esimest korda alles paarikümneaastaselt, kui suur tark Al Gore ta Valgesse Majja kutsus ja püha vaimuga valgustas.
See on üsna õõnes pugemine samas stiilis, mida nädal aega tagasi käesoleva foorumi ma-ei- mäleta-mis teemasse tekkinud harivas postituses natside Der Stürmer Julius Streicheri kiitmiseks kasutas.

3)Kuidas vaieldakse filmis kliimaskeptiliste vabariiklaste, näiteks Marco Rubioga, kui nad väidavad, et satelliidiandmete põhjal pole soojenemistrend pärast 1998.aastat jätkunud?
Ega ei vaieldagi- me ei saagi sealt teada, kuidas nende satelliitidega lugu on. Kohe lajatatakse sujuvalt süüdistustega, kes vabariiklastest kui palju fossiilkütuseid tootvatelt firmadelt pappi saanud.

4) Kuulsat hokikepigraafikut Michael Manni käes näidatakse vaid vilksamisi, et me ei jõuaks tähele panna üht olulist tõika. Nimelt 2016.a. filmis vehitakse ikka veel sellesama 1999.a. graafikuga https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_graph, mille punane osa on saadud 1998.a. lõppeva aegrea ekstrapoleerimisel. Ja ekstrapolatsioon on erinevalt interpolatsioonist tõesti statistiline hookuspookus. Aga see püstine punane jupp ennustas 2000ndate alguseks soojenemise järsku kiirenemist- see ennustus pole ju tõesti täide läinud!
Pikalt näidatakse hoopis ähvardusi ja sovanguid, mida Mann väidetavalt saanud. Poliitiliste vastastega vaidlemine toidab vähe, kasulikum on näidata neid räpaste lurjustena.

5)Kuuleme jälle kord, et fossiilkütuseid ja palmiõli tootvad suurfirmad on pahad, mõeldes ainult kasumist.
Ja siis milline rõõm- leidub ka üks hea suurfirma , nimelt see https://en.wikipedia.org/wiki/Gigafactory_1. - nende eesmärgiks on hoopis akude hinda alandada, nii et keskkonnasõbralik tehnoloogia jõuaks iga inimeseni. Vastu paluvad nad ainult pisikest soodustust, nimelt tarbijat õigele teele suunavat süsihappegaasimaksu.
Sõnagi liitiumi kohta see hea kapitalist muidugi ei kobise. Muidu võiks vaataja ehk oma peaga mõtlema hakata, kas pole naftasõltuvuse asendamine liitiumisõltuvusega nagu alkoholi asendamine kokaiiniga.

6) Kaugeid maid näitavates kaadrites ei sobi pilt ja jutt loogiliselt kokku:
- Hiinas protestivad need näomaskidega meeleavaldajad ilmselgelt mitte süsihappegaasi, vaid ikka kopse kahjustava vääveldioksiidi vastu. Viimane on aga vastupidiselt süsihappegaasile kliimat jahutava toimega- just vulkaanipursetel stratosfääri paiskunud vääveldioksiid põhjustab suurte pursete järel külmi suvesid.
- Sumatra kurbadel ahvibeebidel pole otsest seost palmiõli tootmisega mitte. Leuseri rahvuspargis asub nimelt Bukit Lawangi rehabilitatsioonikeskus, kus konfiskeeritud lemmikloomi püütakse õpetada elama orangutani moodi.
- Amasoonia vihmametsi raiuti 1970ndatel röövellikult tõesti veiseliha tootmise huvides. Aga Amasoonia veiseliha ei jõudnud kunagi Lääne inimese toidulauale, niisiis Lääne inimese käitumine tarbijana ei aita vihmametsi kuidagi säästa. Lihtsalt 1970ndate kullapalavik meelitas Amasooniasse palju vaeseid õnneotsijaid, kes pidid seal endale ise toitu tootma. Ja kuna veis pole troopikaloom, siis nende pidamine Amasoonias tootis tõesti palju metaani ja vähe liha.
Praeguseks on see teema küll iseenesest lahenenud, kuna kullapalavik on möödas. Vihmamets tungib uuesti peale, nagu juhtus ka 100 aasta eest kautšukipalaviku lõppedes. Ja nagu juhtus pärast Kolumbust- satelliidiandmete kasutamine arheoloogias näitab, et Kolumbuse ajal olid Amasoonia põliselanikel veel linnad, selvasse põgeneti orjapüüdjate eest ajaloolises mõttes hiljuti.
-Kiribati on omaette nähtus, mis väärib omaette postitust


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kiribati
PostitusPostitatud: 02 Juun, 2017 7:53 
Eemal
Liige

Liitunud: 20 Okt, 2010 17:11
Postitusi: 137
Refereerin Simon Donneri artiklit ajakirja Scientific American 2015.a märtsinumbrist. Autor on Kanada klimatoloog, kes 2005.aastast saadik igal aastal Kiribatis komandeeringus käinud.
Olgu see kohe öeldud, et mees ise kuulub selle 97% hulka klimatoloogidest, kes väidab end inimtekkelist kliimasoojenemist uskuvat.Ta väidab aga, et Kiribatil on hullemaid asju kui merepinna tõus- infrastruktuuri rajamisel tehtud vead näiteks. Ja kõige hullem olevat ökokarglejate pidev halisemine "Päästke Kiribati!", mis sütitavat kõigis noortes lootuse Austraalisse pagulaseks pääseda.

1)Kaua arvati, et korallsaared on tekkinud pleistotseenis merepinna alanemise ajal ning merepinna tõus tähendab nende uppumist. Uued uuringud näitavad, et korallsaared võivad edukalt kasvada ka siis, kui merepind tõuseb.
2010.a. ilmus ajakirjas Global and Planetal Change uusmeremaalase Paul Kenchi uurimus, mis värskete aerofotode alusel võrdles 27 Kiribati, Tuvalu ja Mikroneesia atolli pinda möödunud sajandi keskpaiga omaga. Tulemus- 23 saart olid hoopis kasvanud selle aja jooksul (samalaadseid tulemusi oli varem saadud ka Prantsuse Polüneesias). Näiteks Bairiki atoll, millel Kiribati valitsus asub, oli kasvanud 16% võrra 1969.aastaga võrreldes.
Aga vähemalt ühe saare, mille pindala viimastel aastakümnetel vähenenud, lõikas setete juurdevoolust ära Bairikit naabersaartega ühendav maanteetamm.

2) Kiribati on ainus riik mis tervenisti El Ninjo / La Ninja mõjupiirkonnas asub. See tähendab suurt veetaseme kõikumist aastate lõikes. 1997.a. El Ninjo ajal oli keskmine veetase Tarawa rannal 45 cm võrra kõrgem, kui 1998.a. La Ninja ajal; ja see on tavaline normaalne kõikumine, väidetava kliimasoojenemisega üldse mitte seotud.
Niisiis saab Kiribatil National Geographicu vms. väljaande piltnik väga kerge vaevaga šokeerivad pildid valmis klõpsutatud. Kiribati valitsus kasutab seda tõika muidugi ära, eks šokiturist on ka turist ja toob raha sisse. Viimaste lemmikpaigaks on kujundatud Bikenikoura küla, mille mangroovmets tihti üle ujutatud, nagu nimetatud koosluses täiesti loomulik. Isegi ÜRO peasekretär Ban Ki-moon veeti Bikenikourale šokki nautima millalgi.
On veel üks küla, praeguse nimega Tebunginako, mis õnnetusekraaksujate poolt väga armastatud. Varemalt oli küla nimi Terawabono, mis tähendab ummistunud kanalit. Selle küla lähedal uuristab ookean isukalt atolli, sest poole sajandi eest ummistas torm kanali, kustkaudu veevool setteid kohale tõi. Kanali võiks tehniliselt ju lahti kaevata, aga seda ei tehta- ju siis on kasulikum pidada randa just praegusel kujul.

3) Mõne aasta eest muutus Beru saarel kaevuvesi soolaseks, kohalik kogukond süüdistab selles häälekalt kliimasoojenemist. Tegelikult saadi humanitaarabi korras saarele uued päikeseenergial töötavad pumbad, mis võimaldavad lihtsalt liiga palju pumbata.

4) Laialt teada olevat käibefakti Kiribati valitsuse maaostust Fidžil on peavoolumeedia vääralt kujutanud. Tegelikkuses on saareriigi opositsioon president Anote Tongi selle tehingu eest kõvasti kritiseerinud, süüdistades presidenti valitsuse fondidest raha väljakantimises ühe põhjakäinud äri päästmiseks. Pelgupaiga loomine saareelanikele polnud selle diili eesmärgiks mitte.


Viimati muutis kromanjoonlane, 02 Juun, 2017 18:51, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 02 Juun, 2017 9:57 
Eemal
Liige

Liitunud: 22 Juun, 2014 20:52
Postitusi: 2124
kromanjoonlane kirjutas:
... Olgu see kohe öeldud, et mees ise kuulub selle 97% hulka klimatoloogidest, kes väidab end inimtekkelist kliimasoojenemist uskuvat...
Jätaks tulevikus selle protsendi välja? Piisavalt on infot, mis tõestab, et see number ei vasta tõele ja on propagandarelv.
Huvitav vaatamine sel teemal - https://www.youtube.com/watch?v=Sl9-tY1oZNw "Sen. Cruz Questions Sierra Club President Aaron Mair on Climate Change"


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas kliima soojenemine on müüt?
PostitusPostitatud: 02 Juun, 2017 12:05 
Eemal
Liige

Liitunud: 25 Mär, 2016 22:16
Postitusi: 4683
Jah, see konkreetne number on küsitav. Ma kunagi isegi vaatasin järgi selle allika, mis väitis midagi sarnast ning sealt jäi kohe silma see, et teadlaste seisukohad oli eeldatud nende publitseeritud töö kokkuvõtte põhjal ning valdav osa valimis olevaid teadlasi oli seotud ühe suure kliimamuutust kinnitava teadusprojekti koostamisega, mis ilmselgelt viis kogu valimi tasakaalust välja.
Mitte, et see laiemas kontekstis midagi eriti tähendaks, kuid ma olen isiklikult tuttav ühe sakslasest füüsikuga, kes käis oma doktoritöö raames uurimas mingit järve, mis siis pidi viitama kliima muudatustele. Tema jäi kokkuvõttes pigem skeptiliseks laiemalt levitatavate arvamuste suhtes, kuigi kliima muutumises ta ei kahelnud.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 908 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 61  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 7 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt