www.militaar.net

Inimese kui liigi säilimise puhul küll mingit vahet ei ole kas raskelt haigeid hoitakse elus või mitte, 

See avaldus pöörab nüüd küll tõu- ja sordiaretajate elu teiseks...

Ainult siis, kui need raskelt haiged paljunevad. Kui mitte, siis on nad aretusest väljas.

Kui ellu jäävad (ja hiljem järglasi annavad) need, kes looduse poolest pidanuks vahetult sündides või lapseeas otsa saama, siis nii ongi- toimub tõuaretus. Millise suunaga, arutab juba igaüks ise.

Aga see on ju hoopiski teine küsimus kui raskesti haigete elushoidmine. Sünnitusel ja lapseeas suremine teaduseelses ühiskonnas sõltub väga paljudest asjaoludest, millest ainult väikesel osal on mingi seos pärilikkusega. Kaugelt suurem osa vastsündinute / imikute / väikelaste surma põhjustest on kas keskkonnast tingitud (nakkushaigused, alatoitumus, õnnetused) või siis mittepärilikud sünnidefektid, loote asendist alates.

sõltub väga paljudest asjaoludest, millest ainult väikesel osal on mingi seos pärilikkusega. Kaugelt suurem osa vastsündinute / imikute / väikelaste surma põhjustest on kas keskkonnast tingitud (nakkushaigused, alatoitumus, õnnetused) või siis mittepärilikud sünnidefektid, loote asendist alates

Ka keskonnamõjudele vastupanuvõime ja selle väljafiltreerimine on üks võimalikke tõuaretuse radu. Nagu ka see, millised sünnidedektid on pärilikud ja millised mitte.

Lemet kirjutas:

Inimese kui liigi säilimise puhul küll mingit vahet ei ole kas raskelt haigeid hoitakse elus või mitte,

See avaldus pöörab nüüd küll tõu- ja sordiaretajate elu teiseks...

Inimese kui liigi säilimine käib läbi tõu- ja sordiaretuse? Halli habemega vanamehed paaritavad erinevaid inimesi ja teevad vihikusse märkmeid? Ja jätavad isegi funktsionaalse lugemispuudega isendid ellu?

... Inimese kui liigi säilimine käib läbi tõu- ja sordiaretuse ?...

Et siis Darwin kogu oma teooriaga (mis sedasinast tõuaretust ju looduslikul kujul jutustab) on uljalt üle parda heidetud ning Jumal inimese loojaks tunnistet...

Lemet kirjutas:

sõltub väga paljudest asjaoludest, millest ainult väikesel osal on mingi seos pärilikkusega. Kaugelt suurem osa vastsündinute / imikute / väikelaste surma põhjustest on kas keskkonnast tingitud (nakkushaigused, alatoitumus, õnnetused) või siis mittepärilikud sünnidefektid, loote asendist alates

Ka keskonnamõjudele vastupanuvõime ja selle väljafiltreerimine on üks võimalikke tõuaretuse radu.

Praeguses kontekstis ei ole õige. Pole teada, et vastupanuvõime koolerale, leetritele või rõugetele eelteaduslikul ajal paranes või et praegu oleks see halvenenud. Näljast rääkimata.

Lemet kirjutas:Nagu ka see, millised sünnidedektid on pärilikud ja millised mitte.

Sellest lausest ei saanud aru - kas lugupeetav ise kirjutamise ajal sai...? Kui jah, siis palun selgitust.

Kas viimased mõttevahetused sotsiaaldarvinismist juba eugeenika valdkonda ei kaldu?

Sparta kohta. Suri ühel hetkel Sparta ühe kuningasuguvõsa kuningas ning tema troonile pretendeerisid tema poeg ja kadunud kuninga noorem vend. Esimese kohta oli olnud kahtlusi, et ta on sohilaps, teine oli sünnist saati lombakas. Lisaks oli Spartas olemast juba vanast ajast Delfi oraakli sõnum, mis hoiatas lombaka kuninga valitsuse eest. Üks tollane suur riigimees aga veenis otsustavat nõukogu, et oraakel pidas silmas mitte otseselt lombakat vaid just kahtlase verega isiku troonile saamist. Ning trooni saigi endale noore ja tugeva senise troonipärija asemel hoopis tema 40ndates lombakas onu. Sellest onust sai aga üks suurimaid Sparta kuningaid, kelle ajal oli vaieldamatult Sparta vägevuse apogee ning tema roll selles oli märkimisväärne.

Sageli on Sparta kui eugeenika-sotsiaaldarvinismi eeskuju-võrdkuju taga 20. sajandi pärand, mitte otseselt antiiksed ise.

Paistab, et kõigil on kõik öeldud. Teema lukku.