Mongoli-tatari ike Venemaal.

[mangust]

Venemaal on vihatud mongoli-tatari ikkest kuulnud iga koolipoiss.Kõik teavad venelaste kangelaslikust võitlusest vallutajatega.Ikke mõjud ulatuvad tänapäeva,kui leidub midagi negatiivset inimese (venelase) iseloomus,pidi see olema sajandite tagune tatari mõju.
Nüüd idaneb Venemaal uus teooria:mongoli-tatari iket ei olegi olnud.Selle mõtlesid välja saksa ajaloolased 18.sajandil,vene rahva alavääristamiseks.Esialgu ei ole sellest idust veel kasvanud riiklikku ajalookäsitlust,aga edaspidi mine tea,peame meiegi õpikuid parandama naabriga hästi läbi saamise eesmärgil.
Film vene keeles 53 min. http://cineplexx.ru/9/5940-istoriya-rus ... mysel.html

[EOD]

Fomenkost: http://en.wikipedia.org/wiki/Anatoly_Fomenko
Ametlik ajalooteadus teda ignoreerib.
Corvus oskab vast selle teema kohta rohkem sõna võtta.

[EOD]

No mulje on jäänud, et just ajaloolaste akadeemilised ringkonnad on loobunud seltsimehega väitlemast. Seega "ignoreerimine" vast väga vale termin pole.
Küll jäävad lihtinimese piiratud mõistusele tabamatuks sellised keeleuuendused:
Head matemaatikud (akadeemikud), kuid ajaloo kohapealt šarlatäänid.
Kuna tema teesiseid arutatakse...

[Wrangel]

Nii laialivalguvat teemat on kohatud ka enne. Ivan IV oli Krimmi khaani alam ja meil nimetatakse teda Venemaa tsaariks. Ta vallutas mässama hakanud Kaasani näiteks ja siis andis selle tagasi khaani otsealluvusse (peale sedas kui Moskva maha põletati ülbuse eest).

Meil on siiamaani inimeste peas arusaam, et Venemaa oli iseseisvev ja sõdis Poolaga. Mitte kumbagi riiki polnud olemas ja rivaalitsemine käis KAHE Krimmi khaani alama vahel, sest ka Leedu-Poola oli selle khaanile alluv ala.

Väga paljud asjad peaks ajaloost lahti rääkima aga kuulajaid pole.

[EOD]

Teesis on täiesti kasutatav sõna eesti keeles, peaks tähistama luuletust. Vaatan järele, kui eksisin, siis parandan. Seni lugege: Kuna tema luuletusi arutatakse...

Istu, kaks!
Õigekeelsuse Sõnaraamatus on sõna "teesis" küll olemas. Muusikatermin. Tähistab värsijala või takti rõhutut osa. Sina tahtsid ilmselt kirjutada "tees" - juhtmõte, tõestatav väide. Vene keeles on see jah "tezis", seega kiiresti ja palju kirjutades jäid lihtsalt vene keele mõju alla.
Vene mehed on tegelikult alternatiivajaloo uurimisel üpris viljakad. Sarja "Keelatud ajalugu" filmides, mis Interetis saadaval, on nad uurinud Egiptuse, Peruu ja Boliivia iidseid ehitisi ning tulnud järeldusele, et need on rajatud, kasutades tänapäevast taset ületavat tehnikat, kas siis tulnukate või hävinud maapealse kõrgtsivilisatsiooni abiga.

[medal]

Nii laialivalguvat teemat on kohatud ka enne. Ivan IV oli Krimmi khaani alam ja meil nimetatakse teda Venemaa tsaariks. Ta vallutas mässama hakanud Kaasani näiteks ja siis andis selle tagasi khaani otsealluvusse (peale sedas kui Moskva maha põletati ülbuse eest).

Meil on siiamaani inimeste peas arusaam, et Venemaa oli iseseisvev ja sõdis Poolaga. Mitte kumbagi riiki polnud olemas ja rivaalitsemine käis KAHE Krimmi khaani alama vahel, sest ka Leedu-Poola oli selle khaanile alluv ala.

Väga paljud asjad peaks ajaloost lahti rääkima aga kuulajaid pole.

Kas saaksid ehk viidata millelegi, kus ütleb, et Ivan IV oli Krimmi khaani alam ja, et ta andis Kaasani khaani otsealluvusse.

[tsikkelröövel]

Ärge kandke tänapäevast lepinguõigust üle toonasesse aega. Ei olnud see nii, et keegi oli kellegi andamikohuslane ja kõik. Kogu asja määras puhas jõud ja kui mina leidsin, et sulle andamit ei maksa, oli see puhtalt sinu asi, kas suudad tulla ja mulle uuesti kolki anda.
Vasallsõltuvus Kuldhordist lõppes ametlikult juba 1480. aastal, mil Ivan IV sünnini jäi veel pool sajandit. Valitsejaks siis oli Ivan III. Ja ka see mees ei maksnud ennegi juba mõnda aega andamit, ka ei olnud venelastel enam ammugi kohustust anda neile sõdureid. Kuldhordis käidi küll nõu ja toetust otsimas ja eks sealt tuli ka Moskva võim Kuldhordi suure sõbra Ivan Kalita kätte, aga rääkida alates 14. sajandist mingist erilisest raskest mongoli ikkest on sama ühekülgne, kui meie puhul 700-aastasest orjaajast. Suur kangelane Aleksandr Nevski näiteks sai Kuldhordiga vägagi hästi läbi ja lõikas sellest profiitigi.
No ja kui Krimmi khaan Kuldhordi jäänused anastas, oli ka temagi vaid üks kolmest põhimängijast selles lauas. Kord oli Poola ja Krimmi khaan liidus Venemaa vastu, siis lõid jälle teised sabad kokku. Põletati üksteise linnasid, aga mitte kellestki neist ei saanud enam mitte kellegi alamat. Ja Poola pole mongolite ega tatarlaste maksualune minu meelest olnudki.

Eesti keeles kirjeldab Venemaa vanemat ajalugu kuni IVAN IV valitsusaja lõpuni mu meelest suurepäraselt ja hea kerge sulega David Vseviov. Soovitan lugeda, palju saab selgemaks.

Muide, Kaasani Khaaniriigi vallutasid venelased 1552. Krimmi tatarlased hakkasid nõudeid esitama (sh Venemaale) alles hiljem, viidates oma Kuldhordi järglusele. Nad tõesti põletasid Moskva 1571 ja said (mitte Venemaa ei andnud) jõuga selle krooni, aga VAID AASTAKS, mil nad kaotasid kõik, mis olid saavutanud. Lihtsalt võidetud lahing ja kaotatud sõda, ei muud. Venemaa oli tegelikult selleks ajaks juba ammu läinud oma teed. Ehk siis, tatarlased ei suutnud anda venelastele kolki (vt mu jutu algus) ja järelikult ei olnud venelased tatarlaste alamad kah. Ongi vastus.

[Karuke]

.Sageli on venelaste motiiviks äratuntav revisjonism, millega ühte või teist perioodi nö Suur-Venemaa kontekstis ebameeldivast ajaloost, üritatakse esitada täiesti ümberpööratult või lausa fantastikale tuginedes.

Jah ja siin on nimelt selline juhtum
Natsionalistist autor üritab skandaalihõngulise kirjutisega tähelepanu(raha) teenida ning sinisilmsetele kärbseid pähe ajada