www.militaar.net
http://www.militaar.net/phpBB2/

Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?f=27&t=28824
2. leht 6-st

Autor:  pakzmagu [ 31 Jaan, 2013 14:24 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

Lauri Vahtre: vabadusvõitlus siiski oli.

Autor:  mangust [ 01 Veebr, 2013 21:19 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

Raamatut lugenud ei ole,ajakirjanduses selle teemalisi artikleid ilmunud nagu küllusesarvest.Mulle tekitab küsimuse raamatu koostaja Selarti lause : " Ajaloolased ei pea rahvusliku identiteeti looma. " Huvitav kes sellega peab tegelema ? Loodus ei pidavat tühja kohta sallima.

Autor:  Kurjam [ 02 Veebr, 2013 1:10 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

krizz kirjutas:
Laari arvamus http://arvamus.postimees.ee/1117244/mar ... vest-lahti

Ise ütleks nii palju, et tegu näikse olevat ehtsate pajuvenelaste või kadakasakslaste loodud Eesti ajalookäsitlusega. Peamine eesmärk näib olevat tõestada, et me matsid oleme ikka suurrahvaste ja -riikidega ühel pulgal, osakeseks nende ajalookäsitlusest. Mis me kõnnid siin ise oleme - me pole kärbsesittagi väärt. Nende teiste loodud müüdid ja tõlgendused on ikka etemad, kui meie oma müüdid ja tõlgendused. See kõik kõneleb tugevast rahvuslikust alaväärsustundest ja soovist nui-neljaks läbi ussi*unni pugedes suurrahvaste ajaloost osakeseks saada. Nii nagu nemad asju näevad - nii peame ka meie asju nägema. See on euroopalik!

Lauri vahtre ütles õieti, et autorid soovivad ise end sellise kardinaalse tõlgendamisega ajlukku kirjutada. Paraku on selline suhtumine vale ja teeb autoritele endile karuteene. See ei tähenda, et ma pooldaksin rahvuslik-naiivset ajalookäsitlust. Mitte sugugi! Kuid ma pooldan eestiliku ajalookäsitlust, mis julgeb näha erinevalt peavoolust - eestlaslikult! Mis mõte meil muidu oma ajaloost rääkida on? Võtame aga Euroopa suurrahvaste ajlooraamatud ja kirjutame sealt maha, kuidas meil siin asjad olid. Nemad teavad ju paremini...

Eks ajaloolased teavad isegi, et ajalookäsitlus mõjutab tugevalt rahva (eriti väikerahva) identiteeti. Nüüd siis soovitakse meile vägisi peale suruda nn euroopalik-baltisakslik ajalookäsitlus. See on vägistamine.


Ei ole midagi uut selle päikese all. Varem võltsiti meie ajalugu Moskvast, nüüd Brüsselist. Tellijad on jätkuvalt samad ja kohalikke tallalakkujaid kes võõrsilt tulnud raha eest "poliitkorrektse" loo kokku kirjutavad leidub alati. Nimetavad end vahel ka teadlasteks. Lisaks Cyberbearile - Läti Hendrik ei olnud eestlane, kõige sellest tulenevaga.

Autor:  pakzmagu [ 02 Veebr, 2013 1:27 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

Eksperdid hakkavad väitlema Eesti ajaloo ümberhindamise üle.

Autor:  Cyberbear [ 02 Veebr, 2013 3:24 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

Muidugi polnud Henrik sõltumatu žurnalist vaid ühe osapoole teenistuses PR mees. Aga see sõjakäikude värk, et kes kellega koos millal ja kelle vastu läksid, on ka kõnekas omaette, kui autori kallutatusest ristiusu ja piiskop Alberti poole mööda vaadata.

Lokaalse murrangulise sündmuse panek suurde konteksti ei tohiks ju nagu ümberhindamine olla? Pigem vastus küsimusele "miks?".

Kusjuures foorumis kaevates leidsin Jüriöö ülestõusu (mille käsitlus raamatus ainsana ei rahuldanud mitte üldse) kohta huvitava teema viewtopic.php?f=27&t=59&start=30 (Corvus seal ka taplema ei hakanud) ja kui nüüd raamat ette võtta, on ka seal juttu eestlaste aadliseisuses Taani aladel, mis seletaks ju nii või teisiti lahti vandenõu ulatuse. Et eestlased ongi üldiselt sellised teiste (ka naaberkihelkonna osside) suhtes veidi nihilistlikult meelestatud individualistid ja tasapisi hakkas see võimu jagamine ära tüütama (Saaremaa ülestõusud jms), mistõttu - olles omaks võtnud seisusliku ühiskonnakorra - otsustati lihtsalt parema isanda teenistusse minna. Et vot siin ma ei saa autorite loogikast aru.

Ja rahvuslikku müüti kontstrueerides, siis oleme ikka juudid number kaks küll talentide ja kannatuste arvestuses, identiteetki tugineb oma maalapi olemasolule ja teatavale väljavalitusele selle suhtes ning rahvusvahelistele kultuuritegijatele ja paarile kaabakale.

Autor:  mikks [ 05 Veebr, 2013 14:27 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

Kurjam kirjutas:
Ei ole midagi uut selle päikese all. Varem võltsiti meie ajalugu Moskvast, nüüd Brüsselist. Tellijad on jätkuvalt samad ja kohalikke tallalakkujaid kes võõrsilt tulnud raha eest "poliitkorrektse" loo kokku kirjutavad leidub alati. Nimetavad end vahel ka teadlasteks. Lisaks Cyberbearile - Läti Hendrik ei olnud eestlane, kõige sellest tulenevaga.


Eriti nõme jah. Ja kurat, võltsime hakkas juba Henrikust pihta (miks külll Lembitu kirjutada ei osanud), aga õnneks pärast seda kui rootsalsed meid lugema-kirjutama õpetasid ja sakslased meile rahvusluse tõid, asi muutus ja nüüd kirjutame oma ajalugu ise ja kirjutame nii nagu ise tahame.

Autor:  pakzmagu [ 05 Veebr, 2013 14:58 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

Videoülekanne väitlusest täna kell 14.00
Edit: Link viites.

pakzmagu kirjutas:

Autor:  oleeg [ 05 Veebr, 2013 15:41 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

Tamme esinemise järel mõjub Selart igatahes nõrgalt. Ilmselgelt närv sees ja teksti mahalugemine mõjub kentsakalt.
Vahtre mõjub neetult hästi, tõepoolest hea mõttekäik!

terv
o

Autor:  mikks [ 05 Veebr, 2013 15:55 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

oleeg kirjutas:
Tamme esinemise järel mõjub Selart igatahes nõrgalt. Ilmselgelt närv sees ja teksti mahalugemine mõjub kentsakalt.

terv
o


Kes Selartit teavad, ütlevad et ta ongi halb esineja, väga tagasihoidlik, introvertne, kuivik noh.

Autor:  Reigo [ 05 Veebr, 2013 17:42 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

Tsiteeri:
Väidetavalt ei saanud põhja-eestlased lõuna-eestlaste keelest isegi aru!


Huvitav, mis selle väite aluseks on?

Autor:  pakzmagu [ 05 Veebr, 2013 17:49 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

Kas ma olen ainuke kellele näib et Hvostov oli enne kohaleilmumist natuke võtnud? :D

Autor:  oleeg [ 05 Veebr, 2013 18:15 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

Tsiteeri:
Kas ma olen ainuke kellele näib et Hvostov oli enne kohaleilmumist natuke võtnud? :D

:lol:
No eks vabamõtlejast koolivend oli vist hilise ärkamisega 8)

Tervikuna ? Tervikuna oli selline üritus igati asjakohane ja vajalik. Samas olnuks ajaloolaste kokkuvõtmine ENNE "suurt pauku" tunduvalt mõistlikum ja Eesti ajaloo äraspidistamine käinud väiksema valuga. Nüüd on aga kuri välja lastud ja selle kottitoppimine käib autoritele ilmselgelt ülejõu.
Kahju. Tõepoolest kahju.

Hetkel on raamaturiiulid kodus täis.

terv
o

Autor:  Reigo [ 05 Veebr, 2013 18:34 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

Tsiteeri:
VALK: See oli sõda maksude vastu, otsususõiguse säilimise eestlaste omal maal. Aga et see oleks selline lähenemine, nagu Vabadusseõja ees, ajal, järel - et võideldi vabaduse kui abstraktse priiuse eest, meil ei ole allikaid, mis seda kinnitaksid. sestap on avabadusvõitluse terminist ka hoidutud. see loob väära kujultuse tollaste inimeste väärtusilmast.


Ma kahtlustan, et Vabadussõjas võideldi sisuliselt samuti võõraste "maksude vastu, otsususõiguse säilimise eestlaste omal maal". Ausalt öeldes näib see vabadusvõitluse terminist loobumine vähepõhjendatud.

Ja üleüldse on raamatu eessõnas väga kummaline lõik selle kohta, kuidas Euroopa Liit pani inimesi asjadest uut moodi aru saama.

Autor:  Reigo [ 05 Veebr, 2013 18:50 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

Ma arvan, et valdava enamuse ideaalid tekkisid üsna ruttu kui mõned külad ära rüüstati/maha põletati.

Autor:  oleeg [ 05 Veebr, 2013 18:57 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti ajalugu II (1200-1550) ilmunud

Postimehe lehel olev teksiline osa ei ole 100% sama salvestusega ja seega...

terv
o

2. leht 6-st Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/