Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Kapten Trumm]

Loll üldistamine komisjonide töö koha pealt.
Ma vist ei eksi, kui arvan, et enamusel siin kritiseerijatel puudub endal töökogemus riigikogu komisjonis ja seetõttu nende postitused "et kunstnikud ja näitlejad kohe kuidagi sinna või sinna komisjoni ei sobi" jäävadki ainult nende diletantlikeks hinnanguteks.

Mina olen elus ühes RK komisjonis ka käinud, ministeeriumi esindajana ühte seadusemuudatust ette kandmas.
Teema oli selline, millega tavainimene kokku ei puutu eriti.
Lühike kokkuvõte - selle väikse kogemusega kirjutan ma siinsele kriitikale RK komisjonide pädevuse (puudulikkuse) teemal kahe käega alla.
Ütleme nii, et sain 101% oma tahtmise, ühtegi sisulist küsimust keegi ei viitsinud/ei tahtnud/ei osanud esitada ja sellisel kujul nagu ma eelnõu tõin, samal kujul ka menetlusse asi läks (ja seadusesse sai).
Kui oleks seal eelnõus midagi põnevamat olnud, küllap oleksin ka musta valgeks rääkinud (teema valdamise taseme vahe oli mäekõrgune).

Nüüd hakkad kindlasti väitma, et mitterepresentatiivne jne - paraku hilisem kuulu/loetu/nähtu vaid kinnitab seda isiklikku kogemust.
Üldiselt puudub seal komisjonides (teatud eranditega) kogemus ja teadmine sinna esitatavate materjalide osas sisuliselt debateerida.
Arvan ka seda, et see komisjonide stenogrammide "salastamise" taga on ka ühe põhjusena see, et neid jahivad ajakirjanikud ja võivad sedasi mõnest kõvast poliitikust väga (tragi)koomilise pildi lehes maalida.

[toomas tyrk]

Loll üldistamine komisjonide töö koha pealt.
Ma vist ei eksi, kui arvan, et enamusel siin kritiseerijatel puudub endal töökogemus riigikogu komisjonis ja seetõttu nende postitused "et kunstnikud ja näitlejad kohe kuidagi sinna või sinna komisjoni ei sobi" jäävadki ainult nende diletantlikeks hinnanguteks.

Mina olen elus ühes RK komisjonis ka käinud, ministeeriumi esindajana ühte seadusemuudatust ette kandmas.
Teema oli selline, millega tavainimene kokku ei puutu eriti.
Lühike kokkuvõte - selle väikse kogemusega kirjutan ma siinsele kriitikale RK komisjonide pädevuse (puudulikkuse) teemal kahe käega alla.
Ütleme nii, et sain 101% oma tahtmise, ühtegi sisulist küsimust keegi ei viitsinud/ei tahtnud/ei osanud esitada ja sellisel kujul nagu ma eelnõu tõin, samal kujul ka menetlusse asi läks (ja seadusesse sai).
Kui oleks seal eelnõus midagi põnevamat olnud, küllap oleksin ka musta valgeks rääkinud (teema valdamise taseme vahe oli mäekõrgune).

Nüüd hakkad kindlasti väitma, et mitterepresentatiivne jne - paraku hilisem kuulu/loetu/nähtu vaid kinnitab seda isiklikku kogemust.
Üldiselt puudub seal komisjonides (teatud eranditega) kogemus ja teadmine sinna esitatavate materjalide osas sisuliselt debateerida.
Arvan ka seda, et see komisjonide stenogrammide "salastamise" taga on ka ühe põhjusena see, et neid jahivad ajakirjanikud ja võivad sedasi mõnest kõvast poliitikust väga (tragi)koomilise pildi lehes maalida.

Seda juttu lugedes on mul ainult 1 küsimus - kas sa oma elu sees mõnda seaduseelnõu (sellisel kujul nagu see Riigikogus menetluses on) käes ka oled hoidnud?

Ega vist ei ole...

[Kapten Trumm]

Olen.

[toomas tyrk]

Seletuskirja lugesid?

[toomas tyrk]

Näib, et isand trumm eelistab jälle pea liiva alla peita ja teha nägu, et pole näinud ega kuulnud midagi...

Väikeseks seletuseks - iga Riigikogus ringleva seaduseelnõu lahutamatuks osaks on seletuskiri. Tihti on see pikem, kui eelnõu ise. Eriti veel valitsuse poolt esitatud eelnõul. Seletuskirjal on mitmed n.ö. kohustuslikud osad - seaduse mõju teistele seadustele. Kui on siis milline. Seaduse mõju riigieelarvele. jne jne.

Kui tegemist on valitsuse eelnõuga (ja ministeeriumist ei rända eelnõud kuidagi otse Riigikogu lauale), siis on see enne esitamist juba läbinud ka kooskõlastusringi - käinud läbi kõigist vähegi asjasse puutuvaist ministeeriumeist, kes on andnud oma hinnangu. Need hinnangud on samuti osa sellest seletuskirjast. Kui eelnõu muidugi sai kooskõlastuse. Kui mõni ministeerium keeldus eelnõud mingil põhjusel kooskõlastamast, siis läks see esitajale ministeeriumile parandamiseks tagasi.

Nüüd tuleb kokku komisjoni koosolek. Kõigil komisjoni liikmeil on eelnõu koos seletuskirjaga ees, ja siis astub uksest sisse Trumm ja ajab suust välja sellist jura mis ise tahab, räägib kõik surnuks, ja kõik otsustavad nii nagu trumm tahab. "In your dreams, Trumm". Ainult märgades unenägudes.

Ja BTW - miks selline põhjalik seletuskiri - sellepärast et ministeeriumi esindaja saatmine mingit eelnõu tutvustama kusagile komisjoni koosolekule pole sugugi tavaline nähtus. Eelnõu esitaja saab nõuda, et ta viibiks arutelude ajal kohal. Aga seda tehakse harva ning tõesti oluliste eelnõude korral. Komisjon võib omalt poolt samuti kutsuda koosolekule ministeeriumi esindaja. Aga siis on eelnõuga seoses ka mingeid probleeme või küsimusi. Mitte ei istuta vaikselt ning noogutata päid.

Nii et mis me teeme sellise patoloogilise valetajaga? Trumm, kas ema-isa ei õpetanud, et valetada pole ilus? Või mis veel hullem - valel on lühikesed jalad?

No eks siis tuleb jälle tarkusi kordama minna...

[tommy]

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=71159277

President Toomas Hendrik Ilves andis intervjuu Läti Delfile, milles muu hulgas avaldas arvamust välisajakirjanike kohta, kes käivad järjest küsimas: „Kas Narva on järgmine?“

"Kirjaoskamatute ajakirjanike probleem on see, et ilma fakte teadmata vaatavad nad asju primitiivselt – vene vähemus on Ukrainas, vene vähemused on ka Eestis, Lätis ja Leedus. Aga nad ei mõista, et kui vene kaevur Donbassis teenib 150-200 eurot kuus, siis vene kaevandustööline Eestis teenib 1500-2000 eurot kuus.

See on suur erinevus. Nad küsivad: „Kas Narva on järgmine?“ Aga kui narvalane läheb üle jõe naaberriiki, ja seda teevad nad tihti, sest seal on kõik odavam, siis näeb narvalane, milline on seal avalike teenuste tase ja elukvaliteet. Kui sa elad Narvas, võid sa minna ja töötada igal pool Euroopas, kui sa elad Ivangorodis, saad ilma viisata minna ainult Peterburisse...


Need ajakirjanikud ei tea fakte, aga neile meeldib hääliku „N“ kõla - „Is Narva next?“. Hiljuti, kui Narvas käis üks Saksa ajakirjanik, et küsida seal elavatelt inimestelt taas igavest küsimust: „Kas Narva on järgmine?“, hakkasid need tema peale karjuma: „Ei, me ei taha Venemaaga ühineda. Kuidas te võite seda küsida!“

Ilves avaldas arvamust, et Eesti on praegu kõige kaitstum oma ajaloo jooksul. Ilves leiab ka, et lääs annab Venemaale Ukraina osas liiga palju järele. Peamine eeldus on see, et meie oleme NATO-s, Ukraina mitte. „Ukrainat ei aidata, sest ta ei ole NATO liikmesriik. Samamoodi ei aita NATO Soomet ega aita Rootsit. Anders Fogh Rasmussen tegi selle selgeks kolm aastat tagasi, kui oli NATO peasekretär,“ ütles Ilves.

Ilvese sõnul aitab NATO alliansi liikmeid, neid, kes on NATO-s. „Meie oleme NATO-s. Soome ei ole NATO-s, Rootsi ei ole NATO-s... Austria ei ole NATO-s. Austria on loomulikult õnnelik, sest on NATO-st ümbritsetud,“ märkis Ilves.

[Yks]

Tommy see kõik on kena lugeda, aga mis siis kui paljud kaevurid ei saa enam punast krossigi? Kui Sillamäe elanikest enam kui pooled koondatakse? Need kes pärit Sillamäe sadama ja Molycorp-Silmeti tööstusega seotud ettevõtetest või tugistruktuuridest (kohalikud raudteelased). Ka siis ka hakkaksid kohalikd venelased Saksa ajakirjaniku sarnastele küsimustele kätega vehkides eitades vastu karjuma? Küsimus ei kirjaoskamatu vaid esitatud ilma konkreetset olukorda täpsustamata. Selle asemel, et endale sugesteerida justkui Ivangorodi näide hoiab meie venelasi lojaalsed võiks endalt küsida, et kas me ikka anname endale aru, et see 2000-3000 eurot kuus võib ühel hetkel muutuda 200 eurot kuus ja siis ei koti neid ei viisavabadus (käivad need kaevurid ja raudtee töölised kõvasti Euroopas ringi) ega ka muud loetletud ELi hüved. Siis kõlbab "Rossija, Rossija" röökida küll. Kas täna on valitsusel kriisiplaan töötuse plahvatusliku kasvu kontekstis Iaa-Virumaal ja Tallinnas lähtudes julgeolekuriskidest, mis sellega kaasnevad? Ei usu! On vaid üldine mulin...

[Rändur]

Ukraina teemas oli siin nii nädal või paar teema Rootsi seosest Baltikumiga.

http://euromaidanpress.com/2015/03/22/g ... -our-time/

Tõsi, seal oli palju põhimõttelisi loogikavigu. Näiteks selle artikli avaldamise ajaks oli Baltikumi siiski tulnud arvestatav ameeriklaste üksus.
Lisaks polnud üldse mainitud Ämarit.
Ma ei ole ka nõus sellise pessimistliku tooni kultiveerimises inforuumis. Oli ka palju tuumarusika juttu.

Aga tõsi on see, et Rootsi on nõrk koht ja Gotland veel eriti.
Nüüd siis ka veel jätkuks see märtsi kohtumine lääne ja vene endiste kõrgete luureametnike ja sõjaväelaste vahel, kus ka tuumanuiaga olla ähvardatud.

Ma siiski seda tuumaähvardust väga südamesse ei võtaks, see eeldab tõsiseid eskalatsioone eelnevalt ja
näiteks see Gotlandi artikkel on üles ehitatud eeldusel, et Lääs teeb kõik valesti või ei tee üldse mitte midagi ja Venemaal läheb kõik maksimaalselt plaani järgi.

[tommy]

Tommy see kõik on kena lugeda, aga mis siis kui paljud kaevurid ei saa enam punast krossigi?

Aga mis siis kui??
Aga mis siis kui needsamad kaevurid pole siiski täiesti mõtlemisvõimetud isendid ja suudavad eluliste näidetega ette kujutada, mida "Rossia,Rossia" karjumine kaasa tuua võib..???

[pagan]

Artikkel vaidleb vastu käesoleva foorumiteema pealkirjale. Ja ma kipun artikliga nõustuma.

http://euromaidanpress.com/2015/04/02/h ... s-to-come/

[alban]

Ja ma kipun artikliga nõustuma.

Hübriidsõja puhul kasutatakse eesmärgi saavutamiseks koordineeritult kõiki riigi käsutuses olevaid vahendeid: poliitilisi, diplomaatilisi, majanduslikke hoobasid; info- ja luureoperatsioone jne. Eesmärgiks on paisata kaosesse vastase ühiskond, poliitiline juhtkond, majandus, murda riigi ja rahva võitlustahe psühholoogilise surve ning info-operatsioonide abil. Ning alles kõige eelmainitu kõrval tuleb ühe lisainstrumendina mängu sõjaline jõud.

http://riigikaitse.postimees.ee/3034509 ... idne-hudra

Tasub kriitiliselt suhtuda igasugustesse artiklitesse mis räägivad kuidas me oleme täiesti kaitsetud ja võimetud sõdima. Esiteks, sellised artiklid on ühe doktriini osa ning allikakriitiliselt tasub suhtuda igasugustesse sakslastest filmitegijatesse kes on Ukrainas elanud kuid riigikaitsega otsest kokkupuudet ei oma.

[pagan]

Nõus allikakriitilisuse koha pealt. Aga see miks ma nõustuma kipun ei tugine sellel samal artiklil.
Ühest küljest me peame valmistuma halvimaks. Ja halvim on see, et me jääme üksi. Ja selle stsenaariumi tõenäosus on suurem kui me tahaks uskuda.
Ja sellest see artikkel räägibki.

Siin kaasfoorumlane ütles, et: "See on ka põhjus miks ma näiteks autoinseneridega autodest ei vaidle."
Ma arvan, et vaidleks ettevaatlikult ikka küll kui selle auto korrasolekust sinu ja su lähedaste elu sõltuks.

[Yks]

tommy, valdav osa Ida-Virumaa ja Tallinna venelastest on Eesti Vabariigile niivõrd lojaalsed kuivõrd neil eksisteerib normaalne sissetulek. Võta sissetulek ära ja looda, et neil hakkab tööle mingi analüüsivõimekus... Sittagi! Hakkab see tööle võibolla pärast. Nagu Krimmis. Nagu nüüd Ida-Ukrainas. Enamus tegelasi peab Eesti Vabariiki ebaormaalseks moodustiseks, mille eksisteerimise õigustuse ainsaks alussambaks on selle eksisteerimise tulemusena saadavad teatavad sotsiaalsed hüved. Senikaua kehtib seal ka valdavalt arusaam, et "las ta pealegi eksisteerib". President ajab minu arust lihtsalt ise lolli juttu, teadmata tegelikult absof...luutselt, mis kõigi nende venekeelsete tegelaste peades toimub. Pinnavirvendusena on seda nii natu-natu näiteks näha minu venekeelsete sugulaste FB's jagatavas materjalis. Kolmandat ja isegi neljandat põlve eestivenelased. Eluaeg rääkinud inimestega eesti keeles. Selgelt elavad nad oma halvenenud finantsolukorda välja sisuliselt EV'ga konfronteerumises, mille puhul hakkab juba tekkima seisukoht, et "kõvem käsi paneks asjad ka siin paika" ja et "Eesti on ameeriklaste satraap ja seetõttu luuakse siin meelega ebaõige Venemaa kuvand" või et "eestlased tuleb päästa".
Sama seisukoht ilmneb igapäevaselt kokkupuutudes venekeelsete veokijuhtide, sadama- ja raudteetöölistega.
2007.aastal läks meil selgelt sealtpoolt õhutatud mäsu õnneks, sest majanduskeskkond oli selline nagu ta oli. Tekita sarnane jama tänases majanduskeskkonnas või veelgi halvenenud hetkel ja ma pole kindel, et lahendus oleks päris sama.
teab keegi muideks palju võiks olla see protsent või arv noid venekeelseid politseinike, kes koondamiste käigus on tänaseks kaotanud oma töö politseis, kuid kes tollal andisd Tallinnas ja Ida-Virumaal nuuti sama keelt kõnelevatele "kaasmaalastele"? On nad täna, töö kaotanuna, sama lojaalsed?

[Rändur]

Selle sakslase artiklis üks koht "As always, I was right ... ". Nojaa.

Aga ootan põnevusega järgmist kirjatükki. Eks seal palju tõde sees ole.

I will discuss what the frontline states — Sweden, Poland, Estonia, Latvia and Lithuania — must do to prepare in my upcoming article “Peace is over“.

[tommy]

tommy, valdav osa Ida-Virumaa ja Tallinna venelastest on Eesti Vabariigile niivõrd lojaalsed kuivõrd neil eksisteerib normaalne sissetulek. Võta sissetulek ära ja looda, et neil hakkab tööle mingi analüüsivõimekus... Sittagi! Hakkab see tööle võibolla pärast. Nagu Krimmis. Nagu nüüd Ida-Ukrainas.

Kui sul sissetulek ära võtta, kas sina jääks lojaalseks???
Miks ma peaks seda uskuma.??
Valitsuse kirumine omaenda probleemides nüüd rahvusest küll niiväga kinni ei ole.

Majanduslikke vapustusi on siin riigis ja sealhulgas Ida-Virumaal, ikka aeg ajalt üle käinud.
Kuidas oleks näiteks Kreenholmi sulgemisega??
Kuid lambist eeldada, et täielikult peatub elektritootmine ja kõik kaevandused äkki kinni pannakse, pole ehk siiski eriti ratsionaalne.

Ja kas tõesti on Ida-Virumaa venelase esmane reaktsioon sellele kohe tänavale "Rossijat" karjuma...
Et neil saaks olema nagu....???
Donbassis? Krimmis??
Kuidas on see olukord sealsel rahval siis...??
Kujutab see endast olukorda, kuhu püüelda?
Mida endale tahta.??