Esiteks - piirivalvur ei ole kaitseväelane.
Teiseks - tööandja (KV) ei kontrollinud sel ajal inimese käitumist, sellega tegeles KaPo.
See jutt tundub, et viitab sellele, et tööandja asi polegi töötaja aususe üle valvata, vaid sellega peab tegelema "keegi" (antud juhul KaPo).
Siin on kaks üsna erinevat asja - esiteks ametlik julgeolekukontroll (mida tõesti KV ei tee ega saagi teha) ja teiseks asutuse enda sisemine kontroll.
See on täiesti vale arusaam. Sisemine kontroll töötaja tegemiste üle (ka väljaspool tööd/teenistust) ja riskimärkide õigeaegne märkamine on justnimelt tööandja mure.
Ja veel - KaPo töötajaskond on way liiga pisike selleks, et iga materiaalsete tehingutega inimest pidevalt jälgida.
Vahele jäävad taolised mehed ikka pikaajalise ja aastatepikkuse tegevusega, kui info lõpuks "kuhu vaja" jõuab.
Antud teemal ei targuta teoreetiliselt, enda (valus) kogemus alluva tegemistest täiesti olemas.
Tsitaat artiklist:
Tänavu juunis tegi Harju maakohus otsuse, mille järgi võttis Varik aastatel 2011-2013 pistist kokku 75 306 euro väärtuses, Margo Tomingase kaudu tuli seejuures 51 653 eurot. Nagu juba viidatud, sai Varik Tomingase käest ka BMW X5 ja Variku lapse ema sai Tomingase käest Lexuse tasuta kasutamiseks. Varikule määrati tingimisi ühe aasta, viie kuu ja 27 päeva pikkune vangistus. Tomingas sai 14 700-eurose trahvi.
Arvutage palju on selliste autode kuumaksed+ülalpidamine igas kuus (uute autode puhul on see arv 2000 ligidale).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.