Donald Trump tagasi?

[nimetu]

Kindlasti mitte hiromantia, kuid see pole ka niivõrd lihtne. Nagu ma ütlesin, ma olen näinud sama perioodi küsitluste tulemusi varieerumas 20% ulatuses. Selles ma ei kahtle, et Trumpi reiting on äärmiselt madal, kuid ma ei paneks ka liiga palju rõhku selle 36% peale, sest see võib olenevalt küsitlusest olla nii või naa. Näiteks:
http://www.rasmussenreports.com/public_ ... ex_history
Ja siit võib välja lugeda, et mitmel korral on ta reiting olnud isegi madalam kui 36%:
https://www.realclearpolitics.com/epoll ... html#polls

Sellepärast pean ma selliseid statistilisi "rekordeid" suht tähtsusetuteks.

[Kriku]

Jah, muidugi ei pruugi sel küsitlusel erilist tähtsust olla. Statistiline viga on pluss-miinus 3.5%, mis tähendab siis vahemikku 32,5 - 39,5.

[aht0]

Trumpil ja Putinil oli G20 ajal veel teine "privaatne" kohtumine, mis kestis jupp aega (2h+)..

https://www.bloomberg.com/news/videos/2 ... rose-video

[ruger]

Kohtumistel viibis mitmekülgne seltskond
http://maailm.postimees.ee/4186675/trum ... -fsb-heaks


EDIT 24.07.2017
The Guardian teinud uurimistööd Jared Kushneri tegemistest
https://www.theguardian.com/us-news/201 ... laundering

[kaugeltuuriv]

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-40718076
Asjad hakkavad minema keeruliseks USA-s,Trump on hakanud süüdistama Ukrainat Clintoni toetamises,mis on muidugi nonsens.
Seoses Sessoni otsusega tagandada ennast Mulleri poolt juhitava juurdluse kontrollimisest on Trump hakanud täielikku jama välja ajama,kujutan ette,et Moskvas täna igatahes rõõmustati ja seda ajal,kui Zapad 2017 on ukse ees.Jätsin kommi ka Ukraina teemasse,ei teagi,kus õige koht on.

[krizz]

Ma ei saa aru jne...

Huvitav ongi see, et Obamale ja Clintoline antakse kõik andeks, aga Trumbis nähakse koguaeg ei tea mis suurt Putini toetajat. Kus on faktid? Just võrdluses Obamaga saamegi Trumpi hinnata.

Nojah Obama valiti 2008 presidendiks, nii et Gruusia sõjale reageerimine jäi siiski neegri ja Clintoni muti kanda. Hakata siin vabariiklasi süüdistama Obama välispoliitika juhtimises on jabur. Seda võivad teha Clintoni muti toetajad. Vabariiklased on traditsiooniliselt olnud enim Venemaa-kriitilised. Tema koos Obamaga olid muidugi puu otsas, kui Putin järjest rahvusvahelist õigust rikkus. Korralikud sanktsioonid oleks tulnud juba siis kehtestada.

Ja rääkides Süüria sõjast, on Obamal seal teiste seas otsene süüdlase roll. Hkkas ta ju kohe rahuinglit mängima ja laulma vägede väljatoomisest Iraagist, mängides nii trumbid ISISe kätte. Lisaks kaotas Iraani sanktsioonid, mille tulemusel saadeti Iraani raha täis lennukid, mis sisuliselt lendasid edasi Süüriasse Assadile, et rahastada sealset sõda. Ma ei hakka siin rääkima Gadaffi tapmisest ja sellele järgnenud segadusest ja kes sellest võitis.

Väike vahepala. Obama sai Nobeli rahupreemia, mis tegi Merkeli muti kadedaks. Nii hakkas ta pagulasi sisse laskma, lootuses saada ka Nobel. Aga võta näpust! Nüüd on nutt majas.

Ja rääkides Trumpi Venemaa-meelsusest, siis pigem on ta ratsionalist. Kui USAd ohustab hull Kim Põjka-Koreast, siis veel Iraan, Hiina, ka Türgi hakkab lolliks minema, siis peab vähem hulludega/ohtlikematega võimaluse piires rahulikult suhtlema. Mitmel rindel sõda ei elaks USA üle ja seda võiks ka Eesti suured Venemaa purustajad aru saada. Me võime paljusid asju soovida, meil võib olla õigus, aga ennekõike tuleks meil vaadata suuremat globaalset pilti, mitte ainult oma väikse mätta otsast. Eesti ei ole maailma naba. Ka Vabadussõja ajal ei tulnud Inglismaa suurest väikese Eesti imetlemise pärast meile appi, vaid üksnes seetõttu, et tema globaalsed huvid siinkandis ühtisid meie soovidega. 1945 need huvid ei ühtinud meie huvidega. Kuidas on need huvid tulevikus, ei olene meist. Aga hoiame kuuli rauas ja loodame kõige paremat.
Aga koos vasakpoolse pööbliga meie suurema liitlase kallal ilkuda vist siiski ei ole meie huvides? Pean silmas nii meie meediat kui ka poliitikuid. Tõsi viimastele hakkab reaalsus tasapisi kohale jõudma ja on õppinud oma põhulõugasid koomal hoidma.

[teeline35]

Kas sa kuulad ja loed ka mida Trumpi härra suust välja ajab? Ei ole Obama ega Clinton sellisel kiirusel ja hulgakaupa rumalusi suust välja ajanud!

[asiootus]

Trumbis nähakse koguaeg ei tea mis suurt Putini toetajat. Kus on faktid?

Faktid on Trumpi teemas ära toodud, võta vaevaks tutvuda.

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 35&t=37675

Nojah Obama valiti 2008 presidendiks, nii et Gruusia sõjale reageerimine jäi siiski neegri ja Clintoni muti kanda.

Obama asus presidendi ametisse viis kuud peale Gruusia sõja lõppu, miks George W. Bush ja vabariiklased siis midagi ei teinud?

Vabariiklased on traditsiooniliselt olnud enim Venemaa-kriitilised. Tema koos Obamaga olid muidugi puu otsas, kui Putin järjest rahvusvahelist õigust rikkus. Korralikud sanktsioonid oleks tulnud juba siis kehtestada.

Sõnades kriitilised, tegudes toetavad? Kes George W. Bushi ja vabariiklaste Iraagi - Afganistani kampaaniast enim võitsid Venemaa, Hiina ja ISIS? Venemaa vastased santsioonid, mida Trump tühistada tahtis kehtestatigi Obama ametiajal?

Ja rääkides Süüria sõjast, on Obamal seal teiste seas otsene süüdlase roll. Hkkas ta ju kohe rahuinglit mängima ja laulma vägede väljatoomisest Iraagist, mängides nii trumbid ISISe kätte.

Trumbid mängisid ISISele kätte ikka need, kes Sadam Husseini kukutasid ja tahtsid kukutada Assadit? Obama erinevalt mõnest teisest ei olnud siiski nõus ISISe laienemist Süürias toetama.

Lisaks kaotas Iraani sanktsioonid, mille tulemusel saadeti Iraani raha täis lennukid, mis sisuliselt lendasid edasi Süüriasse Assadile, et rahastada sealset sõda.

Iraani sanktsioonide kaotamine oli seega ainuõige otsus sest aitas Süürias toetada ISISe vastast võitlust?

Aga koos vasakpoolse pööbliga meie suurema liitlase kallal ilkuda vist siiski ei ole meie huvides? Pean silmas nii meie meediat kui ka poliitikuid.

Ei maksa nüüd samastada Trumpi kohe terve USAga, Trump on erinevalt USAst siiski ajutine nähtus ning varem või hiljem selline viga ühel või teisel viisil parandatakse nt. järgmistel presidendivalimistel.

[EOD]

Trumpi teatud ettearvamatus võib ju ka positiivne olla kui pole tõestatud, et ta Kremli pilli järgi tantsib.
Vastane ei oska järgmist käiku ette näha ja see tekitab vastaspoolel ebakindlust. Jääb ehk mõni agressiivne samm tegemata.
Sama ettearvamatuse taktikat kasutab ju ka Putin.

[asiootus]

Trumpi Venemaa sidemete kohta on ju väga palju fakte, kas see polegi siis tõestus?
Trump on ju siiski poliitikas kogenematu, kehvade isikuomadustega läbikukkunud ärimees?
Peaksime uskuma, et Trumpis on peidus mingi varjatud andega geenius nii nagu sakslased arvasid seda Hitleris olevat?
Trumpi tekitatud sisepoliitiline kaos on kelle huvides?

[Aixc]

Asjad hakkavad minema keeruliseks USA-s,Trump on hakanud süüdistama Ukrainat Clintoni toetamises,mis on muidugi nonsens.

Ukrainian efforts to sabotage Trump backfire
http://www.politico.eu/article/ukrainia ... -backfire/

Ukraine Tried to Tip the Election in Clinton’s Favor
http://observer.com/2017/01/ukraine-hil ... -election/

[kaugeltuuriv]

Asjad hakkavad minema keeruliseks USA-s,Trump on hakanud süüdistama Ukrainat Clintoni toetamises,mis on muidugi nonsens.

Ukrainian efforts to sabotage Trump backfire
http://www.politico.eu/article/ukrainia ... -backfire/

Ukraine Tried to Tip the Election in Clinton’s Favor
http://observer.com/2017/01/ukraine-hil ... -election/

See,et Ukraina tõi välja Trumpi kampaaniajuhi tugeva seose Kremliga oli pigem Ukraina enesekaitse,sest tollel hetkel oli võimalus,et see mees saab ka tipptegelaseks juba Trumpi enese administratsioonis.
Samuti võiks ju ka siis süüdistada Eestit Trumpi vastu töötamises ja ka Briti valitsust,kuna viimase salateenistus palus Eesti luurelt abi Trumpi lähikonna tegevuses sotti saamiseks.
Ja ma arvan,et Malforti musta kassa raamatu leidmine Janukovitši paprete hulgast ja selle avalikustamine pani ikka väga järsu piduri selgelt Kremli suunas sõbralikke pakkumisi tegevale Trumpi meeskonnale ja äratas ka vabariiklaste tiiva(nn.McCaini meeskond),kes on hetkel väga tugevas positsoonis ja suudavad Trumpi välispoliitikat selgelt kontrolli all hoida.

[krizz]

Trumpi Venemaa sidemete kohta on ju väga palju fakte, kas see polegi siis tõestus?
Trump on ju siiski poliitikas kogenematu, kehvade isikuomadustega läbikukkunud ärimees?
Peaksime uskuma, et Trumpis on peidus mingi varjatud andega geenius nii nagu sakslased arvasid seda Hitleris olevat?
Trumpi tekitatud sisepoliitiline kaos on kelle huvides?

Arvad et eelmistel presidentidel pole Venemaaga sidemeid olnud? Infokanalid hoitakse alati lahti. iga riigiga, millega see vähegi võimalik on. Aga nüüd on kaotusevalus demokraadid sellest suure show teinud ja suureks surmapatuks kuulutanud. Sidemete ja negatiivsete sidemete vahel on vahe. Ei ole kuulda olnud küll, et Trumpi nn Venemaa sidemete pärast oleks midagi kurja sündinud. Seega kisa on palju, villa vähe!
Mis see poliitiline kogemus üldse on? See riigijuhtimine? Palju see firmajuhtimisest erineb? Oskus läbirääkida, planeerida, juhtida, olla edukas jne. Neid luusereid, kes mujal hakkama ei saa ja siis poliitikuks hakkavad, on nähtud küll ja küll. Poliitikud ongi erinevatest eluvaldkondadest pärit. Trumpi plussiks on ka tema jõukus, mis muudab ta vähem mõjutatavaks globaalsete finantsoligarhide käes. Ja see on juba väga suur pluss võrreldes eelmiste presidentide ja paljude teiste poliitikutega.
Trump on tavaline inimene oma plusside ja miinustega. Nii võiks ka teda võtta ja hoiduda koos kaotusevalus vasakpoolsete/nn demokraatidega teda igal mõeldaval viisil mustamast. Käib üks suur oletamine. Aga mis kurja ta siis teinud on? Ei ole vaskpoolne liberaal, muidusööjate ja islami toetaja ja globalist? Oh õudust küll kui jube.
Ja mingit sisepoliitilist kaost pole Trump küll tekitanud. Pigem tegi seda Obama oma muidusööjate, pervertide ja moslemite soosimisega. Need nn demokraadid kehtestasid järjest enam oma poliitikat kui ainumõeldavat ja kõik teisiti mõtlejad olid juba löögi all. See et Obama poolt ärahellitatud muidusööjatest krimiahvikari ja vasaklumehelbekesed raha eest tänaval märatsevad, ei ole veel sisepoliitiline kaos. See on tsirkus, kaose hale näitemäng.

Bushi presidendiaja lõpus toimus Gruusia sõda, kuid enne reageerimist on vaja saada kõik faktid ja resultaat. Bush oli end niigi sõdadega sidunud ja keegi ei hakka ametiaja lõpus uuele presidendile käkki keerama. See on ju ammu teada. Selliseid asju otsustab uus president.

Mis puutub Iraanile raha saatmisse, siis läks see nii Assadile, kelle liitlane on ka Putin. Nii et... ISIS või Assad - ühesugused sõjakurjategijad mõlemad.

Ja mis sa arvad, et kui Taliban oleks endiselt Afganistanis võimul ja treeniks rahvusvahelisi terroriste, oleks see maailmale kasulik? Afganistan iseenesest on N Liidu (kelle õigusjärgne Venemaa on) hävitustöö vili.

Obama tegi Süürias oma margi täis, seades järjest uusi "punaseid jooni". Aga mis sa moslemist ikka tahad (islami järgi on moslemist isa poeg ise ka moslem).

Ei maksa nüüd samastada Trumpi kohe terve USAga, Trump on erinevalt USAst siiski ajutine nähtus ning varem või hiljem selline viga ühel või teisel viisil parandatakse nt. järgmistel presidendivalimistel.

Nagu ka viga nimega kommunist Obama sai prügikasti visatud. Aga igavene pole ka ükski riik.

[asiootus]

Mis see poliitiline kogemus üldse on? See riigijuhtimine? Palju see firmajuhtimisest erineb? Oskus läbirääkida, planeerida, juhtida, olla edukas jne. Neid luusereid, kes mujal hakkama ei saa ja siis poliitikuks hakkavad, on nähtud küll ja küll. Poliitikud ongi erinevatest eluvaldkondadest pärit. Trumpi plussiks on ka tema jõukus, mis muudab ta vähem mõjutatavaks globaalsete finantsoligarhide käes. Ja see on juba väga suur pluss võrreldes eelmiste presidentide ja paljude teiste poliitikutega.

https://www.nytimes.com/2016/08/07/opin ... ssman.html

The tax experts consulted by The Times said the $916 million net operating loss declared by Mr. Trump in 1995 almost certainly included large net operating losses carried forward from the early 1990s, when most of Mr. Trump’s key holdings were hemorrhaging money. Indeed, by 1990, his entire business empire was on the verge of collapse. In a few short years, he had amassed $3.4 billion in debt — personally guaranteeing $832 million of it — to assemble a portfolio that included three casinos and a hotel in Atlantic City, the Plaza Hotel in Manhattan, an airline and a huge yacht.

Companies belonging to Donald Trump have at least $US650 million in debt, more than twice the amount shown in public filings made by his presidential campaign, the New York Times reports.

Kas Trump oli firmajuhina edukas?
Miks ta peaks riigi juhtimisega paremini toime tulema?
Kas Trump tuli eduka ärimehena poliitikasse?
Trumpi plussiks on tema firmade võlad ja pankadele maksmata laenud, mis muudavad ta vähem mõjutatavaks globaalsete finantsoligarhide käes?
Millistest allikatest sa neid tarkusi ammutad?

[teeline35]

See pidi Trumpi ütlemine olema: Miljonäriks saamiseks on palju võimalusi, aga kindlaim neist on sündida õigesse peresse!
Valimiskampaania ajal ta ise kiitis ennast kui üliedukat ärimeest ja miljarderi. Vihastades nii välja mõne tõelise miljarderi, kes tõestasid maksupaberite avaldamisega , et on tõesti miljarderid. Trump enda kohta seda tõestada ei suutnud ja tuli välja, et 90-ndate rahaliste raskuste tõttu pole ta juba oma paarkümmend aastat riigile makse maksnud. Peale kõva pressi tema advokaadid viimaks avaldasid mingeid mitu aastat vanu maksupabereid, millest võis midagi oletada. Minu teada oli miljarderist asi kaugel!
Peale valimisi rääkis ta endast kui tohutu häälte ülekaaluga valimiste võitjast ja valijate lemmikust ning kulus pikalt aega enne kui keegi suutis talle selgeks teha , et tegelikult Clinton sai üldarvuliselt rohkem hääli ja Trump võitis valimised tänu valimissüsteemi eripäradele!