Kavastu sild!

[croman40]

Tere
Sellise silla olemasolu on huvitav teadmine ja põnev on lugeda siinset väitlust ning poolt või vastu argumente.
Lisan omaltpoolt Saksa sõjaväe arhiivimaterjalidest leitud infokilde, mis võivad sündmusi täpsustada. Kirjeldan lühidalt olulisemat, tõlkimisel oli abiks Google, seega võib esineda ebatäpseid väljendeid.
Tõenäoliselt algas tegevus, mille käigus rajati sild Kavastus, 23.02.1944 väegrupi ``Nord``poolt saadetud käsuga armeele nr. 18 (AOK18) laiendada kaitseliini nr.2 (kaartdel näidatud ka ``Panther ``liinina) mööda joont: Petseri - Tartust idas - Kallaste - põhja suunas.

Nord käsk1.jpg (194.07 KiB) Vaadatud 1538 korda

AOK18 saatis 24.02.1944 edasi käsu Tartumaal ja Lõuna-Eestis paiknevale L.korpusele (L.AK), koos täpsemalt fikseeritud kaitseliini joonega: Petseri- Võõpsu- Räpina- Luunja- Kavastu- Koosa- Kallaste- Ranna. Lisaks eraldati töödeks 3 ehituspataljoni (503, 55, 141) ja 1600 inimest abitööjõudu (nn hiwi ) Ukrainast, koos märkusega - ei ole vangid.

järgneb

[croman40]

28.02.1944 edastas L.AK käsud alluvatele üksustele, määrates kõigile piirkonna ja ressursid. 207.julgestusdiviisi (207.SD) vastutada jääb Torma-Võnnu ala, edaspidi see laieneb lõuna poole kuni Pihkva järveni.

Huvitav märkus on 14.03.1944 L.AK päeviku lisas, kus 207.SD teatab, et jäätee Kavastus üle Emajõe ei ole enam läbitav. Kasutatakse parve ja nõutav ? ümbersõit Luunja parve kaudu. See lk on kuupäevaga 14.01.1944, aga see on kirjaviga, asub 13.03.1944 a 15.03.1944 lehtede vahel ja ka jooksev info kattub.

Seega kindlasti ei olnud silda 1944 a. märtsis veel olemas.
Küsimus, miks oli sellist silda üleüldse vaja kui kasutusel oli parv ja pontoonsild. Minu hinnangul oli 2 põhjust, esiteks kohustati 207.SD organiseerima rannikukaitset mõlemal pool Emajõge ja pontoonid + parv ei taganud aastaringselt kiiret jõeületamist, teiseks tuli 1944. a 4.flotilli koosseisu suur hulk erinevaid ujuvvahendeid, mis samuti vajasid vaba teed.

[Kriku]

Aitäh! Niisiis ehitati sild suvel 1944 nagu varemgi teemas arvatud.

Teravustasin veidi ning vaheldumisi erinevat pidi diagonallaudis on mu arvates näha:

Mitte taladel, vaid silla horisontaalsel osal.

[retti]

Kõige respektiga Kriku - sellist silda ei ehitata valmis 3-4 kuuga.Isegi mitte siis kui materjal kaldal olemas.
Sakslastel läks 1944 veebruarist alates iga päevaga asi hapumaks ja võimalik sillaehitus iga päevaga mõttetumaks.

Sellise suurusjärgu kahurväetuld anti Sinimägedes,Emajõel,Sõrves ja Kuramaal.
Venta jõgi Kuramaal on täiesti võimalik pildistamise koht.
Näiteks
Renda /Renden

[Kriku]

Kõige respektiga Kriku - sellist silda ei ehitata valmis 3-4 kuuga.Isegi mitte siis kui materjal kaldal olemas.

Ja mis alusel sa seda väidad?

Venta jõgi Kuramaal on täiesti võimalik pildistamise koht.

Hea näide topletstandarditest. Selle pildi ning akf devisioni poolt postitatud piltide vahel on palju suuremad erinevused kui need, mida oled välja toonud akf devisioni poolt postitatud fotode ning Kavastu fotode vahel.

[retti]

Kõige respektiga Kriku - sellist silda ei ehitata valmis 3-4 kuuga.Isegi mitte siis kui materjal kaldal olemas.

Ja mis alusel sa seda väidad?

Näiteks - samal alusel millega sina katuse kaldenurka.

[Kriku]

Katuste kaldenurka võib igaüks fotode pealt mõõta

Ma küsin uuesti, millel põhinevad sinu teadmised sillaehituse kiirusest? Minu teada oled sa veterinaar, mitte sillainsener.

[retti]

Kõige respektiga Kriku - sellist silda ei ehitata valmis 3-4 kuuga.Isegi mitte siis kui materjal kaldal olemas.

Ja mis alusel sa seda väidad?

Venta jõgi Kuramaal on täiesti võimalik pildistamise koht.

Hea näide topletstandarditest. Selle pildi ning akf devisioni poolt postitatud piltide vahel on palju suuremad erinevused kui need, mida oled välja toonud akf devisioni poolt postitatud fotode ning Kavastu fotode vahel.

Õige.
Kõik Kavastu pildid siin on erinevad.

[Kriku]

Kõige respektiga Kriku - sellist silda ei ehitata valmis 3-4 kuuga.Isegi mitte siis kui materjal kaldal olemas.

Ja mis alusel sa seda väidad?

Venta jõgi Kuramaal on täiesti võimalik pildistamise koht.

Hea näide topletstandarditest. Selle pildi ning akf devisioni poolt postitatud piltide vahel on palju suuremad erinevused kui need, mida oled välja toonud akf devisioni poolt postitatud fotode ning Kavastu fotode vahel.

Õige.
Kõik Kavastu pildid siin on erinevad.

Sellest lähtuvalt katsu palun edaspidi hoiduda topeltstandardite kasutamisest enda ning oma oponentide väidetele.

[retti]

Katuste kaldenurka võib igaüks fotode pealt mõõta

Ma küsin uuesti, millel põhinevad sinu teadmised sillaehituse kiirusest? Minu teada oled sa veterinaar, mitte sillainsener.

Keegi Kriku palus vältida minemist isiklikuks.
Aga ma saan sinust aru, miks.

[devision]

Retti! Küsime ei tea mitmes kord, et mis seisukoht on nende tunnistajate osas, kes on seda silda selgelt mäletavad ning on sellest üle käinud või üle sõitnud? Ja jutt on suurest alt laevatatavast sillast (ennetan pontoonsilla varianti vastusena). Nad on nõus neid meenutusi jagama.

Kas saaks palun nüüd lõpuks vastuse? On nad kuutõbised, kokkuleppinud valetajad, kellegi poolt manipuleeritud vms? Miks risustamiseks pilduda siia taas pilte suvalisest sillast kusagill suvalises asulas ja suvalisest ajahetkest, millel puudub Kavastuga igasugune seos?

[Kriku]

Katuste kaldenurka võib igaüks fotode pealt mõõta

Ma küsin uuesti, millel põhinevad sinu teadmised sillaehituse kiirusest? Minu teada oled sa veterinaar, mitte sillainsener.

Keegi Kriku palus vältida minemist isiklikuks.
Aga ma saan sinust aru, miks.

Kuna akf rettil on argumendid lõppenud, püüab ta diskussiooni kujutada isikliku rünnakuna enda vastu.

See on aga muidugi lihtsalt katse lugejaid eksitada. Akf retti isikuomadustega pole minu küsimusel vähimatki pistmist. Akf retti püstitas konkreetse väite sillaehituse võimaliku ajagraafiku kohta. Kui akf rettil oleks teadaolevalt sama kvalifikatsioon kui akf Dr.Scil, võiksin teda uskuda ka niisama, aga kuna see nii ei ole, palun jätkuvalt väidet põhjendada.

[Kriku]

Akf Dr.Sci on silla ehitusaja kohta teemasse kirjutanud järgmist:

Tahtmata akf Dr.Sci autoriteeti küsimärgialla seada, julgen oletada et sõjaajal olid militaarobjektidel teised tähtajad, kaasa arvatud sildadel, ja teistsugused kvaliteedinõuded.
Pakun, et mingeid analoogseid näiteid, mis on dokumenteeritud, kusagilt ikka leiab, ja pakun, et sellise silla võis ehitada ka lühema ajaga....

Oh, loomulikult olid teised ajad ja nõuded, mis tähendab et kaasaegse tsiviilkasutuseks mõeldud puitsilla projekteerimine ja ehitamine minu eelpool toodud sildade näidetel kestab aastaid...aga otsitava silla ehitusaeg võib tõesti olla 2-3 kuud - sõltuvalt kasutatavast inimhulgast, materjali kättesaadavusest ja juhtivatest inseneridest (muide, mitu inseneri oli inseneri(pioneeri)pataljonis?). Ja ma usun et dokumente leidub ... Reichi arhiivides, rindedokumentides, sõjajärgsete ülesehitustööde arhiivides... aga nende otsing on väga ajakulukas.

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 59#p635259

Akf retti võiks paljasõnaliste väidete postitamisega talle võõral teemal natuke piiri pidada, ka mind hakkab ära tüütama

[retti]

Sama hästi võib nüüd igaüks (mitte ainult mina) ütelda/esitada küsimuse

tõestage 300 meetrit pika silla ehitus ja selle valmimine Kavastus aprill - august 1944.

[Kriku]

Fotod tulemusest ning pealtnägijate kirjeldused selle kohta ongi tõendid. Siiani pole õnnestunud neid ümber lükata.