www.militaar.net

Vaatasin seda telekast ja kui kunagi Tallinnasse jõuan siis lähen katsun kah. On siiski minuarust soliidne mälestusmärk.

Muide mis jama selle Savisaarega jälle oli? Kanal 2 uudiste reklaamis näitas mingit lõiku, kus küsiti, et miks savipäts polnud samba avamisel aga savipäts jällegi väitis, et oli Kas teda keegi nägi ka seal?

Ise olin kohal karbis rivis ja olen kindel, et nägin Tallinna poolt ainult abilinnapea Taavi Aasi. Linnaesindajana oli ka tema üleval pärga asetamas. Savipäts ei oleks julenud kohale minna, oleks kaotanud kohe 75% valijatest.

Ise kahjuks ei jõudnud minna kohapeale, otsustasin vaatada televiisorist antud ülekannet. Samba kohta ütlen nii palju, et mulle meeldib, minu jaoks on oluline korralik mõttestamine, kui kunstiline väärtus(siiski see loeb aga mitte nii palju). Hindeks saab sammas minult tugeva "4"

Ma jälgisin samuti mälestusmärgi avamist läbi televisiooni. Ausalt öeldes, kogu tseremoonia ja valgustus olid võimsad! Sammas oli ka ilus ning väärikas. Peab ka ennast ükskord Tallinnasse vedama ja samba ära kaema.

Kuigi märkusi samba proportsioonide jne. kohta võiks teha, vaikin sellest, sest need ei ole enam olulised. Oluline on see, et meil on lõpuks Vabadussõja Võidusammas olemas. Ja kõigele vaatamata on ta võimas! Ja tunne, mis kõiki selle avamisel valdas oli samuti võimas. Loodan, et nüüd lõpuks vaikivad ka kõik irisejad ja samba vastustajad, sest peale kaklust ei ole lihtsalt ilus enam rusikatega vehkida.

Mulle väga meeldis, ei oleks oodanud nii ilusat tulemust, 5-palli süsteemis 6

Ise kohal ei olnud, kuid küsimus tekkis korraks auvahtkondlaste kohta, kes jalamil seisvad. Et ka nüüd lisaks presidendile sinna ka? Aga vaevalt sellele mõeldud oli ja eks ta keerukas asi oleks otsustada ka, kuigi sinna maa sisse kannataks ju vahtkonnaruumi uuristada küll.
Vahipati inimesed poleks aga üldse õnnelikud selle üle.

Täna kella 14 ajal enam auvahtkondlasi seal ei olnud. Tundub, et ainult avamise ajaks olid kohale toodud.

hummel kirjutas:Ise kohal ei olnud, kuid küsimus tekkis korraks auvahtkondlaste kohta, kes jalamil seisvad. Et ka nüüd lisaks presidendile sinna ka? Aga vaevalt sellele mõeldud oli ja eks ta keerukas asi oleks otsustada ka, kuigi sinna maa sisse kannataks ju vahtkonnaruumi uuristada küll.
Vahipati inimesed poleks aga üldse õnnelikud selle üle.

Ei oleks ja hetkel pole isegi sellist ideed õhku visatud. Õnneks.
Kuigi A-kompanii võiks ju ikkagi olla, nemad võiks seal ju käia küll, praegune süsteem seda aga ei võimalda.

Tõesti ilus sammas!
Kas kegi teab, kust oleks võimalik lugeda Vabadussõjas hukkunute nimekirja, mida seal suurtel ekraanidel näitas. Tahaks vaadata, kas enda sugulased ka seal olid.

(Vene meedias räägitakse juba, et see pandi pronkssõduri asemele)

Mulle ei meeldi. Sammas on liiga tümpsa. Oleks võinud olla palju elegantsem.

Ausaltöeldes on mul pisut piinlik seda isegi vaadata -puht disaini mõttes.

kelguga poiss kirjutas:Mulle ei meeldi. Sammas on liiga tümpsa. Oleks võinud olla palju elegantsem.

Ausaltöeldes on mul pisut piinlik seda isegi vaadata -puht disaini mõttes.

Aga ära siis vaata, mine vaata pronkssõdurit, kunsti kui palju ja seltskondki sulle sobivam.

man21 kirjutas: Aga ära siis vaata, mine vaata pronkssõdurit, kunsti kui palju ja seltskondki sulle sobivam.

Argumentum ad hominem - tüüpiline väitlusviga. Selle asemel, et püüda oponendi väiteid ümber lükata, hakatakse hoopis tema isikut mustama.

kelguga poiss kirjutas:Mulle ei meeldi. Sammas on liiga tümpsa. Oleks võinud olla palju elegantsem.

Ausaltöeldes on mul pisut piinlik seda isegi vaadata -puht disaini mõttes.

Ma mõtlesin, et ei hakka siin teemas sõna võtma. See foorum on üsna üheselt mõista andnud, et minusugused boheemlasnohikud ja esteedid oma seisukohti siin avaldama ei ole oodatud. Aga hetkel on küll kuidagi tunne, et oma kunstihariduse ja mõningaste teadmistega nii esteetikateooriatest, proportsiooniõpetusest kui semiootikast olen ma ikka natuke pädev seda sammast hindama. Natuke adekvaatsemal tasandil kui "mulle ei meeldi"... Ja ülaltsiteeritud hinnang ei ole ei pädev ega argumenteeritud. Samba proportsioonid on sellised, sest tegemist ei ole puhtalt esteetilise objektiga. See kannab endas ka mõtet, kelguga poiss. On semiootilistest tähendustest tiine, ütleks üks karvane vanamees. See sammas on eestlase tammine vastupidavus ja vere hinnaga kätte võidetud vabaduse haprus ühes kujundis. See rist ei oma mitte kõige vähematki seost kristlusega, maausulised peaksid ometi teadma, et rist on PALJU vanem sümbol kui kristlus konfessioonina. See konkreetne rist ei räägi usklikega, see räägib eestlastega. Selle sümbolitest ei pea aru saama iga pead kuklasse ajav turist, selle tähendus aga PEAB kohale jõudma eestlasele, kes natukenegi ajaloo tunnis tähele on pannud. Ja just selline rist just sellise samba otsas just sellisel taustal võiks ühele eestlasele öelda rohkem, kui et proportsioonid ei vasta klassikalise skulptuuri nõuetele. Ma ei taha hästi uskuda, et monumendi autorid rahvast ja indiviidide mõtlemisvõimet üle hindasid. Suurem osa vast siiski saab aru ja detailide kallal vingujaid, kes tervikut ei näe, on vähemus. Vähemalt on mulle jäänud selline mulje. Et tegelikult jõuab sõnum ikka suuremale osale kohale. Ja neid, kes ei taha näha, ei saa ka puust ja punaseks tehes nägema panna, saati siis klaasist ja läbipaistvaks...

Loomulikult on ilu alati vaataja silmades. Ja semiootilised tähendused on märkide tõlgendamise küsimus. Sellest sambast peaksid aru saama sarnast ajalookäsitlust omavad inimgrupid. Ma mõistan, miks see venelaste jaoks hoopis midagi muud tähendab, kui minu jaoks. Aga miks see teisele eestlasele midagi muud tähendab, ma väga hästi aru ei saa...

Minu kui ülinõudliku maitsega esteedi jaoks on see sammas puhtkunstiliselt väärt tugevat 4 punkti viiest. Kui siia nüüd lisada semiootiline tasand, tähendused ja sõnumid, ilma milleta ma ühte monumenti kunagi ei analüüsikski, kerkiks hinne tõesti kuueni viiest, nagu siin varemgi öeldud on.