www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 19 Sept, 2019 13:53

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 173 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Okt, 2005 21:16 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Veebr, 2005 16:29
Postitusi: 2238
Tsiteeri:
Mis andmeid sa siin tahad?See on samasugune fakt,nagu oli seda holocaustki.Kust võtan mina,lihtsurelik inimene,sulle need allikad


Holocausti on äärmiselt lihtne tõestada, võin anda Sulle sadu interneti aadresse, kus on palju pilte holocaustist. Kannatanute tunnistused jne....
Eestlaste küüditamisest sakslaste poolt tegin eraldi teema siin foorumis millele järgnes kaine arutelu, keegi ei sõimanud mind punaseks, ega kommunistiks. Koos jõutsime tulemuseni, et ei ole piisavalt andmeid selle plaani kohta.
Pealegi ära unusta, et eestlased on aarialased.
Ma ei vaidle vastu, et plaaniti saksastamist, aga küüditamist selle kohta tõeseid andmeid pole leidnud :?: :?: :?:

_________________
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Okt, 2005 22:05 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Sept, 2005 17:21
Postitusi: 235
Asukoht: Euroopa Liidu idapoolseim linn
Grenadier
Tsiteeri:
ja siis kunagi ära köita ja apollos müüma hakata - "idioodi pihtimused" vms.


Üldiselt võiksid Grenadieri sugused hälvikud oma moka maas hoida.(kui just tõesti ei tule midagi tarka).

Vaatan naeruga teie postitusi.Kui ikka teadmisi on vajaka,siis tarvis hakata oponenti solvama.Te väidate kõik kooris,et Saksa armees võidelnud mehed olid vabadusvõitlejad,kuid kahjuks ei suuda üksiki teist seda tõestada.Järelikult on minu töö vilja kandnud.Teen viimase superseletuse,et kummutada täielikult see väärtõlgendus.

Teatavasti vallutas(mitte vabastas) natsi Saksamaa 1941.aasta suvel Eestimaa(2.detsembril viimase saarena Osmussaare).Tallinn vallutati teatavasti 28.augustil.Toompeale jõudnud eestlased heiskasid Pika Hermanni torni Eesti rahvuslipu,mille sakslased juba järgmisel päeval Saksa sõjalipuga asendasid
Kui esialgu olid eestlased Saksa vägesid hästi vastu võtnud,siis peagi suhtumine muutus.Sai selgeks,et natslik Saksamaa ei kavatse taastada Eesti iseseisvust,üks okupant oli lihtsal vahetunud teisega.
Paljudes oma avaldusvormides meenutas saksa okupatsioon aga Nõukogude okupatsiooni.Nõukogude võimu ajal natsionaliseeritud omandi tagastamisega ei kiirustatud;Eesti majandus allutati Saksa sõjamajandusen vajadustele.Saksa võimud põletasid raamatuid ja mõrvasid eesti Vabariigi kodanikke.Seega,sakslastel ei olnud mingitki kavatsust anda Eestile iseseisvus.
Seda läbilugenuna peaksite veenduma,et mingist iseseisvumise eest võitlemisest ei olnud juttugi.Aga ehk ongi kogu asja taga teie suhteliselt vähene lugemus.Eelloetud seisukohta tunnustavad absoluutselt kõik Eesti autoriteetsed ajaloolased.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: .....vestlus rusikakeeles
PostitusPostitatud: 01 Okt, 2005 22:15 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 19 Dets, 2004 15:47
Postitusi: 83
kuule dietrich sa võiksid militaar neti kokkutulekule tulla :D :D :D :D :D :twisted:


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Okt, 2005 22:19 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Sept, 2005 17:21
Postitusi: 235
Asukoht: Euroopa Liidu idapoolseim linn
Vau,millal see toimub?Tore,et te selliseid asju korraldate.Olen igal juhul käpp!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Okt, 2005 22:27 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Sept, 2005 17:21
Postitusi: 235
Asukoht: Euroopa Liidu idapoolseim linn
Üks arukas artikkel ühelt arukalt mehelt

STEN A. HANKEWITZ: Riik tegi Lihulas õige liigutuse

PEAMINISTRIL ja siseministril pole põhjust tagasi astuda


Sten A. Hankewitz, Online toimetuse juhataja
Kõik kiruvad valitsust. Kõik kiruvad peaministrit. Küll on niiviisi hea – alati on süüdi keegi teine, kõige parem, kui süüdi on valitsus, sest nii saab ise kõige vähem asjade eest vastutada ning pole vaja süüvida asjade olemusse.

Mida valitsus ja peaminister Juhan Parts Lihulas valesti tegid? Minu arvates mitte midagi. Iga teine valitsus oleks läinud sama teed ning iga teist valitsust oleks nii rahvas kui ka opositsioon kritiseerinud. Kuid kui me vaatame praegusi poliitilisi jõude, siis kritiseeritakse vaid kosmeetikat. Põhimõtet ega põhilist otsust ei kritiseeri oluliselt keegi, isegi mitte poliitilised verivaenlased.

Muidugi, Lihula ausamba niisugusel kujul ülespanek oli algusest peale vale. 2004. aastal ei tohiks olla võimalik, et arenenud demokraatlikus riigis, mis on pealegi kannatanud nii puna- kui ka haakristiterrori all, pannakse üles ausammas, millel ilutseb natsi-Saksamaa vormis sõdur, kel raudrist rinnas.


Pangem end korra selle inimese rolli, kes kaotas isa, ema, venna, õe, tädi või onu või kogu suguvõsa nende käe läbi, kes 1940-ndatel Eestit okupeerides seda mundrit kandsid? Milliseid tundeid peab tekitama natsimunder ja raudrist neis inimestes, kui mitte viha ja õudust ning 40-ndate jubeduste meenumist?

Küsimus taandub vormile

Need mehed, kes Teise maailmasõja ajal Eesti vabaduse eest võitlesid, vajavad kahtlemata austust ja ausambaid. Kuid austust saab avaldada ka ilma natsivormi ja raudristita. Samas ei saa enamik siiani aru, et kogu probleem ausamba asjus taandubki presentatsioonile, mitte sambale endale.

Loomulikult tuleb neid mehi, kes vabaduse eest ja kommunistide vastu võitlesid, austada. Kuid natsism on rahvusvaheliselt ning ka riigikogus hukka mõistetud, seda ei saa lihtsalt niimoodi presenteerida. Miks ei oleks võinud kujutis ausambal olla näiteks sõjaeelse Eesti Vabariigi sõdurivormis? Oleks ehk mõjukamgi olnud.

Mis jäi siis valitsusel muud üle, kui mõtlematud inimesed ei soovinud enne ausamba ülespanekut oma tegude tagajärgede üle põhjalikult järele mõelda? Mitte midagi. Tuli saata kohale võimuesindajad ning ausammas maha võtta. See, et seda tehti ööpimeduse varjus ning ette hoiatamata, oli paratamatus. Kui sellest oleks ette teatatud, oleks sinna kogunenud Lihula elanike kõrvale ehk kogu riigi inimesed, kes oleks kiviloopimise asemel kohale saadetud võimuesindajatest lihtsalt üle sõitnud. Politseinike turvalisus maksab ka midagi.

Ööpimeduses ei näe, kust lendab kivi. Ööpimeduses sa vaid tunned, et said pihta. Politseinikel on aga õigus ja kohustus end ründaja eest kaitsta. Ükskõik millistel alustel ja eesmärkidel neid rünnatakse. Ja lõppude lõpuks, kui sul on ees lint kirjaga “POLITSEI”, siis sa ei lähe sellest üle. Kui lähed, arvestad ka tagajärgedega.

Valitsus tegi Lihulas õige otsuse ning ei peaministril ega siseministril ole põhjust tagasi astuda, vaid teha oma tänamatut tööd tublilt edasi. Probleem on olnud ehk rahvaga suhtlemises, näiteks kas või peaministri puudumine möödunudnädalasest “Koosolekust”, kus ka ekspeaminister Mart Laar sõnas, et valitsuse viga on selles, et “siin istuvad endised, mitte praegused”.


Viimati muutis Dietrich, 01 Okt, 2005 22:28, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Okt, 2005 22:28 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Veebr, 2005 16:29
Postitusi: 2238
Tsiteeri:
Teatavasti vallutas(mitte vabastas) natsi Saksamaa 1941.aasta suvel Eestimaa(2.detsembril viimase saarena Osmussaare).Tallinn vallutati teatavasti 28.augustil.Toompeale jõudnud eestlased heiskasid Pika Hermanni torni Eesti rahvuslipu,mille sakslased juba järgmisel päeval Saksa sõjalipuga asendasid
Kui esialgu olid eestlased Saksa vägesid hästi vastu võtnud,siis peagi suhtumine muutus.Sai selgeks,et natslik Saksamaa ei kavatse taastada Eesti iseseisvust,üks okupant oli lihtsal vahetunud teisega.
Paljudes oma avaldusvormides meenutas saksa okupatsioon aga Nõukogude okupatsiooni.Nõukogude võimu ajal natsionaliseeritud omandi tagastamisega ei kiirustatud;Eesti majandus allutati Saksa sõjamajandusen vajadustele.Saksa võimud põletasid raamatuid ja mõrvasid eesti Vabariigi kodanikke.Seega,sakslastel ei olnud mingitki kavatsust anda Eestile iseseisvus


Põhimõteliselt on Sul õigus.
Kuid kui väidad, et vallutas, siis kes kaitses Eestimaad :?:
Kas 1941a. olid eestlased selle vastu, et Saksa väed siia tulid :?:
Ma ei vaidle Sulle vastu, ka mina ei ole näinud mitte ühtegi viidet selle kohta, et sakslased oleksid plaaninud anda Eestile iseseisvust.
Kuid püüa aru saada, et Saksa okupatsioon Eestis ei olnud pooltgi nii verine, kui sellele eelnenud Nõukogude okupatsioon.
Ütle palun, mis võimalus oli neil Eesti meestel, kes ei tahtnud punavägesid siia tagasi :?: Mida nad oleksid pidanud tegema, et ka Sina usuksid, et nad ei võidelnud, mitte Saksa eest vaid Vene vastu :?: :?: :?:
Käed rüpes ootama millal venelane tagasi tuleb ja siin jälle tapma, varastama ja vägistama hakkab :?: :?: :?:

_________________
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Okt, 2005 22:36 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Sept, 2005 17:21
Postitusi: 235
Asukoht: Euroopa Liidu idapoolseim linn
Miks põhimõtteliselt õigus?Tegemist on ajaloolaste poolt aktsepteeritud vaatevinkliga ja see on 100% õige.

Hugo
Tsiteeri:
Kuid kui väidad, et vallutas, siis kes kaitses Eestimaad Question


Mis rumal küsimus see on?Eestit kaitses N-Liit,kui sa juhuslikult ei tea.

Hugo
Tsiteeri:
Kas 1941a. olid eestlased selle vastu, et Saksa väed siia tulid Question


Hugo :!: Su küsimused lähevad järjest totramaks.Loe mu postitust,mida sa just ise tsiteerisid.

Tsiteeri:
Ütle palun, mis võimalus oli neil Eesti meestel, kes ei tahtnud punavägesid siia tagasi Question Mida nad oleksid pidanud tegema, et ka Sina usuksid, et nad ei võidelnud, mitte Saksa eest vaid Vene vastu Question Question Question
Käed rüpes ootama millal venelane tagasi tuleb ja siin jälle tapma, varastama ja vägistama hakkab Question Question Question


Issand halasta :cry: No mis see puutub siia?Mina räägin sellest,et KUIDAS ME SAAME LUGEDA NEID VABADUSSÕDALASTEKS.Kas see,et sa võitled okupeeriva riigi armee koosseisus,teeb sind kohe vabadusvõitlejaks.Tegid mis nad tegid need eestlased,kuid vabadusvõitlejateks me neid nimetada ei saa.Mis sest,et võitlus käis Eestimaa pinnal.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Okt, 2005 22:41 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Veebr, 2005 16:29
Postitusi: 2238
Dietrich

Miks härra STEN A. HANKEWITZi ei häiri punasambad, neist kõige suurem Tallinna südames :?: :?: :?:
Ma küsiks ni Sinu kui artikli autori käest, mis tundeid tekitab eestlastes pronkssõdur
Pangem end korra selle inimese rolli, kes kaotas isa, ema, venna, õe, tädi või onu või kogu suguvõsa kommunistide käe läbi, kes 1940-ndatel Eestit kaks korda okupeerides seda mundrit kandsid? Milliseid tundeid peab tekitama punasõduri munder neis inimestes, kui mitte viha ja õudust ning 40-ndate jubeduste meenumist?
Kas see on normaalne, et arenenud demokraatliku riigi pealinnas on siiamaani seda riiki okupeerinud sõduri ausammas :?: :?: :?:

Muuseas loe läbi artiklist need read

Tsiteeri:
Need mehed, kes Teise maailmasõja ajal Eesti vabaduse eest võitlesid, vajavad kahtlemata austust ja ausambaid. Kuid austust saab avaldada ka ilma natsivormi ja raudristita. Samas ei saa enamik siiani aru, et kogu probleem ausamba asjus taandubki presentatsioonile, mitte sambale endale.

Loomulikult tuleb neid mehi, kes vabaduse eest ja kommunistide vastu võitlesid, austada. Kuid natsism on rahvusvaheliselt ning ka riigikogus hukka mõistetud, seda ei saa lihtsalt niimoodi presenteerida. Miks ei oleks võinud kujutis ausambal olla näiteks sõjaeelse Eesti Vabariigi sõdurivormis? Oleks ehk mõjukamgi olnud


isegi artikli autor, kes on Lihula samba vastane ei eita, et Saksa vormis võidelnud olid vabadusvõitlejad. Väga halva näite otsisid välja

_________________
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Okt, 2005 22:59 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Veebr, 2005 16:29
Postitusi: 2238
Dietrich

Minu poolt ka Sulle üks artikel, loe see palun kindlasti läbi. Mõistad paremini eestlaste keerulist ajalugu ja seda, miks tõmbasid eestlased selga Sinu poolt nii vihatud Saksa vormi.

http://www.hot.ee/relvaleht/eestlased.htm

_________________
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Okt, 2005 23:01 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Sept, 2005 17:21
Postitusi: 235
Asukoht: Euroopa Liidu idapoolseim linn
Tsiteeri:
Ma küsiks ni Sinu kui artikli autori käest, mis tundeid tekitab eestlastes pronkssõdur


Ei tea teiste eest vastata,kuid mind jätab see pronkssõdur frigiidseks.Eks igaüks tunnetab asja vastavalt läbielatule.Vaevalt,et riigikogulasi see ausammas väga häirib...

Tsiteeri:
Kas see on normaalne, et arenenud demokraatliku riigi pealinnas on siiamaani seda riiki okupeerinud sõduri ausammas Question Question Question


Noh,kui ta sinna juba pandud on,siis las ta sinna ka jäägu.Ei pea oluliseks selle eemaldamist,see on ju üks osa ajaloost.Samas oleksin selle vastu,kui kusagil tahetaks teha mõni uus nõuka stiilis ausammas.Jäägu need punasambad sinna kus nad on.Mind ei häiri need asjad üldse.

Tsiteeri:

PostitusPostitatud: 01 Okt, 2005 22:41 Teema:
Dietrich

Miks härra STEN A. HANKEWITZi ei häiri punasambad, neist kõige suurem Tallinna südames Question Question Question
Ma küsiks ni Sinu kui artikli autori käest, mis tundeid tekitab eestlastes pronkssõdur
Pangem end korra selle inimese rolli, kes kaotas isa, ema, venna, õe, tädi või onu või kogu suguvõsa kommunistide käe läbi, kes 1940-ndatel Eestit kaks korda okupeerides seda mundrit kandsid? Milliseid tundeid peab tekitama punasõduri munder neis inimestes, kui mitte viha ja õudust ning 40-ndate jubeduste meenumist?
Kas see on normaalne, et arenenud demokraatliku riigi pealinnas on siiamaani seda riiki okupeerinud sõduri ausammas Question Question Question

Muuseas loe läbi artiklist need read

Tsiteerin::
Need mehed, kes Teise maailmasõja ajal Eesti vabaduse eest võitlesid, vajavad kahtlemata austust ja ausambaid. Kuid austust saab avaldada ka ilma natsivormi ja raudristita. Samas ei saa enamik siiani aru, et kogu probleem ausamba asjus taandubki presentatsioonile, mitte sambale endale.

Loomulikult tuleb neid mehi, kes vabaduse eest ja kommunistide vastu võitlesid, austada. Kuid natsism on rahvusvaheliselt ning ka riigikogus hukka mõistetud, seda ei saa lihtsalt niimoodi presenteerida. Miks ei oleks võinud kujutis ausambal olla näiteks sõjaeelse Eesti Vabariigi sõdurivormis? Oleks ehk mõjukamgi olnud


isegi artikli autor, kes on Lihula samba vastane ei eita, et Saksa vormis võidelnud olid vabadusvõitlejad. Väga halva näite otsisid välja


Herra Hankewitz on lihtsalt asjast valesti aru saanud.Lugege veel kord see neutraalne jutt läbi ja te veendute iseseisvuspüüde alusetuses.

Tsiteeri:
Teatavasti vallutas(mitte vabastas) natsi Saksamaa 1941.aasta suvel Eestimaa(2.detsembril viimase saarena Osmussaare).Tallinn vallutati teatavasti 28.augustil.Toompeale jõudnud eestlased heiskasid Pika Hermanni torni Eesti rahvuslipu,mille sakslased juba järgmisel päeval Saksa sõjalipuga asendasid
Kui esialgu olid eestlased Saksa vägesid hästi vastu võtnud,siis peagi suhtumine muutus.Sai selgeks,et natslik Saksamaa ei kavatse taastada Eesti iseseisvust,üks okupant oli lihtsal vahetunud teisega.
Paljudes oma avaldusvormides meenutas saksa okupatsioon aga Nõukogude okupatsiooni.Nõukogude võimu ajal natsionaliseeritud omandi tagastamisega ei kiirustatud;Eesti majandus allutati Saksa sõjamajandusen vajadustele.Saksa võimud põletasid raamatuid ja mõrvasid eesti Vabariigi kodanikke.Seega,sakslastel ei olnud mingitki kavatsust anda Eestile iseseisvus.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 01 Okt, 2005 23:04 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Veebr, 2005 16:29
Postitusi: 2238
Dietrich

Argumendid said otsa :lol: :lol: :lol:

_________________
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 02 Okt, 2005 5:17 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 08 Okt, 2004 17:59
Postitusi: 2639
Asukoht: Viljandi
Dietrich kirjutas:
Vaatan naeruga teie postitusi.Kui ikka teadmisi on vajaka,siis tarvis hakata oponenti solvama.Te väidate kõik kooris,et Saksa armees võidelnud mehed olid vabadusvõitlejad,kuid kahjuks ei suuda üksiki teist seda tõestada.Järelikult on minu töö vilja kandnud.
.

Sinu töö on tõesti vilja kandnud, enam madalamaks minu arvamine sinust minna ei saa. Neetud keerutaja ja vassija oled. Tsiteerid HANKEWITZ-it, kui tema arvamine sinuga ühtib
Dietrich kirjutas:
Üks arukas artikkel ühelt arukalt mehelt
, paar postitust hiljem aga väidad teda eksivat (siis kui HANKEWITZ tolleaegseid sõduried vabadusvõitlejateks kutsus)
Dietrich kirjutas:
Herra Hankewitz on lihtsalt asjast valesti aru saanud.
. Nii et kui kirjutaja väidab sulle meelepärast, on ta tark ja arukas mees, aga kui väidab sulle vastukarva, siis on sama mees lollike? Demagoogile sobiv selektiivne lähenemine - -noppida autori tekstist ainult endale sobivad tsitaadid. Kui Saksa armees võidelnud eestlased polnud vabadusvõitlejad, siis kes nad sinu arust olid? Palgasõdurid või? Või andsid kogu oma jõu aariarassi edendamiseks? Äkki hoolisid nad sinu arust hoopis saksa eluruumi laiendamisest? :? Midagi ju peab nende tuhandete meeste käitumismotiiviks seadma, kui sa eitad nende vabaduspüüet. Sina püüad neist teha lihtsalt juhmakaid Hitleri sõjasulaseid, kes asjata oma naha turule viisid.
Küll on lihtne nüüd kuuskümmend aastat peale sõja lõppu naerda - oh kus lollikesed, ei osanud siis Hitlerit läbi näha. Kust võisid sel ajal tavainimesed saada infot võimu tegeliku olemuse kohta? Polnud ju veel internetti koos selle laialdaste võimalustega. Põhiline informatsiooniallikas sel ajal olid ajalehed ja raadio. Eesti Vabariigi iseseisvuse ajal (eriti selle viimasel ajajärgul Pätsi valitsemise all) olid need infokandjad valitsuse tsensuuri all. Vastavalt riigi kursile iga hinna eest neutraalsust säilitada käsitleti Hitleri-Saksamaa tegusid üsna neutraalselt, erilist kriitikat ei lubatud. Hiljem Nõukogude okupatsiooniajal oli kontroll veelgi suurem. Kuna sel ajal olid NL ja Saksamaa sõbralikes suhetes, käsitleti meedias sõda ja Saksamaa tegusid samuti rohkem kiitvas kontekstis. Mille põhjal siis pidi tavainimesel vaenulik suhtumine Saksamaasse kujunema? Peale Saksa-Vene sõja algust alanud poriloopimist võeti propagandana, eriti veel kommunistliku ajakirjanduse poolt, mille valelikkust oli okupatsiooniaasta jooksul selgelt näha saadud.
Dietrich kirjutas:
.Te väidate kõik kooris,et Saksa armees võidelnud mehed olid vabadusvõitlejad,kuid kahjuks ei suuda üksiki teist seda tõestada.Järelikult on minu töö vilja kandnud. Teen viimase superseletuse,et kummutada täielikult see väärtõlgendus.
Tallinn vallutati teatavasti 28.augustil.Toompeale jõudnud eestlased heiskasid Pika Hermanni torni Eesti rahvuslipu,mille sakslased juba järgmisel päeval Saksa sõjalipuga asendasid Kui esialgu olid eestlased Saksa vägesid hästi vastu võtnud,siis peagi suhtumine muutus.Sai selgeks,et natslik Saksamaa ei kavatse taastada Eesti iseseisvust,üks okupant oli lihtsal vahetunud teisega.

Sinu "superseletus" kõlbab kassi saba alla. Mida selline käitumine siis näitas? Ainult seda, et antud ajahetkel (29.august 1941.a) ei tunnistanud Saksamaa Eesti Vabariigi olemasolu. Mis siis? Kes võis kinnitada, et see oli lõplik otsus? Käimas oli maailmasõda suurriikide vahel. Eelmisest maailmasõjast oli eestlastel üks ülioluline kogemus - tänu sellele Eesti Vabariik üldse sündiski! Uskumatute ja ettenägematute asjaolude kokkusattumusena! Samuti (nagu ma varem juba kirjutasin) poolakate ja Soome "jäägrite" näide, kes nende arust õigel poolel kaasa lüües oma riikliku iseseisvuse saavutasid. Miks pidid siis nüüd eestlased kindlad olema, et see vabariigi mittetunnistamine lõplik on? Ülimalt loogiline oli uskumus, et aidates sakslastel kommuniste udjada, saavutatakse lõpuks uuesti iseseisvus. Vaat see oli põhiline käitumismotiiv Wehrmachti astumisel.
Praegu sa, Dietrich, irvitad nende meeste üle: vaat kus topskid, kellelt nad lootsid õiglust, Hitlerilt? Pagana hea on seda nüüd tagantjärele kirjutada, kui Hitleri režiimi perverssus on üldteada. Need mehed pidid oma valiku tegema südame sunnil ja infopuuduse olukorras. Kommunistliku valitsemise hirmunäide oli kõigil silme ees, sealt polnud Eestile midagi head loota. Mängides Saksamaa väljakupoolel jäi vähemalt lootus hilisemale iseseisvusele.

_________________
Hea võidab alati kurja - kes võidab, see ongi hea!

...kui jahimees oled, klikka siia!!!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 02 Okt, 2005 9:55 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Sept, 2005 17:21
Postitusi: 235
Asukoht: Euroopa Liidu idapoolseim linn
Troll
Tsiteeri:
Kui Saksa armees võidelnud eestlased polnud vabadusvõitlejad, siis kes nad sinu arust olid? Palgasõdurid või? Või andsid kogu oma jõu aariarassi edendamiseks? Äkki hoolisid nad sinu arust hoopis saksa eluruumi laiendamisest? Confused Midagi ju peab nende tuhandete meeste käitumismotiiviks seadma, kui sa eitad nende vabaduspüüet. Sina püüad neist teha lihtsalt juhmakaid Hitleri sõjasulaseid, kes asjata oma naha turule viisid.


Ei,selles polegi küsimus,et miks nad võitlesid Saksa poolel.Küsimus on selles,et kas me võime neid vabadusvõitlejateks nimetada.Seda teab Eestis vist viimanegi põmmpea,et eesti poisid haarasid relva,et kaitsta end N-Liidu vastu.Kuid kuna tollal polnud lootustki iseseisvusele,siis ei saa me neid vabadussõdalasteks nimetada.

Tsiteeri:
Sinu "superseletus" kõlbab kassi saba alla. Mida selline käitumine siis näitas? Ainult seda, et antud ajahetkel (29.august 1941.a) ei tunnistanud Saksamaa Eesti Vabariigi olemasolu. Mis siis?


Mh,kas siis Mart Laari sulest ilmunu kõlbab ainult Partsu kassi saba alla :?: :!: :shock: Kõik peavad Laari Eestimaa vaieldamatuks autoriteediks.Tema kirjutistest juhinduvad paljud inimesed.Ja nüüd järsku,üks tegelane lihtsalt ütleb,et see kõlbab ainult kassi saba alla :shock: pagan küll,kus teie kõik olete endale sellise arvamuse kujundanud,et iseseisvus oli võimalik?Seda ei tunnista ükski tuntud Eesti ajaloolane.Lugege nt tuntud Eesti ajaloolaste Andres Adamsoni,Marko Mihkelsoni,Sulev Valdmaa,Mart Laari,Hillar Palametsa,Helmut Piirimäe,Sulev Vahtre,Silvia Õispuu jt Eesti mainekate ajaloolaste ülllitisi.Nad kõik on täpselt samal arvamusel nagu lõik,mille sa arvasid kõlbavat ainult kassi saba alla.Kui praegused eesti ajaloo õpikud ja teatmikud kõlbavad ainult kassi saba alla,siis olge lahku,kirjutage ise raamatuid,sest praegu domineerivad ju Eestis õpikud,mis kõlbavad ainult kassi saba alla.Tuleb ka vist välja,et teie olete palju targemad kui ajalookraadidega ajaloolased.Kui Eesti eliitaajaloolaste arvamus on vale,siis kelle oma on õige?Lihtrahva oma,kes on lugenud läbi mõned valed raamatud?
Palun rahvas ,mõtelge nüüd loogiliselt.Kui natsi Saksamaa ei andnud selle kolme okupatsiooni aasta jooksul Eestile iseseisvust,siis miks pidi ta selle üldse andma?Iga inimene saab aru,et see ei olnud neil plaaniski.Mingid iseseisvad riigid ei kuulunud Saksamaa huvidesse.Natsidel olid omad tulevikuplaanid ja iseseisev Eesti ei kuulunud nende plaanide hulka.Ja seetõttu,teades,et eestlastel polnud mingit lootustki iseseisvusele,ei me neid nimetada vabadussõdalasteks.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 02 Okt, 2005 10:31 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 30 Dets, 2004 13:19
Postitusi: 1982
Asukoht: Tallinn
Kui vaadata Kristjan-Ditrichi postituste hulka ja eriti ajalist jaotust päevas, siis mulle tundub küll, et tegu on siin palgalise provokaatoriga. Ja veel selline salapärane asi, et alati, kui üks Kristjan Bronstein foorumist minema kupatatakse, sünnib kohe uus asemele ja klpoib vahtu poolelijäänud kohast edasi.

_________________
Vaid Siil mu kõrval lebas siin. Ta suri ammu.
Pilt


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 02 Okt, 2005 10:36 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Veebr, 2005 16:29
Postitusi: 2238
Dietrich

Tsiteeri:
Ei,selles polegi küsimus,et miks nad võitlesid Saksa poolel.Küsimus on selles,et kas me võime neid vabadusvõitlejateks nimetada.Seda teab Eestis vist viimanegi põmmpea,et eesti poisid haarasid relva,et kaitsta end N-Liidu vastu.Kuid kuna tollal polnud lootustki iseseisvusele,siis ei saa me neid vabadussõdalasteks nimetada


Ütle mulle, kes on Sinu arvates vabadusvõitleja :?:
Minu jaoks on see inimene, kes võitleb vabaduse eest :?:
Kui inimene võitleb lootusetut võitlust vabaduse eest ja võiduvõimalust pole siis ei ole ta Sinu arvates vabadusvõitleja :shock: :?: :?: :?:

_________________
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 173 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 4 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt