www.militaar.net

USP kirjutas:Varem või hiljem jõuame me käesoleva foorumi arutelude traditsioonilise kokkuvõtteni: "See on võimatu!"

Me oleme juba peaaegu jõudnud selleni, et kipaka põllumajandusliku põkaga tanki vastu... Uhh jah...

Aga ATV ja paar TT raketti ringi kimada ei tundugi NII paha mõte, kui ATV'd vaid veidi töökindlamaks teha. Kaks meest peale ja olekski päris mobiilne. Kindlasti side ja korralik navi ka.

ATV -d on kasutatud hiljutistes konfliktides õhutõrjes (IGLA) ja edukalt, st. oli skoori.

Venemaal aretatakse tankitõrjerelvi WWII ajast põlvnevatele mootorratastele.

Miks ei võiks ATV-d sarnasel otstarbel kasutada

Ma ise kujutan ette, et ATV'd või tsiklit oleks hea kasutada TT relvade transpordiks nende transpordiasendis. Kui nii kallis riist asuks platvormi küljes (kasutusvalmis asendis) nii, et ta masina kummuli minnes võiks saada tugevalt viga, siis oleks see väga kulukas ettevõtmine (vt hinnalipikuid kaasaegsete TT relvade küljes). Bagid on oma konstruktsiooni tõttu parem lahendus.

Arvan et bagi õigustaks end paremini avatud maastikul, kus on rohkem ruumi kihutada. Meile sobiks ehk paremini mõni veel väiksem ja parema manööverdusvõimega sõiduk, millega saaks vajadusel otse läbi metsa lõigata. Venkude (ja ukrainlaste) mootorratta-aretised polegi ses mõttes ehk kõige kehvem variant, olgugi et see on sisuliselt IIMS tehnika. Aga selline mootorratas suudab siiski vedada 3 meest või 2 meest + korvitäis kola, seega rohkem kui samade gabariitidega ATV. Kui selle mõttega edasi minna, kas poleks võimalik aretada midagi kaasaegse külgkorviga krossimootorratta baasil? See oleks kergem ja parema läbivusega kui vanade saksa rataste derivaadid, kuid sama kandevõimega. Kui lahkumisega läheb väga kiireks, siis saab külgkorvi koos tühjakskõmmutatud relvadega maha jätta kihutada minema sooloratastel.

Kaur3, ei saa võrrelda võrreldamatut. Bagi puhul hakkavad mängima tema mõõtmed, ka on kütusekulu märgatavalt suurem (muidugi ka kandevõime). ATV sõidab praktiliselt suvalisest metsast läbi, bagi seda aga oma mõõtmete tõttu ei tee (Eesti pole Tallinna linnapargid). Venelased kasutasid näiteks AGS-ide veoks "seanina" st.Luaz-e, see kvalifitseeruks peaaegu ATV ja bagi vahele .
Tegelikult on minu jaoks arusaamatu, miks pole Eestis ette võetud militaar ATV tootmist, seda saaks edukalt ka välismaale müüa. Kui kaasata selle loomisse Eesti ATV mehed (keda pole vähe, ning kellel on suured kogemused), siis saaks kindlasti vastupidava ja lihtsa konstruktsiooni luua. Mootorid tuleks sisse osta, ülejäänu on võimalik kohapeal teha. Aga eks selle tootmise puhul peaks olema KV nõudlus, oleks see olemas, siis toodetaks neid ammu. Õige eesmärgi püstitamisel ja korralikult kontrollitud riigihanke puhul leiduks kindlasti tootja, ning selle masina hind ei saaks teps mitte olema 200+ tuhat.
Onu juulius jõudis vahepeal sama jutu postitada

Mmm, sellepärast ei saa, et pole Afganistanis katsetatud. Puuduvad kogemused ning teave. Pole NATO standarditele vastav ning kasutusel.

125% veendunud, et ametlikus keeles kõlaks vastus selline nagu ülal. Mis veendunud, ma lausa tean seda...
Mis aga puudutab bagi või atv mõttekust EKV kasutatuna, siis sellest diskussioonist jätaks ennast kõrvale:)

jackpuuk kirjutas:

Tegelikult on minu jaoks arusaamatu, miks pole Eestis ette võetud militaar ATV tootmist

... aga just seepärast, et sõdida tahetakse hoopis teistmoodi. Mehed Unimogige või teiste veokatega kohale ja korras. Kiiret eemaldumist läbi kõrge taimestiku ei ole oluliseks peetud.

Qtec kirjutas:

Mmm, sellepärast ei saa, et pole Afganistanis katsetatud. Puuduvad kogemused ning teave. Pole NATO standarditele vastav ning kasutusel.

Vt pilti.



Eestlased võitlevad Afganistanis rohkem konventsionaalse üksuse moodi ja vuravad ringi Paside kolonnidega. Mõned mittekonventsionaalsemad mehed sõidavad ringi selliste masinatega.

Kõik see relvastuse ja liikumisvahendite teema taandub küsimusele, et kuidas me plaanime sõdida. Seniste varususte hangete järgi plaanime me sõdida nagu konventsionaalne motoriseeritud jalavägi, kus ei ole ruumi mittekonventsionaalsele lähenemisele. Samas võib ka bussiga raketimehed kohale vedada. Foto on väidetavalt pärit 2006 a Liibanoni sõjast.

Qtec kirjutas:Mmm, sellepärast ei saa, et pole Afganistanis katsetatud. Puuduvad kogemused ning teave. Pole NATO standarditele vastav ning kasutusel.

125% veendunud, et ametlikus keeles kõlaks vastus selline nagu ülal. Mis veendunud, ma lausa tean seda...
Mis aga puudutab bagi või atv mõttekust EKV kasutatuna, siis sellest diskussioonist jätaks ennast kõrvale:)

Üldiselt kasutatakse seda vastust ikkagi vaid paukuva kraami suhtes. Transpordimasinatele on seda raskem rakendada.

Väita, et NATO ATV-sid ei kasuta on rumalus. Afganistanis neid kasutuses küll.
Video: Inglismaa saadab Afghanistani 200 Atv-d

http://news.sky.com/skynews/Home/video/ ... test+Video

Sõjaväe ATV/Quadid

http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... Quads-ATVs

Norrakad Afganistanis.

ATV-l on 1 suur puudus - kui tina saad või mürsk/miin kõrval lõhkeb, oled siruli maas... Puudub kaitsev soomus...

metsaline kirjutas:ATV-l on 1 suur puudus - kui tina saad või mürsk/miin kõrval lõhkeb, oled siruli maas... Puudub kaitsev soomus...

ATV-l on 1 suur pluss - viib sind kiiresti eemale kohast, kus kuulid lendavad ja mürsud langevad.

Igal asjal on oma head ja halvad küljed. Ja loomulikult ei saa üks täita teise ülesandeid... Ma niisama lobisesi...

Bagidel ( ei pea silmas klassikalist rallibagi vaid nelikveolist maastikuelukat) on ATV-de ees mitu eelist; bagisid saab 100% Eestis ehitada, küljed-nina saab paksu plekiga katta, on mahukam, juht istub madalamal, on odavam. Miinuseks suurem kaal. Suurema kütusekulu kompenseerib suurem võimaliku veose maht. Võib olla ka diiselmootoriga.

Aga hakata krossi külkatsikleid aretama vs. juba ammu valmisaretatud ja sada korda odavamad korviveoga Uralid-Dneprid