Oksjon tulekul!

Laevad, lennukid, tankid... Kõik sõjatehnikast.
Vasta
medieval
Liige
Postitusi: 48
Liitunud: 22 Jaan, 2006 12:48
Kontakt:

Postitus Postitas medieval »

:scratch: Sõja ajal tuleb üks kõmakas selle Taurus KEPD 350-ga Sosnovõi Bor tuumaelektrijaamale panna ning siis ei taha üksi sõdur enam Peipsist põhja poolt läbi tulla, rindejoon mida kaitsa, poole väiksem. Ega see vist väga hästi ka meie elanikele mõjuks sealkandis, aga... mis sa meeleheitest ikka teed. :twisted:
Tiam
Liige
Postitusi: 489
Liitunud: 31 Aug, 2008 3:25
Kontakt:

Postitus Postitas Tiam »

medieval kirjutas::scratch: Sõja ajal tuleb üks kõmakas selle Taurus KEPD 350-ga Sosnovõi Bor tuumaelektrijaamale panna ning siis ei taha üksi sõdur enam Peipsist põhja poolt läbi tulla, rindejoon mida kaitsa, poole väiksem. Ega see vist väga hästi ka meie elanikele mõjuks sealkandis, aga... mis sa meeleheitest ikka teed. :twisted:
Vaata ette, annad siin tuumapüromaanile kasutajale Eldrp halba inspiratsiooni. :twisted:
vetewana
Liige
Postitusi: 373
Liitunud: 31 Juul, 2008 11:57
Kontakt:

Postitus Postitas vetewana »

[quote=\\\\\\"Tiam\\\\\\"]
No ja neid S300 ja S400 saite võib maha võtta näiteks sellise 500km ulatusega ja 950 000€ per tükk maksva tiibraketiga Taurus, mille CEPi on hinnatud alla 10m. Peaks ju piisav olema.[/quote]

Lubage küsida kust see lennuk selle Taurusega startima peaks? Suursaarelt Sõrve sääre tippu on ainult 375 km.

Igasugune tõsisem sõjaline konflikt tähendaks Eesti riigi ja rahva lõplikku hävingut. Kellele neid hävitajaid, liikursuurtükke ja tanke enam siis vaja on? Ma usun, et isegi T-50/FA-50 oleks selles mõttes overkill...

Mis mõtet on sellise masohhismiga tegeleda?
Viimati muutis vetewana, 23 Mär, 2011 19:23, muudetud 1 kord kokku.
Tiam
Liige
Postitusi: 489
Liitunud: 31 Aug, 2008 3:25
Kontakt:

Postitus Postitas Tiam »

vetewana kirjutas:
Tiam kirjutas: No ja neid S300 ja S400 saite võib maha võtta näiteks sellise 500km ulatusega ja 950 000€ per tükk maksva tiibraketiga Taurus, mille CEPi on hinnatud alla 10m. Peaks ju piisav olema.
Lubage küsida kust see lennuk selle Taurusega startima peaks? Suursaarelt Sõrve sääre tippu on ainult 375 km.

Igasugune tõsisem sõjaline konflikt tähendaks Eesti riigi ja rahva lõplikku hävingut. Kellele neid hävitajaid, liikursuurtükke ja tanke enam siis vaja on?

Mis mõtet on sellise masohhismiga tegeleda? Ma usun, et isegi T-50/FA-50 oleks selles mõttes overkill...
Ma räägin siin kogu aeg ja kõikides postides maismaal paiknevatest tiibrakettidest (Taurus ja RBS-15) ja olen siin vastu vaielnud Kapten Trummile teemal ARM kasutamise võimaluse vajalikkusest lennukite puhul Ka minu hinnangul on lennukitega S-400 jahtimine ilma eelneva Eestile kättesaamatul tasemel ECM sõjategevuseta on enesetapp. Seega enne sõimavale laadile kalduvat mahategemist loe ennem mu postid hoolikalt läbi ja klõpsa toodud viidetele. Taurus on 100% olemas nii veoautokastist konteinerist lastavana (kas või tsiviilrekka pealt) kui ka laevalt lastavana. Loe nüüd korra veel mu postitus üle:
Tiam kirjutas: Liibüa näide- esimene rünnak ÕT süsteemdiele tehti Tomahawkidega.
Meil, peaks olema näiteks maal paiknevad Naval Strike Missile tüüpi raketid, millele ARM pea saada ja lennukaugus 185km ning hind 1-1.5 miljonit USD.
Selline all-in-one võimekus väikeriigi puhul ei päde- tulemuseks on keskpärasus igal tasemel, mis suurema oponendi spetsialiseeritud (air superiority) lennukitüüpide vastu ei saa. See oli ka põhiline kaalutlus, miks rootslased JAS-39 multi-role võimekusele nii vähe rõhku panid. JAS-39 on selgelt ja peamiselt mõeldud oma õhuruumi kaitsma ja puhtana hoidma ning seda tunduvalt enam kui F-16 või F-18, mis on mõeldud koos kasutamiseks F-15-ga, kes on eelnevalt initsiatiivi õhus haaranud.

Ülesanded:

Merepiiri kaitse: autodel RBS-15 või Naval Strike Missile tüüpi raketid

ARM võimekus ning piiritaguste S-300 /S-400 tasalülitamine: Jällegi maal paiknevad tiibraketid (RBS-15 või NSM)
vetewana
Liige
Postitusi: 373
Liitunud: 31 Juul, 2008 11:57
Kontakt:

Postitus Postitas vetewana »

Ma ei sõima ega tee maha kedagi aga siiski minu isiklik arvamus on, et see millega te siis suuresti tegelete on puhas vaimne masohhism.

Teatavasti ka tiibrakette on võimalik alla lasta, nii et pole erilist vahet kas sa lased selle välja lennukilt või autolt.

Pealegi õhutõrjet on võimalik mitmekordselt dubleerida. Ei ole päris nii, et venelased liigutavad oma S-400 kompleksi sinna Suursaarele või kuhu iganes ja jäävad siis vastase tiibrakette ootama. Tegelikuses aga pannakse sinna S-400 kaitseks püsti veel omakorda Pantsir, Tor või mis iganes üksus.
Kasutaja avatar
Hydrazine
Liige
Postitusi: 1182
Liitunud: 17 Mär, 2008 11:12
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas Hydrazine »

Ok, pannakse S-400 Suursaarele, see on ju ka puhtalt kaitsev vidin. Gripeni algkontseptsioon oli ju ka "Point Defensive Interceptor". Eesti ongi umbes sama väike nagu "point". Siin mehed aga räägivad ründevõime olulisusest. Kui Eesti kuulutab sõja siin regioonis kellegile, siis on puhta jama majas.
Kui me mõtlematult siit ühe tiibraketi vales suunas teele paneks, siis peaks äkki püssiga metsa elama minema järgmine päev.
vetewana
Liige
Postitusi: 373
Liitunud: 31 Juul, 2008 11:57
Kontakt:

Postitus Postitas vetewana »

Algsest teemast, milleks oli \\\\\\\"Aga miks meile ei pakuta?\\\\\\\" oleme juba jõudnud ei tea kuhu...

Sellepärast ei pakuta, et ei ole vaja!

Ma olen kindel, et isegi kui pakutaks, neid ei võetaks vastu. Ja ma julgen arvata, et isegi kui pakutaks midagi hoopis enamat, ei võetaks sedagi vastu. Mis mõtet on siis pakkuda neile kel vajadus puudub?

Kunagi oli selline uudis:

http://www.postimees.ee/?id=260611

Balti taevast jäävad tõenäoliselt aastakümneteks valvama meie liitlaste hävituslennukid, sest kolme riigi kaitseministrid leppisid reedel Vilniuses kokku, et Balti riigid endale hävituslennukeid ostma ei hakka.

Kunagi valvasid aastakümneid meie taevast vaprate vennasvabariikide lendurid idast, seekord läänest.

Ja miks peaksimegi me seda ise tegema? Vaata kui palju kulusid me sellega iga aasta kokku hoiame. Maksame iga aasta ainult mingi sümboolse summa ja ongi tehtud. Lendama peaksid nad niikuinii, mis vahet sel siis on kus nad lendavad, lennaku siis parem juba siin. Lisaks hoiavad tehtavatelt kulutustelt mingi osa kokku. Ma kujutan ette , et see on selline kolmepoolne kompromiss, esiteks venelased on rahul, teiseks liitlased kes lendavad on rahul ja kolmandaks, mis kõige tähtsam eestlased ise on rahul, nii et igatmoodi kasulik värk.
Kasutaja avatar
kaur3
Liige
Postitusi: 6208
Liitunud: 26 Juul, 2005 12:09
Kontakt:

Postitus Postitas kaur3 »

Trumm, tänud seletamast! Mis missioonid meie õhuväele siis jääksid? Air-policing?

Tiam, kas Sinu poolt pakutud raketid hammustavad lingi all olevad võimalikud segajad läbi? Mida oleks vaja nende teelt kõrvaldamisek?

http://www.ausairpower.net/APA-SAM-DefA ... ocId679399

SAM kompleksid on vaid osa Eesti lennuväe vastu suunatud ohtudest.

http://www.globalsecurity.org/military/ ... 1/Ch10.htm
Viimati muutis kaur3, 23 Mär, 2011 21:59, muudetud 1 kord kokku.
Kasutaja avatar
setu
Liige
Postitusi: 1108
Liitunud: 11 Mär, 2009 10:32
Kontakt:

Postitus Postitas setu »

Sümboolse summa?! Seda kolme riigi peale kokku. Pigem see näitab madalat aktiivsust kaasarääkimises. Täpsemalt hoolimatust.

/.../ praegu maksavad Balti riigid õhuturbe kõigist kuludest vaid väikese osa, mis on seotud liitlaste kaitseväelaste majutamise ja transpordiga, ent trend on pigem sinnapoole, et järjest enam tuleb kinni maksta kõik liitlaste õhuturbega seotud kulud./.../

kas otsuste tegemise edasilükkamine kuidagi parandab olukorda?

Eelnevalt küse air-policing'i kohta on õigustatud. Lisaks veel ka valmisolek kasutada NATO ühisoperatsioonides. See, kas need on Gripenid, ja kogu muu nodi tuleb kpt Trummi meelest kohale viia nt Globemasterite osakute najal on juba delo-tehniki ja kahtlemata nö saavutatav igas asendis.
Viimati muutis setu, 23 Mär, 2011 22:54, muudetud 5 korda kokku.
otsin eestlasi, kes teenisid eskadrilli ülema major Toompuu all (sinised baretid) / (üksus Alfa); Taškendis, operatsioonid-patrullid: Pakistanis, Afganistanis, Vene-Hiina piiril; Vietnami operatsioon USA "guerrillas" vastu (1960ndad - 1970ndad).
vetewana
Liige
Postitusi: 373
Liitunud: 31 Juul, 2008 11:57
Kontakt:

Postitus Postitas vetewana »

Hetke seisuga enam paremat olukorda ei saakski olla. See on selline tehing, millest kõik võidavad. Milles see madal aktiivsus ja hoolimatus siis täpsemalt seisneb? Kas selles, et makstakse ainult mingi murdosa tegelikest kuludest? Samas ega otsuse edasilükkamine ka olukorda otseselt halvenda. Seni kuni me ei pea kinni maksma liitlaste õhuturbega seotud kõiki kulutusi, sealhulgas lennukite amortisatsiooni oleme omadega plussis.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Hydrazine kirjutas:Ok, pannakse S-400 Suursaarele, see on ju ka puhtalt kaitsev vidin. Gripeni algkontseptsioon oli ju ka "Point Defensive Interceptor". Eesti ongi umbes sama väike nagu "point". Siin mehed aga räägivad ründevõime olulisusest. Kui Eesti kuulutab sõja siin regioonis kellegile, siis on puhta jama majas.
Kui me mõtlematult siit ühe tiibraketi vales suunas teele paneks, siis peaks äkki püssiga metsa elama minema järgmine päev.
Selleks, et hästi kaitsta, on vaja ka hästi rünnata.

Kui me kujutame ette Toomse Juunisõda, siis nende brigaadide paraadmarss on lennuväega peatatav väga lihtsalt paari laserjuhitava pommiga mõnel elutähtsal sillal. Ei ole tõenäoline, et me suudaks minna Narva jõe silda õhkima pioneeridega.

Soomlased mõtlevad nähtavasti minuga samas kategoorias, sest miks muidu võtsid nad ette A2G võime ostmise miljardite eest.

Ma arvan, et ARM, mingi anti-ship teema (minimaalselt Penquin), Mk-84 raudpommid+smart bomb kit'id, Rockeye jms on siin lausa hädavajadus. Eilse päeva vastase vastu käivad eilse päeva lahendused ka. Eriti kui vaadata venelaste strateegiat Gruusias.

Ärme hakka rääkima GBU-de ülejõu käivast hinnnast, neid ehitatakse külma sõja aegsete "raudpommide" põhjal ning täitsa jõukohased juba.

Uutest asjadest nagu JSOW jne ei hakka rääkima, need on võibolla tõesti tiba kallid.

Rootsit näitena tuues (keegi tõi) arvestage ka territooriumi sügavust - seal pole õrna lootustki üheainsa löögiga eesmärile jõuda, järelikult on laserpommidega asemel C4 paigutamiseks tunnelitesse ja sildadesse nädalaid aega. Meil EI OLE.

Meie riigikese pealinn on heade asjaolude kokkulangemisel vastase jaoks mõne tunni kaugusel ning asjade käiku määrab see, mis me esimese tunniga teha jõuame.

Ka võib arvata, et olulised sillad võtab spetsnaz enne oma kontrolli alla ja lõhkeainega roomavatest võitlusgruplastest ei maksaks väga fantaseerida.

Isegi rahuaegses QRA-s + relvastuse monteerimine on võimalik, et 30 minuti pärast on nt Emajõe sildadest mälestus järgi. Selle ajaga Luhamaalt Emajõeni ei sõida. Seda ei tee ükski võitlusgrupp järgi, sest nad ei suuda joosta tonni lõhkeainega 1200 kmh ning jääda seejuures vastase luuregruppidele tabamatuks.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
kaur3
Liige
Postitusi: 6208
Liitunud: 26 Juul, 2005 12:09
Kontakt:

Postitus Postitas kaur3 »

Trummile 1 pilt Narva jõest :)

Pilt

Kuidas oli Narva jõgi ületatav sellel talvel? Mis jääolud olid Peipsil ja teistel järvedel? Kui kaua aega? Kas vastane oleks saanud üle tulla? Jäälahing?
Kasutaja avatar
setu
Liige
Postitusi: 1108
Liitunud: 11 Mär, 2009 10:32
Kontakt:

Postitus Postitas setu »

Arvan, et meile pakutaks, mida me tahaksime, koos relvastusega, soovitud kogus ja koos väljaõppega, kuid selleks me peaksime vähemalt lubama ühe ülimoodsa salavangla siia ehitada. Kõik Kongressi load jne oleks iseenesest seega olemas. Kahtlustan, et aja ja kapitalikokkuhoid oleks märkimisväärne.
otsin eestlasi, kes teenisid eskadrilli ülema major Toompuu all (sinised baretid) / (üksus Alfa); Taškendis, operatsioonid-patrullid: Pakistanis, Afganistanis, Vene-Hiina piiril; Vietnami operatsioon USA "guerrillas" vastu (1960ndad - 1970ndad).
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Ahh, vahet pole, mida ostetakse.

Peamine on see, et keegi ei peaks tulevikus kordama ühe kindrali sõnu 1939. aastal - maismaal saaksime me hakkama ja kuidagitmoodi tuleksime ka ülekaaluga toime, aga õhus oleme me kaitseta, sest meie õhuvägi on väike. Olen teinud kõik, mis võimalik, tellimused on antud 2.5 aastat tagasi, kuid kõike ei saagi kätte ning raha ei aita midagi.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Qtec
Liige
Postitusi: 663
Liitunud: 08 Veebr, 2008 10:34
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas Qtec »

vetewana kirjutas:Hetke seisuga enam paremat olukorda ei saakski olla. See on selline tehing, millest kõik võidavad. Milles see madal aktiivsus ja hoolimatus siis täpsemalt seisneb? Kas selles, et makstakse ainult mingi murdosa tegelikest kuludest? Samas ega otsuse edasilükkamine ka olukorda otseselt halvenda. Seni kuni me ei pea kinni maksma liitlaste õhuturbega seotud kõiki kulutusi, sealhulgas lennukite amortisatsiooni oleme omadega plussis.
Ei viitsi eriti enam taga otsida, kuid see jutt murdosa kuludest on meie kontekstis suhteliselt kaheldava väärtusega. Ilmselgelt omades ning opereerides ise ühte lüli, tulevad meie üldkulud madalamad, kui NATO lüli opereerimine Leedus. Kui mälu ei peta, siis soetades endale lüli lennukeid ning müües õhuturvet edasi vaid lätlastele, oleks Eesti oma lüli opereerimiskulud juba nullis (arvestades ka summat, mida me ise praegu maksame). Meie kanda jääks sellisel juhul lennukite soetusmaksumus ning väljaõpe ning kasutamine oleks selle loogikaga nagu tasuta:) Kui saada ka leedukad tiiva alla, mis on iseenesest vähetõenäoline, siis maksaks see juba kinni meie lennukite soetamist ning meeste väljaõpet.
St. selle loogikaga oleks igal juhul meil kasulikum endale ise hävitajad soetada, selle asemel, et NATO vihmavarju plekkida, sest märkimata ei saa jätta meie võimekuste olulist tõusu ka minimaalse arvu hävitajate soetamisega (1 lüli).
Viimati muutis Qtec, 24 Mär, 2011 16:29, muudetud 1 kord kokku.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 9 külalist