www.militaar.net

lihtsalt remargi korras.
Oli ka Airbaltic millimeetri kaugusel kogu oma lennukipargi SSJle üleviimisel. Mingitel eriti segastel põhjustel. Kedagi süüdi mõistetud ei ole. Aga fakt, et üleüldse sellised asjad välja ujuvad, tõestab Kremli tugevat mõju meie lõunanaabritel siiani.

Lõppeks otsustasid Bombardieri CS200 kasuks (nüüdseks kannab juba Airbus 220 nime).

Ilmselt pakuti mingit eriti soodsat rahastamise skeemi (a la ise müün, ise maksan) või muid kickback'e. Üldse ei imestaks, et selliseid asju propaganda või muudel mõjutuste teostamiseks proovitakse.

https://www.youtube.com/watch?v=uxrXZ0I30fM
Sisevaade sellele, kuidas SuperJet sündis, miks asjad nii läksid ja kellele see oli kasulik! Venemaa mõistes tundub olema riigireetmise teema.

gooligan kirjutas:lihtsalt remargi korras.
Oli ka Airbaltic millimeetri kaugusel kogu oma lennukipargi SSJle üleviimisel. Mingitel eriti segastel põhjustel. Kedagi süüdi mõistetud ei ole. Aga fakt, et üleüldse sellised asjad välja ujuvad, tõestab Kremli tugevat mõju meie lõunanaabritel siiani.

Lõppeks otsustasid Bombardieri CS200 kasuks (nüüdseks kannab juba Airbus 220 nime).

Nende vahendaja tuli Saksamaalt. Sama teema oli vist ka AirBalticuga.

Kuna viimane õnnetus koos inimohvritega Moskvas juhtus nimelt Suhhoi Superjet 100-ga panen viited siia. Seda enam, et siin tegemist ka rahvusliku uhkusega!
https://www.err.ee/936475/vene-reisilen ... 41-inimest
https://www.err.ee/936835/err-moskvas-s ... is-projekt
https://www.err.ee/936843/kapten-suhhoi ... m-ei-voeta
Vaatasin,et lennuõnnetuste alateemas süüdistatakse juba meeskonda ja tuletõrjujaid. Esialgu on meil väga vähe infot näpuga näitamiseks süüdlastele, aga see õnnetus võib juhtida tähelepanu konstruktsiooni veale.

hetkel on kõik 3 aktuaalset võimalikku spekulatsiooni, meie Porro näeb ka ekipaazhi eksimust seal pigem

Kui tegu oli välgutabamusega, on meeskonna süü selles, et lennati äikesepilvedesse. Tegevus, mis on instruktsioonide põhjal rangelt keelatud. Ja see oli ka primaarne põhjus, kõik ülejäänu tulenes juba sellest.

Viide ka, lennuõnnetuste teemas algab siit: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 96#p583496

Postimees on võtnud kätte ja avaldanud artikli Superjeti senisest "edust" välisriikides.
https://www.postimees.ee/6677697/suhhoi ... arast-tood
Kõlab hiilgavalt...

Eelneva postituse viitest tsitaat;

«Kui me teatame tegelikust tehnilisest probleemist lennukiga, siis Venemaa tõrgub ja ütleb Interjetile, et asi on meis (pilootides), kes käsitsevad lennukit valesti,» jutustas Mehhiko lendur toona.

Paistab, et vene meedia kütab Moskva lennuõnnetusega seoses samuti pilootide vea versiooni;
https://www.err.ee/937178/voimud-uuriva ... i-eksimust
Ei oska arvata kui suur äikesepilv lennujaama lähedal oli, aga Lennuõnnetuste uurimise (Air Crash Investigation) sarjas räägiti, et väiksemaid elektrilahendusi õhus tuleb ikka ette ja reisilennukitel on mitmesugused kaitsemeetmed nende vastu. Äikesepilves välgulöögi vastu 100% kaitset siiski need süsteemid ei paku.
Ei mäleta küll millises osas sellest juttu oli ja kirjutan mälu järgi. Vabandust kui ebatäpne.

Kui tekib probleem, et miljardeid neelanud ja Moskva mainekujundusprojektiks osutunud Superjet kipub alla kukkuma, siis
1. süüdi on piloodid, kes ei oska lennata? Või lennuväljapersonal, kes ei osanud lennukit juhendada ja päästetöid teha?
2. süüdi on poolriiklik vene aerospace tööstus, kus tehakse kehva tööd, mille kvaliteet pehmelt öeldes ei vasta propagandale?

Mis arvate, kumma variandi Moskva lauale tõstab, kui pauk käib...?
Suure tõenäosusega eksib venes "väike inimene", mitte eksimatu riiklik süsteem.

teeline35 kirjutas:Eelneva postituse viitest tsitaat;

«Kui me teatame tegelikust tehnilisest probleemist lennukiga, siis Venemaa tõrgub ja ütleb Interjetile, et asi on meis (pilootides), kes käsitsevad lennukit valesti,» jutustas Mehhiko lendur toona.

Paistab, et vene meedia kütab Moskva lennuõnnetusega seoses samuti pilootide vea versiooni;
https://www.err.ee/937178/voimud-uuriva ... i-eksimust
Ei oska arvata kui suur äikesepilv lennujaama lähedal oli, aga Lennuõnnetuste uurimise (Air Crash Investigation) sarjas räägiti, et väiksemaid elektrilahendusi õhus tuleb ikka ette ja reisilennukitel on mitmesugused kaitsemeetmed nende vastu. Äikesepilves välgulöögi vastu 100% kaitset siiski need süsteemid ei paku.
Ei mäleta küll millises osas sellest juttu oli ja kirjutan mälu järgi. Vabandust kui ebatäpne.

Sul on õigus, lennukid pidid iga päev saama kümneid, kui mitte sadu pikselööke, ilma, et midagi juhtuks. Keerulisemaks olevat läinud asi, kui hakati ehitama komposiitmaterjalidest lennukit, aga neil lamineeritakse pinna pealiskihti peenike metallvõrk, mis juhib laengu maandusvuntsidesse.

Kapten Trumm kirjutas:Kui tekib probleem, et miljardeid neelanud ja Moskva mainekujundusprojektiks osutunud Superjet kipub alla kukkuma, siis
1. süüdi on piloodid, kes ei oska lennata? Või lennuväljapersonal, kes ei osanud lennukit juhendada ja päästetöid teha?
2. süüdi on poolriiklik vene aerospace tööstus, kus tehakse kehva tööd, mille kvaliteet pehmelt öeldes ei vasta propagandale?

Mis arvate, kumma variandi Moskva lauale tõstab, kui pauk käib...?
Suure tõenäosusega eksib venes "väike inimene", mitte eksimatu riiklik süsteem.

Lennuk siiski ei kukkunud alla vaid maandati väga halvasti, mis põhjustas katastroofi.

Lennuki kere on ju olemuselt Faraday puur kus sees olijatega ei juhtu pikselöökide korral midagi. Piksetabamused kaasaja lennukitel on tavaline rutiin. Kuidas piksekaitse sellel vene lendaval laudauksel oli lahendatud krt seda teab.

Lennuki kere on ju olemuselt Faraday puur kus sees olijatega ei juhtu pikselöökide korral midagi. Piksetabamused kaasaja lennukitel on tavaline rutiin. Kuidas piksekaitse sellel vene lendaval laudauksel oli lahendatud krt seda teab.

See ei tähenda, et pikne ei suudaks selles olevat elektroonikat lühistada. Kui kusagil on veidi sitasti midagi maandatud või halvasti kokku pandud, siis selliseid asju võib vabalt juhtuda.