Asjad muutuvad radioaktiivseks justnimelt kiirguse mõjul, kuna praktiliselt vist kõikidest aatomitest on olemas radioaktiivsed isotoobid. Ka uraan näiteks on väikestes kogustes suhteliselt vagur. Uraan laguneb seda kiiremini, mida suurem on tuumade lagunemisel tekkiv neutronkiirgus. Samamoodi muutuvad radioaktiivseks reaktorite kestad jms. kõrge kiirgusega kokku puutuvad piirkonnad. Küll on tõsi see, et madala kiirgusega radioaktiivne tolm ei suurenda lühikese perioodi jooksul olulisel määral ümbritseva materjali kiirgust.vanahalb kirjutas:Vanakooli tuumarelv oli mul jah üsna robustne näide kuid selle derivaat neutronrelv (peaks olema hetkel keelatud relvade nimekirjas ) on keskkonnasõbralikum. Või mingi laeng, mis tekitab ainult EMP kiirgust. Need on kõik klassikalised lollrelvad, millega saab sihtida umbes-täpselt , ligilähedalegi saamise puhul on toime tõhus ja see vastabki venelaste arusaamisele sõjapidamisest. Vt ka Grad Ukrainas või Süüria vaippommitamine.
Tuumarelva juurde tagasi tulles ja räige offtopicuna: minumeelest pole tont nii hirmus kui maalitakse. Taktikalised tuumarelvad on ka lääneriikidel relvastuses, Hiroshima ja Nagasaki muutusid päris kiiresti uuesti elamiskõlblikeks ja enne atmosfäärikatsetuste keelustamist kärgatasid tuumaplahvatused nii ameeriklaste , prantslaste kui venelaste initsiatiivil mitu korda aastas. Õhutõrjes kasutataks ilmselt siis mõne kilotonniseid laenguid maapinnast suhteliselt kõrgel ja mingit erilist tolmu ega sadet sellest ei teki. Radiatsioon on aga lihtsalt hetkeline kiirgus, mis kahjustab temaga kokkupuutuvaid organisme. Temaga kokku puutunud asjad ise radioaktiivseks ei muutu. ( Niipalju kui ma olen tuumafüüsikast aru saanud )
Atmosfääris toimuv tuumaplahvatus ongi selle tõttu radioaktiivsuse vaatevinklist ohutum, et radioaktiivseks tolmuks muutub ainult pommi enda tahke materjal (õhutõrjes siis ka pomiile piisavalt ligidal olevate lennukite materjal), mitte ümbritsev pinnas. See, ei tähenda, et seda tolmu ei oleks - seda on lihtsalt vähem. Tekkivad isotoobid on siiski nii väga radioaktiivsed kui ka mürgised.
Kunagised katsetused jätsid alati jälje ja ei saa väita, et see tegevus teab-mis ohutu oleks olnud.
Mis sel jutul on pistmist A-10 ga on küll mõistmatu.