"Eesti õhuvägi"

[FW Anton]

Asi polegi lennukite arvus vaid struktuuris. Kuna olen ise endine aviaator ja liikunud palju omasuguste seas (nii nende kes tegutsesid Vene kui Saksa poolel), siis eranditult kasutasid ennesõja aegsed ja saksa lendurid sõna "salk" eskadrilli vastena kuna see sobis struktuuriliselt ja ei olnud võõrsõna nagu seda on eskadrill. Meenub, et siingi foorumis on sõna võetud eesti keele puhtuse ja korrektsuse suhtes, ärgem siis risustagem meie keelt võõrsõnadega.

[toomas tyrk]

Kui rääkida struktuurist, siis on salk olnud läbi aegade eesti keeles siis see väikseim lennuväe allüksus. Ning tegu pole olnud iseseisva üksusega

[FW Anton]

Kui rääkida struktuurist, siis on salk olnud läbi aegade eesti keeles siis see väikseim lennuväe allüksus. Ning tegu pole olnud iseseisva üksusega

Nõus! Salk pole olnud ei enne sõda, sõja ajal ega ka peale sõda iseseisev üksus. Aga ma ei näe põhjust miks ta tänapäeval iseseisev ei võiks olla, aeg ju pidevalt muutub, muutub ka õhujõudude struktuur vastavalt vajadusele.

[Kapten Trumm]

Neile, kes ei usu väikese lennuväe võimesse.

Talvesõjas oli NL-l Soome rindel 3200 lennukit, soomlastel sõja alguses 46, tipphetkel 67. Keskmine jõudude vahekord oli siis ca 70:1

Soome hävitajad tulistasid viimaste uuringute põhjal alla 579 nõukogude lennukit, kaotades ise 53.

Seejuures lasid soomlase õhutõrjepatareid alla 314 nõukogude lennukit. Soomlaste kaotusi õhutõrjetulest ilmselt ei olnud (lennati omade kohal).

Talvesõja õhusõjas oli jõudude tasakaal 100:1, õhuvõitude suhe 11:1 ning kokku lennuväe kaotuste suhe 17:1.

"strateegid", kes siin karjuvad mõttetusest võiks selle jutu peale natuke mõelda

Kuveidi ründamise ajal oli iraaklastel samasugune ülekaal. Kaotuste suhe aga oli 22:0.

Soomlastel on põhjust olla uhke

[denis23]

Soome hävitajad tulistasid viimaste uuringute põhjal alla 579 nõukogude lennukit, kaotades ise 53.

Seejuures lasid soomlase õhutõrjepatareid alla 314 nõukogude lennukit. Soomlaste kaotusi õhutõrjetulest ilmselt ei olnud (lennati omade kohal).

Kas ei ole sul midagi teha et sa selle jamaga tegeled. VVS kaotuste arv Talvesõjas on ammu teada kuni viimase lennuki. See on kordades väksem sinu poolt edastatud numbritest. Kui arvestada et pool kaotustest olid "friendly fire" ning avariid siis soomlaste toodud arvud ületavad reaalsust peaaegu suurusjärku võrra. Milleks seda propaganda siia vaja?
Mina ei tassi ju siia numbrid stagnaaja nõukogude raamatutest kus igal lehel räägitakse kümnetest hävitatud Tiigridest ning Ferdinanditest.

... mulle meenuvad seoses sellega Mart Laari teosed Emajõe 1944 ja Sinimäe 1944..sellest kuidas vaprad võitlejad külmavereliselt õgvendasid oma kaitseliinid aga nende järgi argpükslikult paanikas jooksid mongoloide hordid kattes kõik laibadega. Ja nii Volgast kuni Berliinini.

[andrus]

Neile, kes ei usu väikese lennuväe võimesse.

Talvesõjas oli NL-l Soome rindel 3200 lennukit, soomlastel sõja alguses 46, tipphetkel 67. Keskmine jõudude vahekord oli siis ca 70:1
Soome hävitajad tulistasid viimaste uuringute põhjal alla 579 nõukogude lennukit, kaotades ise 53.
Seejuures lasid soomlase õhutõrjepatareid alla 314 nõukogude lennukit. Soomlaste kaotusi õhutõrjetulest ilmselt ei olnud (lennati omade kohal).
Talvesõja õhusõjas oli jõudude tasakaal 100:1, õhuvõitude suhe 11:1 ning kokku lennuväe kaotuste suhe 17:1. "strateegid", kes siin karjuvad mõttetusest võiks selle jutu peale natuke mõelda

Misajast mõõdetakse edukust kaotuste suhtega ? Ei ole mõtet rääkida jälle asjast, millest midagi ei tea. Ainuke edu kriteerium seni on olnud see, kas väed täidavad neile pandud ülesande või mitte, kuna kaotuste suhet sõja ajal pole võimalik lihtsalt leida . NSVL õhujõudude ülesannete täitmist soome õhujõud ei suutnud peaaegu üldse häirida, mis mõte on siin lugeda mingeid kaotuste numbreid.

[Würger 190G]

Mitte kümnetest , vaid sadadest kuni tuhandeteni ehk iga kandiline asi oli Tiiger ning iga StuG oli Ferdinand.

[kari lumppio]

Tere Andrus!

Soome õhuvägi Talvesõjas täitis ning natuke ületas need ülesanded mida sellele oli antud. Õhuväge ei hävitatud ei maal ega õhus. Vastasele suudeti tekitada kaotusi piisaval määral. Pommitajaid oli vähe aga need suutsid lennata edukalt terve sõja aja, tavalisim ülesanne oli kaugluure üksikude lennukide kaupa. Viiburilahel märtsi algul 1939 Soome õhuvägi pea-aegu tervikuna toetas otseselt maaväge. Võib-olla "mongoolide hortides" see piisavalt aukartust ei tekitanud aga paljude elutee küll lõppes sinna jääle. Mina isiklikult arvan et ôhuväele pantud raha läks õigele arvele.

Õhusõja ajaloos ei just leia mitud korda kui natukegi suurem pommitajade reid oleks täielikult suudetud tagasi tõrjuda. Näiteks ei suutnud Vene õhuvägi (hävitajad) tulistada alla Karjala kannasel 1944 ühtegi Soome pommitajad millele oli antud hävitajate kaitse.

Teine asi on kas vene õhuvägi täitis oma ülesande Talvesõjas. Isiklik arvamus on et täitis küll - napilt. Aga paras bardakk küll käis pidevalt.

Kari

[denis23]

Soome õhuväe mõju maavägede ja laevastiku operatsioonide oli minimalne. Samas, olid tõepoolest kaotused tulnud VVS koosseisust Soome hävitajatelt. Loomulikult kordades väiksemad kui need andmed
Mina samuti arvan et soome õhuvägi täitis oma funktsiooni arvestades selle suuruse ning varustuse tasemet.

[EOD]

Nimetus Lennusalk on täiesti kohane. Piirivalve Lennusalgas on küll natuke segane süsteem, kus lennusalk jaguneb lennukite ja helikopterite eskadrilliks. Tähendab, maakera sees on teine maakera, mis välisest suurem.

[denis23]

äkki tõesti vastiku totalitaarse pärandsõna "eskadrill" asemel hakkame kasutada demokraatliku ning eestipärase sõna "õhulaevastik" lühendiks "ÕL"
Näiteks I ÕL: 4 Robinson helikoptrit
II ÕL: 2 L-410 ja 3 AN-2
III ÕL: statsionaarne õppevahend F-4 Phantom

[Kapten Trumm]

Pooldan Kari väljaütlemist! Üks riigi kodanik peab uskuma enda ja oma sõjaväe jõusse ja mõtlema, kuidas seda arendada, mitte ajama siin jama nõukogude õhujõudude kohesest võidust, mõttetust lennuväest ja muud kaotusmeeleoluga plära

Ma saan ka aru soomlaste usust oma 60 Hornetisse, kuigi need maksid ka Soome jaoks hiigelsumma, aga soomlane on küllalt näinud taevast kukkuvaid viisnurgaga lennukitükke ja näinud, mida need Stalini kotkad tegelikult väärt on. Ja neil on usk oma jõusse.

Ja ilmselt praegu Ilmanvoimat'i lendurid respekteerivad VVS-i, kuid nad ei ole oma mõtetes lahingut ette kaotanud ega karda vaenlast. Meil aga algavad defektsionismimeeleolud juba eos.

Fakt on see, et Talvesõja ajal ei suutnud 70 korda suurem VVS hävitada ega isegi ületada Soome AF taastootmise võimet ja soome õhujõud olid järgmine aasta suuremas lahinguvalmiduses kui 1939.

Seejuures ei ole soome mingi ajalooline lennundusriik nagu Saksamaa, Inglismaa või N.Liit. Samasugune agraarmaa nagu EW.

Meie aga laseme püksi juba lennuki hinda vaadates, sellistena meist küll lahingu pidajat pole

Kui EW oleks saanud oma 20 Spitfiret Inglismaalt 1939 kätte nagu kavas oli (Spitfire on PALJU PAREM lennuk kui see utiil, mis soomlastel 1939 oli)
ja kuna Eesti õhuruum on mitu korda väiksem, siis oleks neid Stalini kotkaid siia kümnete kaupa alla lastud.

VVS ja nende abil ülesehitatud õhujõud on läbi viimase 50 aasta hiilanud kaunis madala efektiivsusega ja võidud on tulnud enamasti läbi tohutu ülekaalu, mitte läbi oskuste, efektiivsuse ja taktika. Denis võib siin ajada mida tahes, ajaloolised faktid räägivad kõik väga selgelt keelt ja ainult ühes suunas. Isegi 2:1 ülekaal tähendab neile üsna selgelt kaotust, seda on Lähis-Idas korduvalt demonstreeritud.

Kui jälgida Jätkusõja õhulahingud, siis torkab silma see, et VVS efektiivsus sõjakogemuste saades teps mitte ei kasvanud ja üksikud soome hävitajad tegid samasugust laastamistööd nagu Talvesõjas. Allalastud soome lennukid on kaunis episoodilised ja enamasti lastud alla mitmekordselt ülekaaluka vaenlase poolt.

Soome võidud on kõik ühekaupa teada, pigem vassivad punaajaloolased.

Talvesõja lahingud
http://www.saunalahti.fi/~ambush/faf/aircombat.html

Jätkusõja lahingud
http://www.saunalahti.fi/~ambush/faf/cwacerace.html

Ässade nimekiri tundub pikem kui 1000 korda suuremal VVS-l.

[denis23]

Üks riigi kodanik peab uskuma enda ja oma sõjaväe jõusse ja mõtlema, kuidas seda arendada, mitte ajama siin jama nõukogude õhujõudude kohesest võidust, mõttetust lennuväest ja muud kaotusmeeleoluga plära

Kui EW oleks saanud oma 20 Spitfiret Inglismaalt 1939 kätte nagu kavas oli (Spitfire on PALJU PAREM lennuk kui see utiil, mis soomlastel 1939 oli)
ja kuna Eesti õhuruum on mitu korda väiksem, siis oleks neid Stalini kotkaid siia kümnete kaupa alla lastud.

Hi-hi-hi
Sellest et EW oma 20 Spitfire pole saanud on ka minul kahju, VVS-il oleks siis 1940 Spitfire Need kaks allvelaeva mida Eesti hambad risti ostis on ennast pärast hästi näidanud
oma jõusse mina küll usun aga operettiarmeesse mitte. ning sina oled see mees kes siin kogu aeg unistab rindu pista kellegiga. mina olen ammu öelnud et kellegile pole vaja meid rünnata. ning eesti riigijuhid seda ka hästi teavad, muide ei raiskaks nii mõtetult vahendid nagu see praegu tehakse.

see et soomlane on näinud punaste tähtedega tükkid taeva poolt kukkumas ning stalini kotkad bla-bla-bla on sama propagandistlik hujnjaa nagu mina ütlen et olen näinud punase lipu Saksamaa riigihoone katusel ning alaskat koos finljandijaga Vene impeeriumi kosseisust.
SO WHAT? Mis suhet sellel tänase päevaga kes mida kuskil unes näinud on? Milleks elada illusioonides?
Jah, sellel kujul nagu sina seda lennuväe pakud see on mõtetu. Ning kõik need luulud sellest kes kui palju keda allatulistas ei oma siin mingeid tähtsust. TÄNA. SIIN. SEE ON MÕ-TE-TU. PUNKT.
Ja ajaloo üle võime vaielda mingi teine koht.

ajaloolised faktid räägivad kõik väga selgelt keelt ja ainult ühes suunas.

ajaloolised faktid, Trumm räägivad muuhulgas, et Venemaaga sõdinud riikide pealinnad sõjalõpuks on maatasa tehtud ning nende liidritel on kummaline komme lõpetada elu enesetapuga oma punkrites. Mina tean vähemalt kahte analoogsed juhtumid viimase 60 aasta jooksul

[Kapten Trumm]

Ega ajaloos ei olnud nõukogude dessantvägedel sadade lennukite, helikopterite ja tankide toel mingi küsimus lüüa puruks kamp afgaani duhhe, kel oli üks automaat kishlaki kohta (seegi oli nõukogude ohvitseride käest ostetud).

Purukslastud vene sõjamasinatest saadav vanaraud annab siiani olulise osa riigi SKP-st

Ja ega venelaste poolt tasuta relvastatud ja välja õpetatud mitu korda arvukama sõjaväega Egiptusel ja Süürial ei olnud mingeid probleeme Iisrael mere lükata.

Ega 1991 polnud ka vene kindralite juttu kuulates olema mingi probleem koalitsioon kahe päevaga India ookeani paisata.

Ja üleüldse, vene lennukitega relvastatud Serbial polnud mingeid probleeme ülekaalukate õhurünnakute tagasilöömisel 1994.

[denis23]

oli, trumm, oli küll probleemid duhhidega ning veel igal pool, ma pole kuskil seda öelnud et ei olnud. see on sina kes seda väidab et kui on olemas suur riik siis kõik peavad kohe jalad laiali tegema ning ettepoole kummarduma. mina just arvangi seda et peab olema kaine realist ning ongi.
mis puudutab soomlaste võidud, siis,

jah, löö kokku palun kõik saksa ning nende liitlaste poolt avaldatud õhuvõidud.

siis võta vvs kaotused.
lahuta sellest õhutõrje osa
lahuta sellest lennuväedel kaotatud lennukid
lahuta sellest avariides kaotatud lennukid

Jääb alles umbes 25-30% kõikidest kaotustest.


Ning sa näed et sakslastel on vvs-i kaotused overclaimitud umbes 3 korda. "Ekspertidel" overclaimide suurus on kuni 5 korda (a la tulistasin 12 IL-2 ning need kõik kukkusid järve)
Need lahinguepisoodid mis sündisid göebbelsi ametis on reeglina pastakast väljaimetud 100%!
KÕIGE SUUREM overclaimide koeffitsient on rumeenlastel, ungarlastel ning soomlastel.
Ei viitsi korrata, see on ammu ja ammu öeldud.