www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 10 Dets, 2019 21:31

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 477 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 07 Apr, 2006 16:38 
Eemal
Liige

Liitunud: 02 Juul, 2004 12:39
Postitusi: 3266
kari lumppio kirjutas:
Üldiselt ei saa mina sinust aru Andrus millele sa sihid selles teemas oma küsimustega.
Tahtsin jõuda selleni, et soome püsimajäämisele ei olnud soome lennuväel märgatavat mõju. Põhitöö tegid ära maaväed, kes peatasid aururulli edasiveeremise karjalas. See on siis praegu arvamus, ilma faktideta.
Selleni tahtsin jõuda sellepärast, et siin hakati jälle unistama, mida kõike oleks tehtud, kui eestile oleks saadud käputäis spitfire'sid.
Tsiteeri:
Küsisid Ohto Manninen'i raamatu kohta. Pole kuulnud kogu raamatust aga nime järgi küll ei ostaks, peaks sisuga tutvuma enne.

http://www.wsoy.fi/index.jsp?c=product& ... -0-22703-X


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 07 Apr, 2006 17:18 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 27054
Lennuväe mõju sõjategevusele ei saa hinnata ainuüksi pommide tonnaazi ja õhuvõitude järgi.

Samamoodi võiks öelda, et soomlaste puuaegsetel suurtükkidel puudus ka arvestatav mõju, kui neid oli nii üks kahur paari kilomeetri peale. Sa tead paremini, mis oli näiteks suurtükkide arvu vahekord - ei imestaks kui see midagi 50:1 oli.

Küsimus on selles, kas kiiruga mobiliseeritud talumehed oma klikeaegsete vintide ja kuulipildijatega seisavad kindlalt positsioonidel või löövad kartma ja panevad plehku.

Moraali tähtsust alahinnata ei saa. Mis oleks soomlaste vastupanuvaimust saanud siis, kui 500 pommitajat oleks iga päev mõne linna tasandamisega tegelenud. Fakt on see, et soomlastel oli vastuhakuvaim algusest peale ja kuna tänu vähestele hävitajatele ei saanud venelased karistamatult soome kohal ringi jõlkuda, siis jäi vastupanuvaim murdmata.
Ega ilmaasjata neid pomme Eesti metsadesse ei sokutatud, hirmul on ikka suured silmad :shock:

Verise ninaga saadud edu 1939 ja 1944 oli ka üks (ei julge öelda et peamine, aga oluline) põhjus, miks Punaarmee leppis rahuga ja Soome säilitas iseseisvuse (teised Saksamaa liitlased okupeeriti täielikult) - vahest oli see vere mekk veel värskelt meeles ja mujal oli tähtsamat teha, kui mingite kangekaelsete soomlastega Karjala soode pärast sõdida?

Niiet lennuväe tähtsus on kaugelt suurem. Kui mopipunkti tuleb tänu teadmisele relvade jõust 20 000 asemel 70 000 meest, on seda vist raske ülehinnata. Niiet ei saa öelda, et mõnikümmend lennukit asja ei muuda. Vähemalt EKJ juhtkonnas olid 1939 üsna tõsised allaandmismeeleolud ja Laidoner oli üks allaandmise initsiaatoreid. Kuna nad olid tollel hetkel faktiliselt Pätsiga kahekesi võimu juures, siis ei saanud ta kuidagi seda mitte teada.

Mis puudutab Spitfiresid 1939 seisuga, siis tollel hetkel ei olnud venelastel ühtegi võrreldavat masinat vastu panna, esimene masin, mis oleks kuidagi konkureerinud, oli Jak-1. 20 Spitfiret on umbes samasugune lahinguline jõud nagu kogu soomlaste 1939 lennuvägi kokku. Iseasi on muidugi see, kas ja kuipalju neid oleks omandada suudetud, kuid I-16 Spitfire vastu minna on samasugune suitsiid nagu Mig-21-ga F-16 vastu.

40ndate alguses oli ikkagi seis selline, et oskusliku piloodi käes on 100 kmh kiirem masin väga ülekaalukas relv. Isegi paljukiidetud Luftwaffe mehed ütlesid 1940 sügisel, et oleks meil Spitfire...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 28 Okt, 2006 13:23 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 27054
Noh, sügis on käes ja Gripenid on unustatud.

Siin teemas sai tükk aega jahutud igasugu lennukimarkide üle ja üks kandidaat oli ka ex-Luftwaffe F-4F ICE, mida praegu Eurofighteriga asendatakse.

Ilmselt sama üksus, kes muide omal ajal siin sm Trojanovi intsidendi ajal oli (JG 71 Richthofen), osales selle aasta mais Nellis AFB-s USAs peetud õppustel nimega Maple Flag. Nellises toimuv Red Flag on sama üritus USAF-le, mis USA mereväe lenduritele on Miramaris toimuv Top Gun.

Kaks nädalat kestnud õppelahingute käigus "kaotas" Lufrwaffe F-4 eskadrill vaid kolm lennukit. Vastasteks olid MiG-29 imiteerivad F-16-d. Üldiselt esinesid sakslased seal ameeriklaste ülaltuseks väga hästi, kasutades efektiivselt hit-and-run taktikat, millest on juttu threadi ees võimalikust F-4 kasutamisest Su-27 vastu ja see toimis väga hästi. Mitmekümne km pealt lasti raketid välja, nagu need aktiivseks läksid, keerati ots ringi ja minekut. Kui õhk puhas oli, uuesti ots ringi ja uus rünnak. Lennuki enda omadused soodustavad sellist taktikat, sest rünnak tehakse suurel kiirusel ja põgenemisel ei ole fikseeritud õhuvõtuga lennukitel (F-16, F-18, Gripen jm) erilist shanssi, sest "sakslane" on optimeeritud suurele ülehelikiirusele ja ära minnes jookseb see igal juhul eest ära.

Põhimõtteliselt olid tulemused võrreldavad suvalise USAF F-15 või F-16 üksusega. Nendest kolmest kaotusest ühel juhul tegi meeskond vea, lastes F-16 liiga lähedale, ülejäänud kahel juhul oli tegemist AWACSi koordineeritud AIM-120 raketirünnakuga.

Loomulikult on uued masinad efektiivsemad, kuid nagu meil kombeks on seletada "Vietnami sõja vanarauast" - asjad tegelikult nii ei ole. Ega ilmaasjata nendega juba 35 aastat ei lennata. Suur ja mahukas lennuk, grupitaktika koordineerimiseks teine meeskonnaliige, suur kandevõime ja soliidsed kiirusomadused võimaldavad teatud tingimustest kinnipidamisel ka moodsamaid masinad "kärpida".


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 14 Veebr, 2007 0:29 
Eemal
Liige

Liitunud: 12 Veebr, 2007 7:33
Postitusi: 857
Selline rumal küsimus Kapten Trummile et kas Eestis on piisavalt sügavust sellise löö ja põgene taktika jaoks?
Eraldi huvitav teema oleks muidugi sellise taktika eetilisus aga noh ega söda olegi eetiline :oops:


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 14 Veebr, 2007 0:39 
Eemal
Liige

Liitunud: 12 Veebr, 2007 7:33
Postitusi: 857
Lisan siia ka ühe matemaatilise spekulatsiooni. Eesti Vabariigi skp on ~2,5 korda väiksem kui Soome Vabariigil. Soomes on ~4 korda rohkem elanikonda (maksumaksjaid :D ) järeldus oleks, et Eesti on 10 korda vaesem/väiksem.
Soome ostis 64 uut F-18 hävitajat (pisut kohitsetut aga vaevalt see hinda mõjutas). F-18 peaks olema ~1,5 korda kallim kui F-16.
Eeldusel, et eestlastel on samapalju mune kui soomlastel jäksaksime me endale lubada 10 uut F-16 hävitajat.
Nüüd küsimus: mida kuradit me nendega peale hakkame?
Rahuajal oleks õhuruum ilmselt kaetud aga sõja korral? Nii 20 alla lastud MIG-i ja edasi... ma kardan, et see ei ostaks meile aega. Vähemalt mitte rohkem kui Narva silla mineerimine
:lol:


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 14 Veebr, 2007 1:59 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 11 Apr, 2004 20:25
Postitusi: 242
Kruuda kirjutas:
Lisan siia ka ühe matemaatilise spekulatsiooni. Eesti Vabariigi skp on ~2,5 korda väiksem kui Soome Vabariigil. Soomes on ~4 korda rohkem elanikonda (maksumaksjaid :D ) järeldus oleks, et Eesti on 10 korda vaesem/väiksem.
Soome ostis 64 uut F-18 hävitajat (pisut kohitsetut aga vaevalt see hinda mõjutas). F-18 peaks olema ~1,5 korda kallim kui F-16.
Eeldusel, et eestlastel on samapalju mune kui soomlastel jäksaksime me endale lubada 10 uut F-16 hävitajat.
Nüüd küsimus: mida kuradit me nendega peale hakkame?
Rahuajal oleks õhuruum ilmselt kaetud aga sõja korral? Nii 20 alla lastud MIG-i ja edasi... ma kardan, et see ei ostaks meile aega. Vähemalt mitte rohkem kui Narva silla mineerimine
:lol:


Soomes on maksud kõrgemad, seega ei saa lihtsalt SKP ja rahvaarvu võrrelda.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Kruuda-le
PostitusPostitatud: 14 Veebr, 2007 5:53 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 07 Jaan, 2005 16:02
Postitusi: 3161
Asukoht: Tallinn
Kui me hakkame absoluutarve vordlema (arvud meil ja arvud seal), siis ei peaks meil vist mitte uhtegi sodurit olema ja kogu riigikaitseks minev summa oleks ilmselt arulage raiskamine. Sest ajaloolist Idavaenlast me teaduparast enda korvalt ara kaotada ei saa. See oli, on ja jaab.
Kull aga saab teha tema sojaretk eeldatavalt sedavorra kalliks, et seda ei hakata lihtsalt ette votma.
Mesilane on kull pisike, kuid ka sina ei lahe teda nappima. Lehvitad kull agedalt, kuid puutuma ei hakka, sest - noelata voib saada. Karbsele, kes sama tegevusega sind tuutama tuleb, lajatad sa toenaoliselt ilma pikemalt motlemata.
Muidugi on voimalik variant, et see mesilane lausa vaga ulbeks laheb. Noh, siis tuleb muidugi karmimad meetmed kasutusele votta ja fuusiline ulemvoim paaseb voidule.
Seda siis allegooriatest, et valistada edasist - miks, milleks ja kuidas jne.
Arvan, et on moeldamatu, et Eest Vabariik uritaks tulevikus idasojakaiku ette votta. Pigem tegutseme mesilase kombel selle suure ja madalalaubalise looma korval, kui et oleme ilusaks ja sillerdavaks porikarbseks.
(Isegi korduvalt selliseid porikarbseid lihtsalt puht sprtlikust huvist mooda tuba taga aetud ja lopuks ka katte saadud. Ulalpoolkirjeldatud allegooria peaks kolbama kull, et EV Kaitsejoudude, mitte ainult Ohuvae, vajalikkust toestada.)

_________________
Postitusi lugedes kasuta kôigepealt oma aju (NB!! peaaju) HOMO SAPIENS !!! (e. foorumlane)

Stellung halten und sterben!!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 14 Veebr, 2007 9:06 
Eemal
Liige

Liitunud: 12 Veebr, 2007 7:33
Postitusi: 857
ER kirjutas:
Soomes on maksud kõrgemad, seega ei saa lihtsalt SKP ja rahvaarvu võrrelda.


Soome maksude kohapealt ei julge ilma kontrollimata sõna võtta aga SKP sobib võrdlemiseks täiesti. Soome kulutas riigikaitsele 2004 aastal 1,8% ja Eestil on minu mäletamist mööda lubatud ~2% SKP-st mis tegelikult on rehepapilikult pisut väiksem.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 14 Veebr, 2007 9:16 
Eemal
Uudistaja

Liitunud: 16 Sept, 2005 17:04
Postitusi: 11
Asukoht: Tallinn
Maksuvaba reedega Eesti hävitajaid ei saa! :twisted:


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 14 Veebr, 2007 9:21 
Eemal
Liige

Liitunud: 12 Veebr, 2007 7:33
Postitusi: 857
Baraek kirjutas:
Maksuvaba reedega Eesti hävitajaid ei saa! :twisted:

Ei näe seost aga ehk seletad?
See palju SINU taskust raha kooritakse ja millele see kulutatakse ei ole kohe kuidagi otseses seoses :x


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kruuda-le
PostitusPostitatud: 14 Veebr, 2007 9:46 
Eemal
Liige

Liitunud: 12 Veebr, 2007 7:33
Postitusi: 857
hillart kirjutas:
Kui me hakkame absoluutarve vordlema (arvud meil ja arvud seal), siis ei peaks meil vist mitte uhtegi sodurit olema ja kogu riigikaitseks minev summa oleks ilmselt arulage raiskamine. Sest ajaloolist Idavaenlast me teaduparast enda korvalt ara kaotada ei saa. See oli, on ja jaab.
Kull aga saab teha tema sojaretk eeldatavalt sedavorra kalliks, et seda ei hakata lihtsalt ette votma.
Mesilane on kull pisike, kuid ka sina ei lahe teda nappima. Lehvitad kull agedalt, kuid puutuma ei hakka, sest - noelata voib saada. Karbsele, kes sama tegevusega sind tuutama tuleb, lajatad sa toenaoliselt ilma pikemalt motlemata.
Muidugi on voimalik variant, et see mesilane lausa vaga ulbeks laheb. Noh, siis tuleb muidugi karmimad meetmed kasutusele votta ja fuusiline ulemvoim paaseb voidule.
Seda siis allegooriatest, et valistada edasist - miks, milleks ja kuidas jne.
Arvan, et on moeldamatu, et Eest Vabariik uritaks tulevikus idasojakaiku ette votta. Pigem tegutseme mesilase kombel selle suure ja madalalaubalise looma korval, kui et oleme ilusaks ja sillerdavaks porikarbseks.
(Isegi korduvalt selliseid porikarbseid lihtsalt puht sprtlikust huvist mooda tuba taga aetud ja lopuks ka katte saadud. Ulalpoolkirjeldatud allegooria peaks kolbama kull, et EV Kaitsejoudude, mitte ainult Ohuvae, vajalikkust toestada.)

Ära tunne end alaväärselt! :lol:
Kui võrrelda apsoluutarve siis peaksime olema ~9 korda väiksemad mitte 10 nagu eelduses kasutatud. Noh see pole suur erinevus aga mis on oluline on see et see on vähenev :D 2006 oli Eestis kindlalt vähemalt 2 korda suurem SKP kasv kui soomes.
Mis puutub idanaabrit siis venelased on suht toredad inimesed ja kui euroopas käija siis on nad (vähemalt Eestis) ikka täitsa valged inimesed.
Ohtlik on pigem see luure hunta mis seda massi juhib. Ja selles on sul 101% õigus, et probleem on suuruses/massis. Sõjaline oht põhjast oleks armeede praegust erinevust vaadates sama katastroofiline aga selle vastu suudaks midagi reaalset välja mõelda ka tava lahendustega. Ida suunaga on probleemid suuremad.
Mis puutub "mesilase" heidutusse siis idee on hea aga küsimus jääb, et kuidas!?
Võtame mehed kokku ja harvendame 1 diiviisi ära. Eestis tähendaks see kobedaid kaotusi aga oleks teostatav. Nüüd aga vaatleme seda sündmust suuruste kontekstis. Kas me loobuksime (oleks see piisavalt heidutav) edukast sõjakäigust Riia linna kui teaksime juba ette selle hinnaks kujunevat ~50 langenud eestlast.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 14 Veebr, 2007 10:57 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 27054
Soome kaitsekulutuste % SKP-st ei sisalda relvahankeid. Hangete nagu Hornetite ost raha tuleb eelarvest täiendavalt - noh nagu sihtotstarbelised investeeringud. Kui need sõjatehnika ostud kõik kaitsekuludesse lugeda, siis on seal % kõrgem. Edasi meie % kohta mõtleb igaüks ise.

Mis puudutab lennukite ostmist, siis peale uute ostmise on veel variante

a)uute lennukite rentimine
b)kasutatud lennukite ostmine

Mis puudutab hit-and-run taktikat, siis kardan, et kümne lennukiga muud teha ei annagi, sest on üsna kõrbelõhnaline tegu ronida arvuliselt ülekaaluga vastasega ninapidi kokku. Püsi eemal ja lajata oma paremate rakettidega - vähemalt praegu on lääne omad paremad ja arenguid jälgides ei ole oodata idamaise tehnoloogia ülekaalu nii pea.

Mis puudutab lennukite tüüpe, siis F-16 on lahinguomadustelt selgelt efektiivsem masin kui F-4 ja isegi efektiivsem kui F-18. Samas on kaks viimast konstrueeritud tekilennukiks (st pidevalt kasutatava sabakonksu ja tugeva telikuga, kokkupandavate tiibadega) ja seetõttu lihtsalt maanteel kasutatav - mida ei saa öelda F-16 kohta.

Samas - ameerika lennukitel on kasutuses kaks täiesti erinevat õhus tankimise süsteemi - õhujõudude ja mereväe oma. Ühe süsteemiga teise süsteemi lennukit tankida ei saa. Õhujõudude oma on jäiga tankimistoruga ja lennukil on nn emane ots. Mereväe oma on elastse vooliku ja koonusega - lennukil on isane ots. F-16 ja F-4E oma derivaatidega on õhujõudude-tüüpi tankimisega, F-18 on mereväe-tüüpi.
Eesti territooriumi arvestades mitte väheoluline pisiasi.

Küsimus tegelikult polegi selles, kas see või too lennuk - õhujõud on armee prestiizi tõstev nähtus ja selle semantiline tähendus omadele või vaenlastele on isegi olulisem.

Soome tehnikavägede moto on "The will. The ability. The technology". Endale- "Relying enitirely to NATO airpower"?

Kui me laseme 10 lennuki kaotuse hinnaga alla nt 30 vastase lennukit, siis kirjutatakse nende pilootide nimed sama kuldsete tähtedega ajalukku nagu seal on Hartmann, Nowotny, Juutilainen jne. Järeltulev põlv mäletab neid kui kangelasi, kes võitlesid vapralt ülekaaluka vastase vastu ja kui järgmine põlvkond hakkab lennukeid ostma, ei teki selliseid pseudoargumente nagu praegu igal pool kuulda võib.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 14 Veebr, 2007 11:31 
Eemal
Liige

Liitunud: 12 Veebr, 2007 7:33
Postitusi: 857
See on vist loll küsimus aga ehk seletad miks paremate rakettidega kaugelt põrutamiseks peab ilmtingimata hävitaja olema?
Lähedase tulemuse sellise loogika järgi peaks saama ka AN-2ga :lol:
Tankimiste probleem tõuseks päevakorda siis kui läheksime siit Iraanile kolakat andma 8)
Ja mis prestiizi puutub siis see ei ole söödav kui mõistad!
Ja viimaseks surnud sõdurist/lendurist on tõesti tolku ainult ajaloo kirjutajatel. Ja enamasti otsustavad võitjad milliste tähtedega või mõnikord kas üldse kirjutatakse.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 14 Veebr, 2007 11:59 
Eemal
Liige

Liitunud: 10 Jaan, 2006 23:46
Postitusi: 103
Rakettide laskmiseks peab olema hävitaja - An-2 kannab relvastust vaid põhja koreas :-P, igasugu transad ja pokmmitajad ei suuda peale raketi päästmist ise piisavalt kiiresti jalga lasta ilma, et omale sama asja sappa saada.
Õhus tankimine ei ole mitte kaugele minemiseks vaid kaua aega kõrgustes valmisolekus püsimiseks, et lenduri tööaega kasutada valmidusse mitte mitmeks stardiks ja mandumiseks.
Olemasolevad lennukid lisavad juba väljaõppesse sellise panuse mida ei ole võimalik millegi muuga võrrelda. 1. Maailmasõjas andsid soomusrongid ka eelkõige mitte tulejõudu vaid südurile meelekindlust ja julgust püsida mitte jalga lasta ehk siis moraalseks toeks isegi siis kui neid tegelikult enam ei ole. Tanke oleks samuti mõned vaja, et sõdur ei näeks seda lahinguväljal esmakordselt. Kuigi jah ründelennuki tule alla jäänud maaväelase nahas ei tahaks küll mitte mingil juhul olla.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 14 Veebr, 2007 12:28 
Eemal
Liige

Liitunud: 12 Veebr, 2007 7:33
Postitusi: 857
matiair kirjutas:
Rakettide laskmiseks peab olema hävitaja - An-2 kannab relvastust vaid põhja koreas :-P, igasugu transad ja pokmmitajad ei suuda peale raketi päästmist ise piisavalt kiiresti jalga lasta ilma, et omale sama asja sappa saada.
Õhus tankimine ei ole mitte kaugele minemiseks vaid kaua aega kõrgustes valmisolekus püsimiseks, et lenduri tööaega kasutada valmidusse mitte mitmeks stardiks ja mandumiseks.
Olemasolevad lennukid lisavad juba väljaõppesse sellise panuse mida ei ole võimalik millegi muuga võrrelda. 1. Maailmasõjas andsid soomusrongid ka eelkõige mitte tulejõudu vaid südurile meelekindlust ja julgust püsida mitte jalga lasta ehk siis moraalseks toeks isegi siis kui neid tegelikult enam ei ole. Tanke oleks samuti mõned vaja, et sõdur ei näeks seda lahinguväljal esmakordselt. Kuigi jah ründelennuki tule alla jäänud maaväelase nahas ei tahaks küll mitte mingil juhul olla.

Eeldan, et nende mootsate rakettide all pidas Kapten Trumm silmas AIM-120 või selle modifikatsioone. Neid lastaks hummerilt ja Norrakatel on mingi maismaa patarei http://www.army-technology.com/projects ... -launched/
nii peaks saama neid ka ANi külge kruvida. Ega seda moosiriiulit tõsiselt mõelnud aga on ka hulgi odavamaid/vähemvõimeksid lennukeid kui hävitaja.
Mis puutub lennukitesse siis minu kogemused küll ei kinnita, et nad nii hirmsad oleksid. Lennukist millegagi pihta saada oli rohkem ebaõnn. Võimalik, et venkud lihtsalt olid kobad aga miskipärast kahtlen selles. See on tõesti rohkem effekt kui tuleb tonnine pomm ja siis on suur auk. Need kes olid 200m eemal pühivad mulla maha ja kõik.
Lahingus on 2 võimalust:
1) lasta palju ja siis veel rohkem ning ei oma suurt tähtsust kas tabad või mitte. Eestisse kohandatult oleks siis iga rinde kilomeetri kohta 3-4 rasket toru mis laseksid ~2-3min ja siis vahetaksid kohta. Läheks vist veel kallimaks kui 10 hävitajat :(
2) lasta vähe/harva aga tabada. Muuseas see mõjub ka vastase moraalile kuradi hävitavalt! Eriti kui on tegemist noorukitega.
Nüüd küsimus hinnas mida ja kuidas valida


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 477 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 3 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt