Ne imejuštšii analogov

Laevad, lennukid, tankid... Kõik sõjatehnikast.
Vasta
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Tõesti ? Trumm, sa tõesti usud seda jama?
Ma arvan, et taolise põhimõttega sõiduk on võimalik venes luua ja see annab tõesti teatud sõjalist laadi eeliseid võrreldes tavaliste ICBM-dega.
Andmed on mõistagi vene kombe kohaselt kas üle lihtsalt paisutatud või asetatud valesse konteksti (kiirus Mach 27).
Muidugi oma osa on siin Xenderil, kes ei tee ise kineetilisel ja potentsiaalsel energial vahet, kuid keerutab siin vahtu üles ("ilma mootorita ei saa manööverdada") Kõik tehnilised andmed kehtivad harva korraga, kui Mach 27 võiks kehtida 100+ km kõrgusel, siis 30 km kõrgusel see ei kehtiks.

Mulle jääb segaseks, miks toppida siia mingit juhtimist ja sidet läbi plasma? Vastase radarite tööulatus ja raketitõrje (ka mobiilne) selgitatakse enne lihtsalt luure abil enne välja ja lend programmeeritakse selliselt, et neid vältida. "Eriti kõva radarituvastaja" pole vajalik ja läbi plasma pole see ka võimalik. Nende üksikute fikseeritud USA ABM radarite asukoht ja nägemisulatus on ammu teada, liikuvad (nt Aegis) sõidavad laevastiku lahingugruppide koosseisus, mille lokaliseerimise tehnika oli juba NSVL ajal balletietenduse täpsuseni välja arendatud - ega seisa piketirivina piki USA rannikut. Tuleb lihtsalt välja selgitada, kus midagi on ja palju nad näevad - ning valida marsruut vastavalt.
siis hetkel käib siin omapärane kilplastegevus Trummi poolt - fantaasia kohandamine reaalusega.
Minuarust üritab siin Xender, kelle teadmised teemast ja taustast pole palju suuremad nullnivoost, kangesti oma usku levitada. Lääne igikestev ja iseenesest mõistetav üleolek igal pool on ju lausa üks peavoolu-usu alustalasid. Ma ise üritaks ikka reaalsust kuidagi aduda.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Lemet
Liige
Postitusi: 19913
Liitunud: 12 Apr, 2006 15:49
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Lemet »

arvan, et taolise põhimõttega sõiduk on võimalik venes luua
Kuniks pole saavutatud põhimõttelisi läbimurdeid füüsikas, materjaliehituses ja ülepea tehnoloogiates, on venelaste sellealane võimekus välistatud. Aga sedasorti põhimõttelised muutused oleks tänaseks kajastunud ka paljudes teistes valdkondades (kasvõi järjest kiireneva allakäigu küüsis oleva vene kosmose vallas), miska võime suure tõenäolsusega väita, et tegu on pootsmani suviviljaga- ei idane ega mädane.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Xender
Liige
Postitusi: 1699
Liitunud: 16 Mär, 2005 23:15
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Xender »

Kapten Trumm kirjutas: Ma arvan, et taolise põhimõttega sõiduk on võimalik venes luua ja see annab tõesti teatud sõjalist laadi eeliseid võrreldes tavaliste ICBM-dega.
Ära murra sisse lahtisest uksest - keegi pole kusagil väitnud, et "taolise põhimõttega" sõidukit poleks võimalik venemaal luua. Oleks võimalik isegi Eestis luua. Põhimõtteliselt oleks ka mul poole päevaga - lasteraketti otsa pandud paberlennuk on ka "taolise tööpõhimõttega" lendab üles ja laugleb alla - küll veidi teistel kiirustel kui venelased väidavad enda asjanduse kohta. Kuid nagu sa ütlesid, siis need on liialdatud.
Kapten Trumm kirjutas: Andmed on mõistagi vene kombe kohaselt kas üle lihtsalt paisutatud või asetatud valesse konteksti (kiirus Mach 27).
Ka mina väidan, et kui venelased ongi midagi sarnasast loonud, siis ühte või teistpidi on andmed nii 5 - 10 korda ülepingutatud.
Kapten Trumm kirjutas: Muidugi oma osa on siin Xenderil, kes ei tee ise kineetilisel ja potentsiaalsel energial vahet, kuid keerutab siin vahtu üles ("ilma mootorita ei saa manööverdada") Kõik tehnilised andmed kehtivad harva korraga, kui Mach 27 võiks kehtida 100+ km kõrgusel, siis 30 km kõrgusel see ei kehtiks.
Loe varasem tekst läbi, küsimus manööverdamise kohta kosmoses kerkis siis- kui sa väitsid, et see asjandus ei lendagi atmosfääris (kui said aru, et üle mach 4 - 5 atmosfääris pole väga võimalik pikkaajaliselt, rääkimata sellest, et venelaste väidetel ta laugleb 100 km kõrguselt kusagil 8000 km kaugusele) vaid kosmoses, mis siis, et vene kindralstaap väidab vastupidist (kuid Trumm teab ikka paremini). Mille juures juhtisin tähelepanu, et kui see asi ka lendaks kosmoses oleks tal selliste manöövrite jaoks vaja seal ka mootoreid.
Kapten Trumm kirjutas: Mulle jääb segaseks, miks toppida siia mingit juhtimist ja sidet läbi plasma? Vastase radarite tööulatus ja raketitõrje (ka mobiilne) selgitatakse enne lihtsalt luure abil enne välja ja lend programmeeritakse selliselt, et neid vältida. "Eriti kõva radarituvastaja" pole vajalik ja läbi plasma pole see ka võimalik. Nende üksikute fikseeritud USA ABM radarite asukoht ja nägemisulatus on ammu teada, liikuvad (nt Aegis) sõidavad laevastiku lahingugruppide koosseisus, mille lokaliseerimise tehnika oli juba NSVL ajal balletietenduse täpsuseni välja arendatud - ega seisa piketirivina piki USA rannikut. Tuleb lihtsalt välja selgitada, kus midagi on ja palju nad näevad - ning valida marsruut vastavalt.
Ühesõnaga sa väidad, et enne rünnakut suudetakse tunni - kahe jooksul tuvastada kõik usa laevad (Ainuüksi Aegissega laevu on üle 100), AEWC (teenistuses üle 100, kui võtta ka väiksemad), kõigi teisaldavate radarite asukohad suht meetri täpsusega rünnaku hetkeks. Sealjuures teatakse kuhu laevad, lennukid ja muud asuksid rünnakuhetkel.

Sealjuures on venelastel ka täpselt teada kõigi nende tuvastuskaugus avangardi suhtes ?

Tõesti? Kuidas ????
Kapten Trumm kirjutas: Minuarust üritab siin Xender, kelle teadmised teemast ja taustast pole palju suuremad nullnivoost, kangesti oma usku levitada. Lääne igikestev ja iseenesest mõistetav üleolek igal pool on ju lausa üks peavoolu-usu alustalasid. Ma ise üritaks ikka reaalsust kuidagi aduda.
Küsimus on puhtalt selles, kas see maagiline ainult jutu tasandil tõendatud müstiline ballistiline - tiibrakett on võimalik. Kui ameeriklased väidaks sama asja ilma igasuguste tõenditeta oleks ma sama skeptiline.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Kuniks pole saavutatud põhimõttelisi läbimurdeid füüsikas, materjaliehituses ja ülepea tehnoloogiates, on venelaste sellealane võimekus välistatud. Aga sedasorti põhimõttelised muutused oleks tänaseks kajastunud ka paljudes teistes valdkondades (kasvõi järjest kiireneva allakäigu küüsis oleva vene kosmose vallas), miska võime suure tõenäolsusega väita, et tegu on pootsmani suviviljaga- ei idane ega mädane.
Sellise aparaadi tegemises pole midagi läbimurdvat, põhiosa sellest on ära leiutatud juba 1960ndatel aastatel, vastavaid prototüüpe loodi ja katsetati ka NSVL-s. Lihtsalt need jäid eri põhjustel toppama, toona tundus massiline otse lendavate lõhkepeade vorpimine arukam ja mingit raketitõrjet toona väga ei tuntud. Vähemalt sellist, mis osapoolte tuhandeid lõhkepäid püüda suutnuks. Ulme on sellise asja juhtimine tuhandete km tagant või mingid kunstlikud intellektid pardal, mis seda juhivad. Selleks on ikka sisse programmeeritud marsruut.

http://www.airwar.ru/enc/bpla/tu130.html
Toona loodeti kaugust 4000 km ja kiirust Mach 10 (seda vist siis kõrgel).
Kuna kauguse määrab ära ballistiline kandur, siis selle ehk oleks ka saavutanud (kuidagi see Gagarin ju orbiidile viidi).
Viimati muutis Kapten Trumm, 02 Jaan, 2020 15:55, muudetud 1 kord kokku.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Loe varasem tekst läbi, küsimus manööverdamise kohta kosmoses kerkis siis- kui sa väitsid, et see asjandus ei lendagi atmosfääris (kui said aru, et üle mach 4 - 5 atmosfääris pole väga võimalik pikkaajaliselt, rääkimata sellest, et venelaste väidetel ta laugleb 100 km kõrguselt kusagil 8000 km kaugusele) vaid kosmoses, mis siis, et vene kindralstaap väidab vastupidist (kuid Trumm teab ikka paremini). Mille juures juhtisin tähelepanu, et kui see asi ka lendaks kosmoses oleks tal selliste manöövrite jaoks vaja seal ka mootoreid.
Siin pole raske jamast tegelikust eristada. Kanderakett viib selle lihtsalt kaugemale kui "otse üles 100 km ja edasi ise". Kosmose piiril lendab otse ja kui atmosfääril juba tihedus tekib, siis muudab suunda aerodünaamiliselt (see võimalus peaks tekkima kuskil 50 km peal).
Ühesõnaga sa väidad, et enne rünnakut suudetakse tunni - kahe jooksul tuvastada kõik usa laevad (Ainuüksi Aegissega laevu on üle 100), AEWC (teenistuses üle 100, kui võtta ka väiksemad), kõigi teisaldavate radarite asukohad suht meetri täpsusega rünnaku hetkeks. Sealjuures teatakse kuhu laevad, lennukid ja muud asuksid rünnakuhetkel.

Sealjuures on venelastel ka täpselt teada kõigi nende tuvastuskaugus avangardi suhtes ?

Tõesti? Kuidas ????
Nüüd jooksid küll lati alt läbi :oops:
Esiteks on Aegise raketitõrje alus pole sama, mis Aegise alus. Neid raketitõrje aluseid on 20 ringis ainult ja need on üle maailma laiali. Mingit läbimatut 5000 km barjääri kahele poole USA rannikut tekitada ei saa. Lennukikandjate lahingugruppide (ja muude suurte formeeringute leidmine) oli venelastel külma sõja ajal täiuseni lihvitud ja küllap oskavad neid ka täna leida. Meetri täpsusega polegi tarvis, piisab 10 km täpsusest. Lihtsalt marsruut tuleb teha varuga, sest laevad liiguvad. Ja see "tuvastuskaugus" on tänapäeval tehtav ühe tehtega radadihorisondi kalkulaatoriga. Aegise radari kõrgus merepinnast on teada ja sedasi on lihtsalt leitav ka tema suurim avastamiskaugus teadaoleval kõrgusel. Kui planeerida lend nii, et see jääb radarihorisondi taha, siis on juba lihtne (vähemalt pole teada, et see Aegis näeks maakera kumeruse taha). ABM radarid on loodud eelkõige väga kõrgel asuvate märkide leidmiseks (ICBM apogee on 2000 km kõrgusel), sellega võrreldes on 100 km kõrgus ikka ülimadal.

Näide kah: kui AEGISe radar on 20 m kõrgusel ja see imeaparaat lendab 50 km kõrgusel, on tema radari silmapiir 940 km kaugusel laevast. Samal kõrgusel kaugemalt kui 940 km või 940 km kaugusel kõrgusel alla 50 km seda asja näha pole.
Viimati muutis Kapten Trumm, 02 Jaan, 2020 16:04, muudetud 1 kord kokku.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Lemet
Liige
Postitusi: 19913
Liitunud: 12 Apr, 2006 15:49
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Lemet »

Sellise aparaadi tegemises pole midagi läbimurdvat, põhiosa sellest on ära leiutatud juba 1960ndatel aastatel, vastavaid prototüüpe loodi ja katsetati ka NSVL-
Aparaate, mis arendasid atmosfääris M=20+ kiirust, suutsid sealjuures manööverdada ega sulanud selle käigus lumepallina??? Ole hea ja pane viide.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Sellest kiiruse asjast on juba palju räägitud, äkki lõpetaks?
100 km kõrgusel on tõenäoline, 30 km kõrgusel mitte üle Mach 5.
Ülejäänu on asjatundmatute ametnike claimid ja propaganda. No ei leida ükski asi madalal sellise kiirusega.
Kuid ICBM oma kütuse lõppemise hetkel võib sellele Mach 20+ anda küll. See ilmselt kustub madalale laskudes ära mõne Machi piirkonda.

Multifilm ja vene propa lihtsalt pakub üle seda iselendamise võimet. Tegelikkuses toob see UR-100 kanderakett selle asjanduse madalat trajektoori pidi üsna USA ligi ja sealt lastakse see vidin lahti, lastel tal lennata ehk 1000-2000 km, kus ta alustades sealt Mach 20 tagant aeglustub laskudes mõne Machi piirkonda. Seal on täiesti võimalik veits manööverdada (vähemalt minna mööda 1000-1500 km radarimullidest), sisseprogetud marsruuti pidi ja tabada midagi. Sisseprogetud marsruut (valitud luureandmete järgi) aga võtab maha küsimused sidest, juhtimiskanalist, radarite avastamisest pardal jne jne.
Viimati muutis Kapten Trumm, 02 Jaan, 2020 16:14, muudetud 1 kord kokku.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
toomas tyrk
Site Admin
Postitusi: 5558
Liitunud: 16 Dets, 2003 11:32
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas toomas tyrk »

Trumm muidugi viidatud tekste ei loe, aga ehk kellegile teisele on huvitav. Lühike ülevaade USA raketitõrjeprogrammide seisukorrast ning tulevikuplaanidest.
https://www.armscontrol.org/factsheets/usmissiledefense
Kapten Trumm kirjutas:
Esiteks on Aegise raketitõrje alus pole sama, mis Aegise alus. Neid raketitõrje aluseid on 20 ringis ainult ja need on üle maailma laiali.
Selle eelpool viidatud dokumendi järgi oli 2018. aasta lõpuks valmis 39 AEGIS raketitõrje alust. Ja 2024. aastaks peaks praeguste plaanide järgi olema 59. Nii et lihtsalt protsente arvestades - täna ikka juba üle 40.

Pluss veel analoogsed Jaapani laevad - neli Kongo klassi destroyerit, mis on samuti AEGIS BMD võimekusega. Ja Jaapan teeb ka USAga kaastööd järgmise põlvkonna AEGIS BMD süsteemide arendamisel.

Põhja-Korea oma raketikatsetustega on üldse tekitanud seal regioonis kõrgendatud huvi igasugu raketitõrje vastu. Lõuna-Korea on häppi partner nii THAADi kui PAC-3 arendamisel.

Milline häppi partner aitab Putinit tema multifilmide loomisel? Ja suht mõtetu on viidata mingite venelaste aastakümnete taguste teoreetilistele plaanidele, et need tõestavad nende võimekust. Kas see Tu kunagi lendas ka? Üleüldse? Mingitest Machide saavutamisest rääkimata...
Lemet
Liige
Postitusi: 19913
Liitunud: 12 Apr, 2006 15:49
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Lemet »

Ei lennanud. Kogu arendus lõppes teoretiseerimise, fundamentaaluuringute ning makettide ehitusega, praktiliste lendudeni ei jõutud kunagi.

Ja huvitav, paljuks jagub kineetilist energiat, kui 2000 km ulatuses tuleb aktiivselt manööverdada? Milline peab olema soojusisolatsioon, et kaitsta lõhkepead selle manööverdamise käigus tuhandete kraadide kuumuse eest.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Kapten Trumm »

/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Xender
Liige
Postitusi: 1699
Liitunud: 16 Mär, 2005 23:15
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Xender »

Kapten Trumm kirjutas: Sellise aparaadi tegemises pole midagi läbimurdvat, põhiosa sellest on ära leiutatud juba 1960ndatel aastatel, vastavaid prototüüpe loodi ja katsetati ka NSVL-s. Lihtsalt need jäid eri põhjustel toppama, toona tundus massiline otse lendavate lõhkepeade vorpimine arukam ja mingit raketitõrjet toona väga ei tuntud. Vähemalt sellist, mis osapoolte tuhandeid lõhkepäid püüda suutnuks. Ulme on sellise asja juhtimine tuhandete km tagant või mingid kunstlikud intellektid pardal, mis seda juhivad. Selleks on ikka sisse programmeeritud marsruut.

http://www.airwar.ru/enc/bpla/tu130.html
Toona loodeti kaugust 4000 km ja kiirust Mach 10 (seda vist siis kõrgel).
Kuna kauguse määrab ära ballistiline kandur, siis selle ehk oleks ka saavutanud.
Tu130 puhul pole mitte midagi käegakatsutavat, peale uljate konstruktorite mõttelennu. Sama moodi 50 -60nendatel oli igasuguseid huvitavaid tuumaprojekte (ka tähtevahelisi), natsi saksamaa plaanis ka ww2 ajal "päikeserelva" ehk siis orbiidil olevat suurt peeglit millega saaks maapinna kõrvetada asju jne.

Kas tähtedevahelisi lende ja päikesepeegleid on siis ka lihtne teha, sest keegi mõtles nende peale 70 aastat tagasi?
Kapten Trumm kirjutas: Siin pole raske jamast tegelikust eristada. Kanderakett viib selle lihtsalt kaugemale kui "otse üles 100 km ja edasi ise". Kosmose piiril lendab otse ja kui atmosfääril juba tihedus tekib, siis muudab suunda aerodünaamiliselt (see võimalus peaks tekkima kuskil 50 km peal).
Sellisel juhul kaob seal ära ka selle relvasüsteemi peamine mõte - raskesti avastatavus. 100 km kõrgusel lendav ballistiline rakett on väga lihtsasti avastav usa kosmoseseirele - mille tõttu venelased ise väidavad, et sellele kõrgusele jääb ta maksimaalselt 20 sekundiks ( ainult venemaa kohal).
Kapten Trumm kirjutas:Nüüd jooksid küll lati alt läbi
Esiteks on Aegise raketitõrje alus pole sama, mis Aegise alus. Neid raketitõrje aluseid on 20 ringis ainult ja need on üle maailma laiali.
Lennukikandjate lahingugruppide (ja muude suurte formeeringute leidmine) oli venelastel külma sõja ajal täiuseni lihvitud.
Meetri täpsusega polegi tarvis, piisab 10 km täpsusest.
Ja see "tuvastuskaugus" on tänapäeval tehtav ühe tehtega radadihorisondi kalkulaatoriga. Aegise radari kõrgus merepinnast on teada ja sedasi on lihtsalt leitav ka tema suurim avastamiskaugus. Kui planeerida lend nii, et see jääb radarihorisondi taha, siis on juba lihtne (vähemalt pole teada, et see Aegis näeks maakera kumeruse taha).
Otsusta nüüd ära, kas venelased valetavad täiega või mitte. Aegis BMD on mõeldud ballistiliste rakettide vastu, vene avangard aga lendab venelaste väidete kohaselt paarikümne km kõrgusel, kuhu küündivad väga ilusti kõik aegise raketid.

Kui lendab 100 km kõrgusel, pole vaja ka muret tunda radarimullide pärast, sest sellisel juhul on avangard avastav ka kosmoses paiknevate sateliitidega.

Mis puutub siia külm sõda? Venelased leidsid laevastikuformeeringuid luurelennukite, laevade ja allveelaevadega (mida enamikus pole enam alleski). Kuidas käib USA kohal lendavate AEWC leidmine? Need suudavad tunnis ümber paikneda sadu km?

Siinjuures tekib küsimus, milleks siis Avangardiga üldse jamada, kui sinu jutu järgi venemaal on reaalajas pilt ees terve usa mereväe, lennuväe ja maaväe tegevusest ning paiknemisest. Kindlasti kusagil tekib mingi aeg auk sisse kust saaks ka tavalise Topoli läbi lasta?

Kui ei ole auku sees, pole ka vajadust radarimullide vahel slaalomit lasta.

Kui neil pole reaalajas pilti ees usa vägedest oleks aga vaja, et avangard ise suudaks tuvastada radarid.
Kapten Trumm kirjutas: Hypersonic Technology Vehicle 2
Tegemist on katseseadmega, 0 kg (mitte 2 tonniga) kasuliku koormaga. Mis lendas 160 km kõrgusel (mitte 100), saavutas 18 machi (mitte 27), ning mõlemate lendude korral polnud juhitav- ära aja segamini kontrollitav (suudab lennata radarimullide vahel) ning 30 minuti asemel lendas 10 minutit kuni purunes (lendab minimaalselt 8000 km kohale ilma purunemiseta).

Ainueksemplaaris USA katseseade mis suutis näidata, et teoreetiliselt on selline asi võimalik, tõestab, et venelastel on see relvastuses!
Viimati muutis Xender, 02 Jaan, 2020 17:05, muudetud 1 kord kokku.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Otsusta nüüd ära, kas venelased valetavad täiega või mitte. Aegis BMD on mõeldud ballistiliste rakettide vastu, vene avangard aga lendab venelaste väidete kohaselt paarikümne km kõrgusel, kuhu küündivad väga ilusti kõik aegise raketid.
Mis on raketist kasu, kui ei näe, kuhu lasta? Aegise radarihorisont on 20 km kõrguse märgi vastu ainult 600 km.
2500 km kõrgusel lendava ICBM vastu kasvab see 6500 km-ni (eeldusel, et radari energiat jätkub).
Nüüd tekib nende Aegisega sõjalaevade vajaduse osas märkimisväärne vahe.
Kahel pool Põhja-Ameerika mandrit on kummalgi pool 3000 km ookeani.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Xender
Liige
Postitusi: 1699
Liitunud: 16 Mär, 2005 23:15
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Xender »

Kapten Trumm kirjutas: Mis on raketist kasu, kui ei näe, kuhu lasta? Aegise radarihorisont on 20 km kõrguse märgi vastu ainult 600 km.
2500 km kõrgusel lendava ICBM vastu kasvab see 6500 km-ni (eeldusel, et radari energiat jätkub).
Nüüd tekib nende Aegisega sõjalaevade vajaduse osas märkimisväärne vahe.
Kahel pool Põhja-Ameerika mandrit on kummalgi pool 3000 km ookeani.
Nii, et see asi lendab siis 20 km kõrgusel ookeani kohal? Mitte 100 km kõrgusel ? Kuidas 20 km kõrgusel olles ookeani kohal see asjandus laskub veel tuhandeid km, et jõuda sihtmärgini? Lisaks veel peab siis laskekaugus olema 10 tuhat + kui ei lähe kõige otsemat teedpidi.

Nagu ma mõned lk varem ütlesin :

Kas tegemist on kõige tavalisema ICBMga mis USA kohale jõudes vabastab glideri (millel puudub idee, sest Topol-M suudab ka väidetavalt manööverdada) või siis on laskekaugus oluliselt väiksem.

Ei ole lihtsalt võimalik, et venelased on loonud ballistilise raketi omadustega tiibraketi. Selle erakordse väite tõestuseks peab olema rohkem kui Putini "uskuge mind!"
Viimati muutis Xender, 02 Jaan, 2020 17:22, muudetud 1 kord kokku.
Kasutaja avatar
Health
Liige
Postitusi: 863
Liitunud: 25 Aug, 2019 14:13
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Health »

toomas tyrk kirjutas:Pluss veel analoogsed Jaapani laevad - neli Kongo klassi destroyerit, mis on samuti AEGIS BMD võimekusega. Ja Jaapan teeb ka USAga kaastööd järgmise põlvkonna AEGIS BMD süsteemide arendamisel.
Tõuseb ka jaapanlaste hävitajate hulk kaheksani, millest kaks, Maya-klassi laevad, tulevad selle ja järgmise aasta jooksul kasutusse.
Drax
Liige
Postitusi: 1108
Liitunud: 22 Mai, 2009 13:42
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Drax »

Kapten Trumm kirjutas:
Tõesti ? Trumm, sa tõesti usud seda jama?
Ma arvan, et taolise põhimõttega sõiduk on võimalik venes luua ja see annab tõesti teatud sõjalist laadi eeliseid võrreldes tavaliste ICBM-dega.
Andmed on mõistagi vene kombe kohaselt kas üle lihtsalt paisutatud või asetatud valesse konteksti (kiirus Mach 27).
Krt see on juba nagu Armeenia raadio klassika.
"Kas vastab tõele, et Abramjan võitis loteriiga Volga?"
- "Vastab, ainult et see oli Simonjan, kes mitte ei võitnud, vaid ostis, ja mitte Volga, vaid Zaporožetsi."
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 6 külalist