22. leht 69-st

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 31 Mär, 2018 8:57
Postitas kaugeltuuriv
Jah,vahe ongi Venemaa ja USA doktriinis.Taktikalise relva kasutamine on Venemaal umbes nagu saiasõõmine,et paneme litaka strateegilistele sõlmpunktidele ja koondamispiirkondadesse(kuigi sõlmpunktid on tavaliselt kas linnades või selle läheduses.Kuskil lugesin,et taktikalise relva sihtmärkide valik on viidud diviisiülema kompententsi kaasaja Venemaal,see tähendab siis polkovniku tasemele.Võtame näiteks Eesti.Peale Ämari olen kindel pannakse laks ka Tallinnale,kus asub sadam ja lennuväli,Tartule lennuvälja ja suurema raudteesõlme pärast ning Pärnule sadamasõlme tõttu),see aga toob kaasa meeletud tsiviilohvrid,mis USA doktriini järgi on aga eskaleerimine ning vastavalt sellele nõuab poole suuremat vastulõõki ehk siis loogiliselt võttes satuks sihtmärgiks ka näiteks Sank-Peterburg taktikalise relva jaoks(Balti laevastiku staap,raudtee ja sõjaliste baaside keskus).Venemaa võtaks aga seda,kui strateegilist lõõki,isegi,kui NATO kasutaks taktikalist relva.Tulemuseks on suuriikide strateegilised relvad.

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 31 Mär, 2018 13:11
Postitas nimetu
Kas just kohe Peterburgile heidetakse, kuid igasugused sõjaväe linnad/linnakud saavad kindlasti korraliku laksu. Võimalik, et näiteks Pihkva küljealune lakkab olemast.

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 31 Mär, 2018 17:16
Postitas Dr.Sci
kaugeltuuriv kirjutas:.....Võtame näiteks Eesti.Peale Ämari olen kindel pannakse laks ka Tallinnale,kus asub sadam ja lennuväli,Tartule lennuvälja ja suurema raudteesõlme pärast ning Pärnule sadamasõlme tõttu)...
Pigem saab Ämari löögi Iskanderite või Kalibritega, tuumaka saavad Paldiski sadamad (ja Tallinna ja Muuga sadam). Pärnus pole sadamal ega raudteel strateegilist ega taktikalist tähtsust. Pigem Tapa...

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 31 Mär, 2018 18:03
Postitas Lemet
Pigem saab Ämari löögi Iskanderite või Kalibritega, tuumaka saavad Paldiski sadamad (ja Tallinna ja Muuga sadam). Pärnus pole sadamal ega raudteel strateegilist ega taktikalist tähtsust. Pigem Tapa...
Et te ka ei väsi naabri tegevust lääne ratsionaalsuse või loogikaga mõõtmast...IMHO ei keela miski slaavi mõistatuslikku hinge näiteks Värska sanatooriumit ja Paikuse kadette tuumamalakaga tümitamast ja Paldiski sadamat hoopis puutumata jätta...

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 31 Mär, 2018 18:22
Postitas onu juulius
Olen veendunud, et Eestit tuumarünnak ida poolt ei ähvarda, sest me lihtsalt oleme Venemaale liiga lähedal. Võimaliku sõja korral on neil nagunii plaanis meie territoorium hõivata ja siis peaksid nad ise hakkama radioaktiivse saaste ja muude jamadega tegelema. Isegi kui poleks plaanis, siis võib saaste vabalt Peterburini levida ja sellega nad ei soovi kindlasti riskida. Ja mingeid erilisi sõjaväebaase meil ka ei ole,mis üldse vääriksid njuukimist.

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 31 Mär, 2018 22:01
Postitas Sekeldaja
Kaldun ka arvama, et olulisi infraobjekte ei hakkaks venelane sodiks pommitama, sest neid läheb pärast endal vaja. Aga see kehtib ainult hõlvamise kohta. Kui neid välja tagasi pekstakse, võivad ja ilmselt lammutavadki vihaga kõik maha, kui selleks vähegi aega on.

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 31 Mär, 2018 22:09
Postitas Avatar
onu juulius kirjutas:Olen veendunud, et Eestit tuumarünnak ida poolt ei ähvarda,
....
Jah, aga mitte selle pärast:
onu juulius kirjutas:...sest me lihtsalt oleme Venemaale liiga lähedal
VF -l on lihtsalt liiga palju muud, mida oma logiseva tuumamalakaga sihtida. Ja üldiselt on väga raske uskuda, et kui VF on strateegilisel tasandil pähe saanud, siis jagub kellelgi seal munasid, et "maailma tuhastada". Lolle on alati. Aga ma ei usu.

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 01 Apr, 2018 22:50
Postitas Kilo Tango
Kapten Trumm kirjutas:venelased ise ütlevad, et kütus ja hapendi on "ampulliseeritud", st paagi sees on veel üks nõu (ampull), mis on siis happekindel. Metallist paak ise on vaid tugevuse andmiseks. Antud lahenduse puhul ei puutu ka kraanid-värgid asjasse, sest nad on seisuajal kuivad. Happega puutuvad kokku kui ampull avatakse ja selle pool tundi lendu peavad nad vastu.

Antud lahenduse eluea määrab tegelikult komponentide stabiilsus ampullide sees ja sõlmede tihedus (nt tihendid väsivad ajapikku ja hakkavad lekkima).

Kõige lihtsam happekindel materjal on nt klaas. Olen näinud kinnist kontsetreeritud soolhappe pudelit, mis templi järgi oli villitud 1965 ja hape sees oli igati OK. Sõjatehnikal on kahtlemata teravamaid asju leiutatud kui talupojatarkusel põhinev.

Venelaste uute rakettide vedelkütuse armastus võib olla sellest, et nad on avastanud, et "ampulliseeritud" vedelkütus püsib kauem töökorras kui tahkekütus, millel on komme muutuda seismisel ebastabiilseks (nt pragude tekkimise pärast).
Antud raketi puhul ei saa sellist lahendust kasutada, kuna mootorid on uputatud.

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 02 Apr, 2018 8:24
Postitas Kapten Trumm
Kontseptsioon, kus venelased ei näi taipavat raketiehituse elementaarseid probleeme, ei tundu mulle lihtsalt usutavana. Eriti seda, et tellitakse uusi rakette, mida tuleb enne väljalaskmist alles tankima hakata (mis muudab pool tuumaheidutusest täiesti mõttetuks).

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 02 Apr, 2018 14:07
Postitas Sekeldaja
Kapten Trumm kirjutas:Kontseptsioon, kus venelased ei näi taipavat raketiehituse elementaarseid probleeme, ei tundu mulle lihtsalt usutavana. Eriti seda, et tellitakse uusi rakette, mida tuleb enne väljalaskmist alles tankima hakata (mis muudab pool tuumaheidutusest täiesti mõttetuks).
Luusisin vene raketiehituse radadel ja "ampulliseerimise" mõiste all räägitakse 1) tankide eraldamisest mootoritest e. nende uputamine tanki on välistatud, 2) garanteeritult hermeetiliste keeviste kasutamist tankidel (mida iganes see peaks tähendama, s.t. võibolla "madalama klassi" ehk enne starti täidetavates süsteemides on lekked mingil määral lubatud nende keerukuse ja maksumuse arvel), 3) erimaterjalidest ja -konstruktsiooniga membraanide kasutamisest tanki ja torustike/pumpade-mootorite vahel. Teisisõnu on asja idee eelkõige kütusekompnentide täielik eraldamine väliskeskkonnast. Eriti punkt 2 juures tasub tähele panna, et kuskil ei räägita mingist tanki seestpoolt katvast eraldi klaas(kiud)ampullist või vooderdusest. Mis samas ei tähenda, et seda ei võiks siiski olla. Lihtsalt täpsemaks ei minda. Kuskil mainiti küll ka lõhkelaenguid või -polte, aga kuna polnud täpsemalt aru saada, mida need tegema pidid, siis ei hakka kommenteerima.
Kirjutan siia veel eraldi välja: ma ei arva, et "venelased ei näi taipavat raketiehituse elementaarseid probleeme". Siin ei näi üldse keegi nii arvavat. Võta rahulikumalt - kui sulle endale tundub, et nii arvatakse pole vaja kohe ambrasuurile viskuda, vaid võiksid kas konkreetsete argumentide vastu vaielda, toetada neid mõne usaldusväärse allikaga või möönda, et talupojamõistus, mida nii imetled, ei suuda kõigile küsimustele kahjuks siiski vastata. Oma pööraste hüpoteeside võimalikele ebakohtadele tähelepanu juhtimisele vastamine stiilis "kui mina juba nii toreda mõtte välja käisin, siis on nende inseneridel kindlasti veel toredamad mõtted" on lihtsalt lapsik.

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 02 Apr, 2018 14:30
Postitas Kapten Trumm
Antud küsimusi pole mõistlik lahata "Võimalik vaid Venemaal" saate tonaalsuses, väga lihtne. Venelased taoliste rakettide tankimata seismist (mis muudab nende tuumaheidutuse osalt papist tiigriks) ei kinnita. Ütlevad, et on "ampulliseeritud" ja seisavad 20+ aastat. Mismoodi see lahendatud on, pole täpselt teada, teada saab niipalju kui venelased ise annavad.

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 02 Apr, 2018 14:49
Postitas Sekeldaja
Kapten Trumm kirjutas:Antud küsimusi pole mõistlik lahata "Võimalik vaid Venemaal" saate tonaalsuses, väga lihtne. Venelased taoliste rakettide tankimata seismist (mis muudab nende tuumaheidutuse osalt papist tiigriks) ei kinnita. Ütlevad, et on "ampulliseeritud" ja seisavad 20+ aastat. Mismoodi see lahendatud on, pole täpselt teada, teada saab niipalju kui venelased ise annavad.
No aga ära lahka siis - sa oled siin ainuke, kes seda tonaalsust üleüldse kuidagi jutuks võtab.

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 05 Apr, 2018 11:01
Postitas Kapten Trumm
No seal artiklis on kallutatud juttu veel peale selle väidetava tankimata rakettide probleemi. Mis puudutab USA arsenali.
On tõsi, et kõige suurem osa USA strateegilistest tuumalaengutest asub allveelaevadel.
USA-s on aktiivses valmisolekus ca 1500 tuumarelva ca 750 kanduril.
Neist on ICBM-ide osa ca 500, SLBM-ide ehk allveelaevade osa ca 900 ja pommitajate osa ca 100 tuumalaengut.
Samas ballistilisi rakette endid on on kuival maal natuke üle 400 ja merel natuke üle 200.
Ja nendest allveelaevadest, mida on kokku 18 tükki (Ohio klass) asub merel kuni 8, aktiivses lahinguvalves 4-5. Nende jõududega mingist üllatavast hävitavast löögist pole mõtet rääkida.
Seega pole tõsi ka ameeriklaste välklöögi võimekus. Ballistilised raketid, kui neid lasta baasis kai äärest, lendavad teisele poole maakera ikkagi 30 minutit (kui lendavad). Selle ajaga jõuab vastane ka enda omad lendu saata. Ja nende allveelaevade mereleminek pole eriti salajane (baasid asuvad suurlinnade ligidal) ja sõit siiakanti võtab ka aega.

Küll aga võib tõsi olla hoopis see, et venelased hoiavad neid Saatanaid tankimata lihtsalt põhjusel, et oht on väike ja selle tõrjumiseks piisab ka tahkekütusrakettidest. Kasvõi teades, et ameeriklastel on parasjagu merel 4 allveelaeva, mitte 16. Kui sadamates jäävad kaid tühjaks, tangivad ära.

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 05 Apr, 2018 23:12
Postitas Kilo Tango
Kapten Trumm kirjutas:...

Küll aga võib tõsi olla hoopis see, et venelased hoiavad neid Saatanaid tankimata lihtsalt põhjusel, et oht on väike ja selle tõrjumiseks piisab ka tahkekütusrakettidest. Kasvõi teades, et ameeriklastel on parasjagu merel 4 allveelaeva, mitte 16. Kui sadamates jäävad kaid tühjaks, tangivad ära.
Hakkab juba minema. Tankimata hoidmiseks peab siiski ka mingi põhjus olema. Näiteks see, et HNO3 evib võimekust spontaanselt laguneda juuresoleval moel: 4 HNO3 → 2 H2O + 4 NO2 + O2. Stabiliseerimine kindlasti vähendab seda probleemi, kuid ei kaota. Mistõttu on sinu ampulliseeritud raketist vaja aeg-ajalt lasta natuke sussu välja. Suss koosneb puhtast hapnikust, erinevate lämmasikoksiidides segust (kõik üsnagi mürgised) ja aurustunud lämmastikhappest. Kuna rakett on šahtis, siis tuleb see gaasisegu ventileerida sinna või luua eraldi ventileerimistorustik, mis omakorda põhjustab lisakeerukust raketi lennutamisel.

Ainult venelased ju teavadki, kuidas rakette ehitada...

Re: Ne imejuštšii analogov

Postitatud: 06 Apr, 2018 12:04
Postitas alax
Nende "Saatanate" relvastuses oleku aeg on mitu korda pikendatud. Mittetangitunata on see lihtsam. Samas on nad relvastuse vähendamise lepingu jaoks kauplemisobjekt. Egas siis ilmaasjata hoitud Balti regioonis R-12 rakette. NLiit oleks võinud need raketid ka varem hävitada, aga see polnud kasulik. Kuna "Saatanad" on tehtud Ukrainas, siis on ka varuosade probleem. Tuleb uus tuumarelvastuse leping, kantakse need vananenud raketid maha. Ka USA-l on sama mure vanade rakettidega.