www.militaar.net

Tänud teile õpetuse eest.

Moltov coctailidega, nagu meie põhjanaabrid jätkusõja ajal tegid. viskad kaevikust vastu tanki ja põleb! Eriti võib sihtida luukide poole.

Mazz kirjutas:Moltov coctailidega, nagu meie põhjanaabrid jätkusõja ajal tegid. viskad kaevikust vastu tanki ja põleb! Eriti võib sihtida luukide poole.

Molotovi kokteiliga ei tapa enam ühtki tanki.
Soomlaste nõksud on üle 40 aasta juba liigagi tuntud. Süütepudel aitas hästi ainult vene varasemate tankide vastu ja sedagi tagantpoolt
Luugid - nende kaudu saab asju ajada ainult siis, kui Sa oskad (jõuad) neid avada...

Molotovi kokteiliga saab tänapäeva tanke küll kahjutuks teha. Kohe toon näite. Istud rõdul ja jood õlut. Alt sõidab tank mööda. Karjud et "Pivo hotshes"? Kui tankist luugi lahti lükkab ja ütleb et "Koneshno hotshu", siis viskad neidsamuseid Molotovi kokteile nii umbes tükki viis otse avatud luugist sisse. Lihtne! Eks ole?

... Ja et tank lõplikult seisma panna karjud "Podoždi brat, vodka tože jest"

Vaidleks jällegi vastu - Iraagi sisside käpardlik viis - see ju siiski toimib või kuidas? Ei pea olema jahukottides lahtine lõhkeaine, ei pea - piisab 3 - 4 suurema mürsu (mida lahingutegevuse piirkondades toimuva paanika ja kaose tõttu nagunii jalaga segada on) mahamatmisest - las olla omajagu rohkem, kui et grammigi puudu jääb. Pisike laeng elektridetonaatoriga kõige tummisema mürsu sütiku külge ja voalaa.
Ja mis seal siis niivõrd käpardlikku on - kodukootud asi on siiski kodukootud asi. Peaasi, et toimib - sest kui asi juba niikaugele on läinud, et tankid tagaõues kooberdavad, siis on õhujõud juba ammu molekulideks tehtud.

suurem osa abramseid on puruks lastud just sellisel viisil - amatöörlikult paigutatud tohutu lõhkeaine kogus, kus ühe paugu tegemiseks kulub ilmselt nädalaid ettevalmistust

lugede vähem vene propagandasaite, kus iga tanki õhkulaskmisest on tehtud vaat et sõjavõit

Iraagi näiteid mõttetu tuua, seal vedeleb kõrbes laskemoona ja lõhkeainet ilmselt tuhandete tonnide kaupa, mida meil kahjuks pole

kui Kunnase raamatut lugeda, siis ei olnud seal midagi üks suur tankide hävitamine, nagu "sõltumatut meediat" jälgides mulje jääb-nt see konkreetne tankiüksus polnud viimase aastaga ühtegi tanki kaotanud

seejuures enamus IED-dest ei tekita koalitsioonile mingit kahju - need kas avastatakse enne või on nii valesti pandud, et asi piirdub killusajuga

kõik need eespool toodud teooriad tanki teovõimetuks muutmise kohta on head ühel eeldusel - tanki ei saada jalavägi. Viimast aga reeglina ei juhtu, isegi VF armees mitte.

Kapten Trumm kirjutas: Iraagi näiteid mõttetu tuua, seal vedeleb kõrbes laskemoona ja lõhkeainet ilmselt tuhandete tonnide kaupa, mida meil kahjuks pole
.

Meil on selle aseaineks haubitsamoon.

Seda kahjuks ei vedele vabalt igal pool nagu Iraagis - isegi õppelaskmisteks on vähevõitu.

Üldse, kuidas Eestil selle pärismoonaga on? Kui ikka VF peaks (no see on ümmargune jutt- teame, et tegelt ei ründa ju - a kes teab) ründama, siis kuidas meil selle moonaga on, kuidas jätkub automaatidele ja näiteks suurtükkidele?

Iraagi sissidega me igatahes võrdselt varustatud ei ole ja olema ei saa kunagi. Moona ennast on ilmselt piisavalt, kuid enamik sellest on "tsentraliseetud" (loe kuhjatud vähestesse kindlustamata ladudesse) - st õhulöögiga kergesti hävitatav.

Iraagis toimub seisab ikka suuresti püsti tohututel kogustel moonal, mida peideti tuleviku jaoks kõrbesse, mida jäi sõjast maha ma mille kogused ületavad ilmselt kümneid kordi kogu EKV moonavaru. Samuti on üks sissitegevuse alustala suhteliselt vabalt vedelevad relvad - nt iga pere võib omada ühte automaati "enesekaitseks" - eks neist tinutatakse ka öösel koalitsiooni pihta.

Ühesõnaga - moona ja relvade saadavus on sedavõrd erinev, et Iraagi näiteid Eestisse tuua on kohatu. Kui teha sama lüke -jagada igale meessoost kodanikule lahingurelv moonaga "enesekaitseks" - siis ei saa Tallinna tänavaltel toimuv suurt erinema Bagdadi rahulikemates rajoonides toimuvaga (rahulikematest seepärast, et relvade jagamine siia autopomme vist ei too)

Teemast kaldun küll kõrvale, aga kas Kunnas ütles raamatus et mingi 10 dollarit oli automaat turul?

kala kirjutas:Teemast kaldun küll kõrvale, aga kas Kunnas ütles raamatus et mingi 10 dollarit oli automaat turul?

Mustas äris on suuremad käsitulirelvad odavamad väiksematest, kuna väärtuseks loetakse peidetavust, mis mahuks põue ja millega saab näiteks kaubanduskeskuses ringi ujuda.

See, et meil hetkel suuremas koguses lõhkeaineid kuskil ei vedele tuleneb eelkõige siiski sellest, et meie maal ei sõida õnneks hetkel ringi ka võõrad tankid . Tulevad tankid, küllap läheb ka lõhkeainega lahedamaks...

See, et meil hetkel suuremas koguses lõhkeaineid kuskil ei vedele tuleneb eelkõige siiski sellest, et meie maal ei sõida õnneks hetkel ringi ka võõrad tankid . Tulevad tankid, küllap läheb ka lõhkeainega lahedamaks...

Ma siiski loodan, et sõjakorral kasutatakse moona ikka sihtotstarbeliselt, ehk siis rauastläbikäinuna vaenlase poole lennutades.Mitte, et suurtükiväelased on, suurtükk on, tahtmine on , aga moona pole, sest mingid usinad härrasmehed on selle maasse kaevanud ja nüüd loodavad, et tank sellest ülesõidab.