www.militaar.net

Hillart, palja käsi kindlasti tunneks end ebamugavalt, aga kui valida oleks, siis seda relva ma küll ei valiks. Nojaa, mis automaati puutub, siis püstolkuulipildujaid algselt just selle nimetusega tituleeritigi, sest seda mida paljud praegu automaadiks nimetavad on siiski ründepüss ehk siis automaatne vintpüss või -karabiin.

Nojaa, mis automaati puutub, siis püstolkuulipildujaid algselt just selle nimetusega tituleeritigi...

Defineeriks siis lugupeetav selle "algselt" kah ära...Algselt tähendas pistol-pulemjot siiski püstol-kuulipildujat, MP(Maschinenpistole) sama saksa keeles ja Sturmgewehr ründepüssi. Et vahepealse 50-aastase militaartumeduse ajal rahvas saksa ja vene automaatidest pajatas, ei anna ometigi alust sedasorti kilkeks, nagu lugupeetav kuuldavale tõi.

Venemaal on selle relvaliigi puhul siiski kasutusel olnud mõlemad nimetused. Seda ka "ametlikus" militaarterminoloogias.
Esimene Vene automaatrelv oli teatavasti Fjodorovi automaat, mis tulistas Jaapani vintpüssi 6,5 mm padrunitega. Venelased tegid seda moona veidi modifitseeritult ka ise.
Kui 30. aastatel hakati N. Liidus püstolkuulipildujate konstrueerimisega tegelema, "kummitas" Fjodorovi relva nimetus "automaat" konstruktorite mälus. Nii võetigi paralleelselt kasutusele mõlemad nimetused. Ja ka pöstolkuulipildujaga relvastatud sõdureid kutsuti ju automaaturiteks.

Ma arvan, et kamraad EOD juba vastas Lemeti irooniale. Püstolkuulipildujad olid ammu enne PPŠ-ad olemas ja ka mina mäletan vene kroonust, et seda relva nimetati ikka automaadiks, aga mitte püstolkuulipildujaks, mis ta tegelikult on. Ei tasu norida terminite kallal, Lemet, ka mina oskan ilkuda kui vaja.

Teema algusse tagasi tulles, siis ise pakuks vast et nö trofee relvi kasutati mitte et nad nii head oleks, vaid et oma padruneid säästa.

Vaevalt, et neid nüüd niiväga reaalses lahingutegevuses kasutati eks see rohkem ole ikka selline show värk juhuslikult kõrvalolevale fotograafile poseerimiseks.

Keegi PPŠd ise lasknud on? Kuidas oli?
Arvestades seda, et soomlased rappisid oma Suomi-konedega punaarmeed metsasel maastikul päris tublisti, ei tasuks 70st salve ja Para+ laskemoona ehk alahinnata?

Mis siin ikka vaielda...teame, et T-34 oli vilets tank, PPŠ totaalne saast, ega see Mosini vint ka mingi imerelv pole. Ja siis veel mõned kipuvad vaidlema, kui Ksf! Denis püüab nõukogude(vene) rahva kangelaslikusest iitsatada. Aga näed, ilma korralike relvadeta, ilma vähimagi vapruseta, ainult massi ja NKVD abiga tehti ennast vabaks ja vabastati veel teisi ka, isegi vastu nende teiste endi tahtmist.

T-34 teemas oli ameerika spetside hinnang: väga heade andmetega tank, vä sihtimine + vaatlus + koostekvaliteet. Nemad tankistide olmet niimoodi pikalt poleks saanud saata. Suri ju peakonstruktorgi külmetusse katsetustel.
PPš (vist) jäänuseid olen kunagi käes hoidnud, minule meenutas päästemehhanism vene õhupüssi. Kolb, milles teravik sütiku jaoks+vedru mis kolbi padrunite poole lükkab. Ning päästurmehhanism mis kolbi kinni hoiab, u nagu vinnastatud õhupüssil. Kui ketas all on, siis relv ka tegevuseks rohkem valmis kui rauda tõmmatud kuuliga püstol.
Väljaõpe toimumas
http://www.youtube.com/watch?v=Lq63GlFi ... re=related

Lühidistantsil märkimisväärselt soomustamata vastase vastu (nt. hoone "puhastamine")on PPŠ ehk igasugustest jänkide standard-automaatpüssidest etemgi tänu oma suuremale laskekiirusele ja küllalt suure mahutavusega salvele. Paksust betoonseinast läbi ei laseks ei ühe ega teisega, võimsama moonaga on lihtsalt suurem rikošetioht. Sellise nn. vana kooli puukabaga on pärast hea vaenlase lõua- ja ninaluu tugevust kah proovida .

Ei olnud ilkumisena mõeldud, vabandan, kui selline mulje jäi. Siiski kahtlen sügavalt, kas ametlikus terminoloogias on kuskil näiteks PPŠ kohta kasutatud terminit automaat. Automaaturiteks nimetamine tulenes ilmselt sellest, et sedapuhku peeti silmas mitte relva kui sellist(vene keeles oleks olnud tulemuseks võrdlemisi pikk ja lohisev kombinatsioon pistol-pulemjotšik), vaid tuld, mida selline relv anda võimaldas, s.o. siis automaattuld. Kui keegi oskaks osundada ametlikku dokustaati, kus kõneldakse ППШ-41 kui automaadist, oleksin tänulik.

Lemet, sunnik, seda küsimust oleks küll kelleltki teiselt oodanud!
Võta Internetist Nõukogude püstolkuulipildujate käsiraamatud (Наставление по стрелковому делу) ja ongi olemas.
Näiteks siit: http://zonawar.ru/biblioteka/nastavlenij3.html

Austet EOD, ahv pidada ka mõnikord puu otsast alla kukkuma...

Lemet kirjutas:Austet EOD, ahv pidada ka mõnikord puu otsast alla kukkuma...

Kinnitan isiklike kogemuste põhjal.