Oleks see vaid nii lihtne, lahingus ei ole alati aega sobiva positiooni leidmiseks, ohu korral tuleb kohe kõhuli visata ja vastu tulistada, külliliasendis sihtimine keeruline, sellest oletan, et pika salve jutt võis tõene olla, võis segadaKeda pikk salv segab, võib ju vajadusel endale mugava laskepositsiooni leida või rajada?
Kes aga soovib lamades võimalikult maadligi asendist tulistada - keerake relv küliliasendisse! Nii lihtne see ongi!
Maschinenpistole MP40
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
Sai tehtud selle teema tarvis väikesed mõõtmised.
Huvitas kolme erineva relva - siis MP40 ; PPSH-41 ja AK-74 salve pikkus arvates sihtimisjoonest - ehk siis kui kõrgel minimaalselt peab maapinnast olema laskuri silm ja koos sellega ka peanupp muidugi?
Tulemused järgmised:
MP 40 - "kõrgus" 276 mm
PPSH - salvega - "kõrgus" 260 mm
PPSH - Ketasmagasiniga "kõrgus" 187 mm
AK - 74 "kõrgus" 241 mm
Kui PPSH ja MP "salvega" on praktiliselt "ühekõrgused" - siis kettaga PPSH eelis kõrguse suhtes on ilmne. 9 cm näolappi MP laskuril lahinguväljal rohkem näha - on kindlasti küllalt snaiperi ja ka muidu vastase jaoks.
Samas AK 74 millega ise olen kõmmutanud pole MP-st oluliselt madalam - aga mulle küll kõrge ei tundunud.
(aga vastase kuulid ei vihisenud üle pea ka )
Huvitas kolme erineva relva - siis MP40 ; PPSH-41 ja AK-74 salve pikkus arvates sihtimisjoonest - ehk siis kui kõrgel minimaalselt peab maapinnast olema laskuri silm ja koos sellega ka peanupp muidugi?
Tulemused järgmised:
MP 40 - "kõrgus" 276 mm
PPSH - salvega - "kõrgus" 260 mm
PPSH - Ketasmagasiniga "kõrgus" 187 mm
AK - 74 "kõrgus" 241 mm
Kui PPSH ja MP "salvega" on praktiliselt "ühekõrgused" - siis kettaga PPSH eelis kõrguse suhtes on ilmne. 9 cm näolappi MP laskuril lahinguväljal rohkem näha - on kindlasti küllalt snaiperi ja ka muidu vastase jaoks.
Samas AK 74 millega ise olen kõmmutanud pole MP-st oluliselt madalam - aga mulle küll kõrge ei tundunud.
(aga vastase kuulid ei vihisenud üle pea ka )
Mitte millal vaid miks?
KÕIK KARUKESTEST
KÕIK KARUKESTEST
Tuletades meelde.....
Tuletades meelde 80-te aastate algust, siis meie ekspert, et kenasti ja kahjustamata kätte saada PM kuuli püüdis seda tavalise miilitsa sineliga.Kuid! See sinel oli kokkukeeratud impisikese padja suuruseks nutsakuks.Vot siis küll püüdis see nutsakas kuuli kinni.Katsetasime sama nutsakat TT-ga-jooksis sirinal läbi, PSM-ga-jooksis sirinal läbi. Aga muud kõikvõimalikud Beretad, Taurused, Rossid, Astrad, jäid kenasti kinni. Oma praktikas läbi mängitud-nähtud.
Aga muuseas klassikaline takk on päris hea kuulitakistus.Kui ma ei eksi, Nõmme koolis NL ajal kasutati nimelt takku "puleulovitelis"
Aga TT, PSM,PM, Para ja muud moona on katsetatud ka raamatute peal. Esikohad kuulusid ikka TT ja PSM-le.
Aga muuseas klassikaline takk on päris hea kuulitakistus.Kui ma ei eksi, Nõmme koolis NL ajal kasutati nimelt takku "puleulovitelis"
Aga TT, PSM,PM, Para ja muud moona on katsetatud ka raamatute peal. Esikohad kuulusid ikka TT ja PSM-le.
Kunagi sai vesteldud ühe vene tankistiga. Oli osa võtnud ka Kurski lahingutest. Mitu tanki tal alt pilbasteks lasti ,enam ei mäleta , vana oli aga räigelt suurtest haavadest räsitud küll.
Vene tankistide populaarseimad relvad olid Nagaan ja MP . Vaieldamatult oli MP eeliseks tankis tema väikesed mõõdud. Samuti seletas papi ,et just töökindluse pärast olid need relvad populaarsed. Liiva ja sodi saanud torud kusti lihtsalt läbi ja tants käis edasi.
Vene tankistide populaarseimad relvad olid Nagaan ja MP . Vaieldamatult oli MP eeliseks tankis tema väikesed mõõdud. Samuti seletas papi ,et just töökindluse pärast olid need relvad populaarsed. Liiva ja sodi saanud torud kusti lihtsalt läbi ja tants käis edasi.
Nagaan
Nagaani suhtes olen sama kusemise juttu ka kuulnud.MP suhtes küll mitte.Vaevalt aga, et see relvale pikapeale hästi mõjus.Eks mingi aja jooksul tuli ikka õliga puhastada ka. Kuigi, eks paljud MP-d või muud püstolkuulipildujad põlesid lihtsalt tanki ära.
võisid ju relva keerata ka 90- kraadi aga ei oska öelda kuidas siis lasta oli ja mugavusAdolf_Hitler kirjutas:paljud kiitsid seda relva aga,tõepoolest segab mp40 pikk salv http://www.medalofhonor.co.uk/images/aa/w_mp40.jpg
Olin 10 aastane (1942) kui isa tuli koju, saksa mundris hauptmannina. Kaasas vene PPS. Eelmisel kojukäigul oli olnud MP-40. Muidugi oli jõnglasel suur huvi sääraste asjaolude kohta, küsimusele miks see muutus, oli vastus et “vaata poiss, kui saksa MP kukub porilompi, pead seda puhastama, aga vene riist laseb aina edasi”. Siiani veel meeles!
Eesti s6javae kapteni poeg.
Oma kogemused MP - ga.Sügaval vene ajal vedeles teine kogu aeg auto istme all. Tegi laskmise aeg vahest sellist asja,et ,kui põlemata püssirohutükk jäi luku ja raua vahele oli aamen.Lahti enam ei löö ja kõik,haruta aga kogu teleskoop lahti ja puhasta ära.Ka ei olnud asi eriti täpne,kuigi ühe kalakaitse hundikoerale ma siiski pihta sain.Põtra muidugi võis sellega 50 m pealt ainult sügada.Pean ütlema,et vene PPS oli tunduvalt täpsem ja töökindlam,kuid disain oli kohutav. Arvan,et salv just eriti segav tegur ei olnud,kuna eeskätt oli relv mõeldud politseiteenistusele linnavõitluseks.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 3 külalist