www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 08 Dets, 2019 8:03

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 112 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 02 Sept, 2005 18:54 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 30 Dets, 2004 14:13
Postitusi: 979
Asukoht: Tallinn/Tapa
Galil ON väga kallis relv, sellega peab nõustuma. Seda ei eita ka meie relvatehinguga seotud inimesed.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 03 Sept, 2005 0:11 
Eemal
Liige

Liitunud: 10 Nov, 2004 17:40
Postitusi: 253
IDF sai M16-ned pärast seda, kui nende laod juba Galile täis olid. Selles suhtes vahet polnud. Lihtsalt M16 on tükk maad kergem, täpsem ja mugavam. Samas jällegi Galili eeliseks on kokkukäiv kaba.
Ma seda internetilehekülge ei leidnud, kuid küllalt infot leiab, kui Google-isse panna otsingusõnadeks: Galil M16 superior

Kunagi nägin videot, kuidas üks tüüp valas enda Kalašnikovi luku liiva täis. Ikka üsna mitu peotäit valas sisse ja ikka tulistas. Lukukatte pildus veel liiva välja.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 03 Sept, 2005 0:33 
Eemal
Liige

Liitunud: 10 Juun, 2004 16:02
Postitusi: 913
Asukoht: Tartu või Sinimäe
Kalašnikov on minu arust parem relv kui M16, olgugi et viimane võib täpsel olla, aga sõjaolukorras ei mängi relva täpsus nii suurt rolli kui vastupidavus ja töökindlus erinevates ilmastiku oludes. Sest seal ei sihi keegi oma vaenlast nii täpselt ja pikalt nagu lasketiirus. Küll aga joostake läbi muda ja sopa ning vee ja liiva, mille tagajärjel võivad enamus relvi tuksi minna, "kalass" aga mitte.
Ka Kalašnikoviga saab väga täpne olla kui oma relva tundma õppida.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 03 Sept, 2005 9:24 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 26 Juul, 2005 13:09
Postitusi: 5600
Jänkid on ju isegi aru saanud, et M16 aeg on läbi ja tuleb edasi minna. Neil on ju relvajõududes (maa-, mere-, õhuvägi ja mariinid) üsna suur relvaruum, kus iga relva käsitlemine nõuab isesuguseid võtteid. Nüüd nad mõlevad, et teeks ühe relva, millel oleks vahetatavad jupid, kuid mida saaks ikka ühtemoodi käsitleda. Lisaks töökindluse suurendamisele on eesmärgiks seatud ka igatsugu "kola" kinnitamise võimaluse loomine - erinevad sihikud, summutid, granaadiheitjad jne. Kardan, et siinkohal teevad jänkid tiigrihüppe, millele AK järele ei küüni.

http://www.globalsecurity.org/military/ ... 8-oicw.htm
http://www.dtic.mil/ndia/2005smallarms/ ... /smith.pdf


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 04 Sept, 2005 11:23 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 27020
Parem ja parem....

Tuleks seda konteksti ka arvestada, mille jaoks üks või teine relv loodud on.

AK on loodud jobuvõitu/pohhuistidest ajateenijate/sõja puhul reservistide seltskonna jaoks, kus relva kvalitatiivsed omadused on teisejärgulised. Oluline on see, et töölistalupoegliku armee sõduri mõistus relvast üle käiks ja neid palju odavalt vorpida saaks. Noh nagu umbes T-34 ja Tiger WWII ajal.

Ka sobivad need omadused suurepäraselt igasugu kaltsupeade ja neegrite armeedele, mis oma kvaliteedilt ei ole NL armeest targemad.

Sama asja võiks vist iga NL relvasüsteemi kohta öelda. NL vorpis samamoodi algeliste omadustega tanke ja lennukeid, sest nende sees istus kahuriliha. Mida saadeti rünnakule niipalju korraga, et NATO relvade tulejõud jääks napiks kõigi hävitamiseks. See, et lennuki kabiinist välja ei näe, polnud üldse oluline. Peaasi, et need suure mürinaga õiges suunas lendaks.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 04 Sept, 2005 12:36 
Eemal
Liige

Liitunud: 10 Juun, 2004 16:02
Postitusi: 913
Asukoht: Tartu või Sinimäe
:lol: Võrrdle korra oma vahel Shermani ja T-34 ja näed kummb on algelisem ja ka M-47 vöi M-48 pole just erit õnnestunud võrreldes T-55 vöi T- 62 . ja T-34 oli palju eeliseid Tiigeri ees ,kuigi nad olid erineva otstarbega tankid . Pigem IS-2 ja Tiiger ja siis näed ise ka ,et Tiiger pole midgi nii head .Kuna IS-2 ületab tiigrit olulistes asjades ,milledeks on väiksem mass , suurem liikuvus ja tegevus raadius ja mis peamine IS-2 oil diiselmootoriga


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 04 Sept, 2005 12:36 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 26 Juul, 2005 13:09
Postitusi: 5600
Kapten Trumm, ei saa vist ikka nii öelda, et üks relv on loodud lollidele ehk mobilisatsioonipõhilisele armeele ja teine tarkadele ehk pisemale ning proffide armeele.
Kui ma nüüd hästi mäletan, siis oli USA-s sellel ajal kui M16 relvastusse võeti, samuti ajateenijate armee. Nii palu kui ma USA proffidest praegu olen kuulnud, siis reameeste tasemel (ehk kes maastikul püssi peavad laskma) on see armee ikka paras lambakari.
Kui mõelda jänkide relvaarendamise filosoofiale, siis on see suunatud ju sellele, et relv veelgi lihtsamini käsitlevaks ja samas võimekamaks teha. Lihtsam on ju sihtida läbi punatäppsihiku, kui kirpu ja sälku otsida jne.

Masendava näite tooks EV kaitsejõududest, kus on galilid, kalashnikovid, AK4-d, G3d, uzid, negevid, M16d, M14d jne. Kui sa käisid ajateenistuses 1994., siis seisaksid praegu relvaruumi uksel sellise näoga

:shock:


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 04 Sept, 2005 19:55 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 27020
ugandiklubi kirjutas:
:lol: Võrrdle korra oma vahel Shermani ja T-34 ja näed kummb on algelisem ja ka M-47 vöi M-48 pole just erit õnnestunud võrreldes T-55 vöi T- 62 .


Need natuke kontekstist välja rebitud näited. Venelaste tankitamise kogemus oli lihtsalt võrreldamatult pikem, USA ei sõdinud ju enne D-day'd suurte tankivägedega kuskil, Kagu-Aasias kasutati tanke väga vähe, kuna dzunglis polnud nendega miskit teha.

T-55 ja 62 olidki viimased, kus venelased tankiehituse liidrikohta nautida võisid, edasi tuli elektroonikaajastu ja T-72ga lähevad M1 vastu ainult vene propagandakindralid Vremja otsesaates :lol:

Mis AK kvaliteeti puudutas, siis vaevalt on selle "loguvõitu" ehitus eriti taotluslik, venelane ei suuda isegi praegu korralikult täpseid asju stansida, sellest arusaamiseks vaata nt uuemate Ladade kere vastu valgust. Kogu vene masinaehitus teeb sellist ligadi-logadi toodangut, suur kvaliteedijutt on enamikus nõukaaegne müüt.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 29 Mai, 2007 14:20 
Eemal
Uudistaja

Liitunud: 29 Mai, 2007 11:55
Postitusi: 9
Tsiteeri:
Samas on selge, et Mihhail Kalašnikovil oli kindlasti oma relva konstrueerides käepärast ka Sturmgewehri näidis, sest kahel relval siiski on ka mitmeid väliseid sarnasusi. Aga iga relvakonstruktori tarkus seisnebki selles, et ta kasutab oma relvade konstrueerimisel ka teistel relvadel edukalt ja läbiproovitult kasutatud lahendusi, mitte ei ürita kõiki jalgrattaid ise ehitada.


isegi veel paremini, tal oli käepärast lausa sturmgewehri looja ;)

http://www.tehnikamaailm.ee/est/tm/2006 ... aderID=692

http://en.wikipedia.org/wiki/Hugo_Schmeisser

http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Kalashnikov

Hugo Schmeisser "jätkas" oma loometegevust 1946a. Izhevsk`is, kus - oh imet aastal 1947 saigi noor M. Kalashnikov valmis oma kuulsa toote...
;) (kes ei tööta - see ei söö...)

http://en.wikipedia.org/wiki/AK-47

veel üks link, all pildil Schmeisser (vasakul, viltides)
http://powstanie-warszawskie-1944.ac.pl ... eisser.htm


Viimati muutis jolli, 29 Mai, 2007 17:32, muudetud 2 korda kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 29 Mai, 2007 17:27 
Eemal
Uudistaja

Liitunud: 29 Mai, 2007 11:55
Postitusi: 9
üks varasem adaptatsioon...

http://en.wikipedia.org/wiki/Suomi_M-31_SMG

------>

http://en.wikipedia.org/wiki/PPSH


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 29 Mai, 2007 19:23 
Eemal
Liige

Liitunud: 09 Mai, 2007 22:09
Postitusi: 442
Asukoht: Eesti
Tsiteeri:
T-55 ja 62 olidki viimased, kus venelased tankiehituse liidrikohta nautida võisid, edasi tuli elektroonikaajastu ja T-72ga lähevad M1 vastu ainult vene propagandakindralid Vremja otsesaates :lol:


T72 oli väga tuus tank oma aja kohta. Tal oli madal profiil ja uus leiutis: automaatlaadur. See muutis ta muidugi otsetabamuse korral õigesse kohta surmalõksuks. Tankistid oli eritreeninguga ja 150cm pikad. Mingid meeter kaheksakümneid ei mahtunudki tanki. Aga muus osas oli parem kui ameeriklaste M60.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: sturmgewehr 44
PostitusPostitatud: 17 Jaan, 2008 0:45 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 13 Jaan, 2008 20:49
Postitusi: 45
Asukoht: valgamaa
äkki keegi on huvitatud stg 44 salvest kuulid on ka sees! suht korralik aga ikkagi roostes praegu vedeleb nafta sees :D :P


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 17 Jaan, 2008 1:48 
Eemal
Liige

Liitunud: 05 Mär, 2005 22:56
Postitusi: 209
Asukoht: Dorpat
päästeamet kindlasti

_________________
Another bites the dust


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 17 Jaan, 2008 7:37 
Eemal
Liige

Liitunud: 15 Juun, 2004 5:11
Postitusi: 2106
Asukoht: Pärnumaa
mis hind oleks muidu


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 17 Jaan, 2008 12:15 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 15 Mär, 2005 11:15
Postitusi: 1649
Mina oleks ka salvest huvitatud, aga tahaks enne sellest pilte ka näha.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 112 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt