Javelin AT

[Avatar]

Kankude mahu järgi võiks olla 96.

[HeiniR]

Kui 100k per rakett, siis peaks ju olema ikka 300-350 raketti 33mln dollari eest?
Kui 70 või 96,siis tähendab see ju 300-350k ühe raketi hinnaks,mis on ilmselgelt liiga palju?
Kas arvutuse aluseks on võetud pildil nähtav 1 merekonteineriga rekka? Ainuüksi videos on neid näha vähemalt 2, võimalik,et saadeti ka mujale.

[Avatar]

Ega kõik ei pruukinud pildile jääda. Ma usun see on teema, kus näidatakse ja räägitakse just nii palju, kui vajalikuks peetakse. Olgu see EKJ salastatus muidu mis ta on.

[kaur3]

Saadud rakettidega võib hävitada terve tankibrigaadi, kus on veidi alla saja tanki ja veidi üle saja lahingumasina, ütleb kaitseväe pearelvur major Risto Pärtel. Samuti võimaldab kingitus tankitõrjujatel rohkem lahinglaskmisi korraldada.

„Need raketid lähevad suures osas ikkagi meie sõjaaja reservide tagamiseks. Aga samamoodi, nagu need raketisüsteemid ise võetakse kasutusse meie kaitsejõududes, siis vastavalt sellele kasvab laskmiste arv kaitseliidus ja kaitseväes,“ ütles Pärtel.

http://uudised.err.ee/v/eesti/4cc6eae6- ... mi-rakette

[HeiniR]

Kaur3, siis ei saa ju olla sugugi 70 tk ja ka mitte 96tk, vaid vähemalt 200+tk (veidi alla saja tanki,veidi üle saja IFV).
Ainuüksi piltidel/videos nähtava merekonteineri mahutavus võiks silma järgi olla ligi 100tk, antud kohas oli neid merekonteinereid vähemalt 2 ehk siis 200tk raketti. Jääb mulje,et lisaks veel lahinglaskmiste tarbeks mõeldud raketid?

[romps]

Eks te peate minema koha peale lugema palju neid siis täpselt oli ERR uudised muidugi mainis, et neid oli 200+
Kuigi videode/piltide puhul on üritatud natukene varjata tausta/keskkonda, siis ladustamiskoht peaks päris hästi olema ära tuntav.

[kaur3]

Tore on eksida vales suunas sellises küsimuses. Mida rohkem, seda uhkem.

[Leo]

Loodetavasti jätkub arukust Javelini raketid ka mitmesse kohta ladustada, et häda korral oleks kiiresti votta. Mugav on pakkida koik raketid yhte angaari, kuid sealt on neid raske kätte saada, kui kohe vaja on. Samuti KL peaks raketid oma relvaruumidesse saama. Nagu ma jänkide koloneli jutust aru sain, on Javeline Eestile antud sellepärast, et jänkidel on mingi suur plaan varustuse paigutamisest liitlaste juurde, see on arukas, siis on raskel hetkel raketid olemas, ei pea hakkama tuhandete kilomeetrite tagant juurde vedama.

[Laiakas]

Kindlasti peab hajutama. Mis tolku neid mingis angaaris ladustada oleks? Üks Iskander ja ongi kogu TT võimekus vastu taevast.. Mulle üldse need teiselpool Peipsit sitsivad Iskanderid ei meeldi. Meil pole nende vastu ju mitte midagi. Samamoodi püsib Ämari opereerimisvõimelisena, kuni see jura sinna lendab. Keskmaaõhutõrje koha peal laiutab meil Suur Must Auk..

[Kapten Trumm]

Ekraanil lukustub ka siis kui toru võsa poole. Parandatav harjutamisega, ei midagi traagilist.

Seega tundub lihtsalt laskjate kogenematuse viga. Kuna raketi isejuhtimispea suudab lukustada ka teatud nurga all, siis ei pea laskeseade täpselt märgile suunatud olema (laskmisel ongi ta vähe üles suunatud). Lihtsalt antud juhul jäi siis raketil korrektuuri tegemiseks ruumi väheks ja tabas puid. Lagedal oleks kindlalt märki tabanud.

Huvitav, kas sealt sihikust paistab kuidagi ka laskesuund horisontaaltasapinnas või peab hakkama abi laskeseadme suunatust enne lasku kontrollima?

[Veiko Palm]

Kuna raketi isejuhtimispea suudab lukustada ka teatud nurga all, siis ei pea laskeseade täpselt märgile suunatud olema (laskmisel ongi ta vähe üles suunatud) ... Huvitav, kas sealt sihikust paistab kuidagi ka laskesuund horisontaaltasapinnas või peab hakkama abi laskeseadme suunatust enne lasku kontrollima?

Ei saanud aru, täpsusta palun

[Roamless]

Kõrvalepõikeks, vaadates Kremli trollide eriti verist nutulaulu Delfi kommentaariruumis, läks USA tarne väga õigesse kohta. Sealsed staartrollid muidugi väidavad, et modernse Vene tanki vastu pole Javeliniga midagi teha jne jne. Javelini tabamuse pildi kommenteerimiseks tuuakse meiegi foorumist läbi käinud pilti TOWiga matsu saanud aktiivsüsteemiga Vene tankist, mille pildistamise nurk millegipärast TOW tabamuse kohta täpselt ei näita

[Leo]

Moskalite palgaliste trollide häda ja kisa kommentaariumis viitab alati sellele, et investeering on läinud oigesse kohta, sest kui see oleks ka päriselt ebaoluline relvasysteem, siis ei suvatseks keegi sellel teemal pikemalt peatuda. Seega tuleb ainult hagu anda ja Eestisse voimalikult palju yksuseid Javelinitega varustada. Aastaid tagasi, kui soomlased alles arutasid oma maaväele uute rakettide hanget ja F18 moderniseerimist pommituslennukiks, oli ka venelastel mokk krussis, stiilis, et millise hirmus metallirahe langeb Peterburile kui Soomega andmiseks läheks. Tänaseks on need diilid jube tehtud ja arukas inimene saab aru, et soomlased ei kavatse mingit elurajoonide vaippommitamist ette votta mitte mingitel tingimustel, see rohkem venelaste enda teema, näiteks Syyrias. Soomlased hoiavad oma kallid täppisrelvad ja juhitavad pommid hoopis vajadusel tähtsamate sildade ja raudteede ning vägede kogunemiskohtade jaoks. Aga kena ikka kuulda, kui sibulad ruigavad hirmu pärast

[Kapten Trumm]

Ei saanud aru, täpsusta palun

Raketi telg võib teatud piires olla sihtmärgile täpselt suunamata, piisab, kui sihtmärk laskja poolt vaadatuna teatud mõttelise ringi sees on.
Analoogiliselt töötavad ka lähimaa õhk-õhk raketid. Näiteks AIM-9L raketil on see nurk (off-boresight) 23 kraadi raketi/lennuki teljest, kus rakett suudab veel märgile lukustuda.
Kõrvalekalde korrigeerib rakett lennu algfaasis ise.
Antud iseärasus võib aga osutuda probleemiks kitsastes oludes laskmisel (nt piki metsavahelist teed), sest rakett lendab hetke selles suunas, kuhu laskeseadme toru oli suunatud ning siis hakkab ise lendu korrigeerima, kui selleks esimeseks korrektsiooniks jääb ruumi väheks, siis põrkab ta vastu takistust.
Seda, et raketi telg ei pea täpselt olema sihtmärgile suunatud, näitab ka see, et laskeseadme toru on stardi hetkel suunatud poolviltu üles - see ei sega, sest võimalik on lasta toru suhtes tiba nurga all olevat märki.

Sedasi mõtestasin enda jaoks probleemi lahti.

[Kapten Trumm]

Kõrvalepõikeks, vaadates Kremli trollide eriti verist nutulaulu Delfi kommentaariruumis, läks USA tarne väga õigesse kohta. Sealsed staartrollid muidugi väidavad, et modernse Vene tanki vastu pole Javeliniga midagi teha jne jne. Javelini tabamuse pildi kommenteerimiseks tuuakse meiegi foorumist läbi käinud pilti TOWiga matsu saanud aktiivsüsteemiga Vene tankist, mille pildistamise nurk millegipärast TOW tabamuse kohta täpselt ei näita

Noh selline võrdlus on veits asjatundmatu.
TOW selles variandis nagu selle kõnealuse T-90 vastu kasutati, on direct attack tüüpi - nagu nimi ütleb, lendab ta otsejoones vastu sihtmärki. Kuna sellise põhimõttega tankitõrjerelvad on kasutusel juba iidamast ajast (tankitõrjekahur on samuti direct attack relv), siis on see koht kahjuks tankil ka kõige tugevamalt kaitstud.

Javelinil on aga olemas ka top-attack võimalus, st eriti raskelt soomustatud märke rünnatakse ülalt, tekitades ülalt alla suunatud kumulatiivplahvatus. Ülalt alla suunas on KÕIK tankid suhteliselt vähe kaitstud, "laesoomus" tornis pole harilikult üle 100 mm ja luukide-seadmete tõttu on seda ala ka keerukas täiendavalt soomustada. Kuidas tankist suudab avada torni luuki, mis kaalub nt 200 kg? Seda tüüpi rakette peaks tõrjuma aktiivsed kaitsesüsteemid, kuna aga need eeldavad sissetuleva raketi avastamise võimet ja millegi välja laskmist (nt tõrjeraketi), siis lendavat metalli täis lahinguolukorras võidakse vabalt olla seisus, nagu õhutõrjesüsteemi operaator, kui näeb radaril korraga sadat pealelendavat vastast ja talle jääb 2 sekundit otsustamiseks, millised 3 sellest sajast on ohtlikud. St antud probleemi lahendamine kätkeb endas hulgi tehnilisi probleeme, väitku süsteemide tootjad mida iganes.

Direct-attack relva vastu on kaitse suhteliselt lihtsalt teostatav ning see on töökindlam kui lendavat metalli täis lahinguväljal õiget ohtu avastada.
Ise ma arvan, et Armata tüüpi tanki kasutuselevõtt oligi just tingitud top-attack relvade pealetulekust, mehitamata tornil pole vaja õhukesi luuke ja tanki "pealae" kaitse on seetõttu vähemalt teoorias lihtsamalt lahendatav (kasvõi korralike reaktiivsoomuse klotside panekuga torni peale).