www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 09 Dets, 2019 20:53

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 61 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 19:59 
Eemal
Liige

Liitunud: 02 Veebr, 2005 21:50
Postitusi: 3560
Asukoht: Eesti
toomas tyrk kirjutas:
Dr. Carlo Kopp is a prominent Australian freelance defence analyst and academic who has published ~300 articles in trade publications such as Defence Today, Air International, Journal of Electronic Defense, Jane's Missiles and Rockets, Australian Aviation and the Asia Pacific Defence Reporter on matters of aerospace technology, stealth, information warfare and Australian defence policy.


Seda meest küll ei tasuks tõsiselt võtta. Tegemist nn. "venemeelse" "freelanceriga"
Kopp peab oma personaalset "ristisõda" F-22 ja F-35 vastu ja samal ajal promob igati vene lennukitööstuse saavutusi.
Hiljuti lugesin "Lenta"-s tema intervjuud, kus mees kinnitas et Su-27,30,35 "ei oma analooge" ja ükski lääne masin (kui F-22 välja arvata) ei ole suuteline vastu astuma Su-35-le.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 20:03 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 27034
tommy kirjutas:
Su-35 cockpit.....


Venemaa relvastuses on neid mitu tükki?

Minuarust on diskussioon seni käinud reaalselt venelastel relvastuses olevatest lennukitest, mille kokpit on selline

Pilt

Katsuks need analooge mitteomavad vene relvatööstuse käkerdised, millega kõik enduserid hädas on, kõrvale jätta. Eesti piiri ääres sellised Su-35-sid pole ja lähima 10 a jooksul tõenäoliselt rahapuudusel ka ei tule. Pigem tuleb olemasoleva tehnika upgrade.[/quote]

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 20:09 
Eemal
Liige

Liitunud: 02 Veebr, 2005 21:50
Postitusi: 3560
Asukoht: Eesti
Kapten Trumm kirjutas:
tommy kirjutas:
Su-35 cockpit.....


Venemaa relvastuses on neid mitu tükki?
Katsuks need analooge mitteomavad vene relvatööstuse käkerdised, millega kõik enduserid hädas on, kõrvale jätta. Eesti piiri ääres sellised Su-35-sid pole ja lähima 10 a jooksul tõenäoliselt rahapuudusel ka ei tule. Pigem tuleb olemasoleva tehnika upgrade.
[/quote]

Tsiteeri:
The 3 billion contract was signed at MAKS2009 for 48 Su-35S till 2015, 12 Su-27SM during 2009-2011 period, 4 Su-30M2 before 2011. Weapons included. Article also reports that contract signed in 2008 for 32 Su-34 fighter-bombers is still ongoing

http://www.newsru.ru/russia/18aug2009/sdelkamaks.html


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 20:21 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 27034
toomas tyrk kirjutas:
Et Sa ei arvaks, et ma Sul mingeid Malaysia pilootide fanboisid lugeda soovitan.


Ma ootasin kannatlikult, kuni sa ämbrisse astud, aga näe, keegi jõudis minust ette. Seepärast ma ka selle ausairpoweri lehe osas nii vait olin :lol:

Nimetatud "analüütik" on muide kuulsust kogunud oma vene relvatootjaid kiitvate analüüsidega ennegi. Mingi aeg tituleeriti teda isegi Gosvoruzenie mittekoosseisuliseks müügiesindajaks, kes sõdis Austraalia parlamendis aktiivselt F-35 programmi vastu ja soovitas vene lennukeid osta.

Ma olen siin foorumis selliseid erapooletuid analüüse ennegi näinud, eelmine oli üks seniilne USA admiral, kes soovitas tõsimeeli US Navy'l osta Su-27'd.

See seletab ka kõva Gosvoruzenie reklaamfotode ja info valiku kodulehel - eks kasulikke idioote tuleb ikka toita nagu õpetas meile juba Feliks Dzerzinski :lol:

Kui asjast rääkida, siis juba selle jutu esimene lõik veab rappa. Räägitakse suurest keskmaarakettide "valangust",mis pidi olema vene filosoofia. Juba selline idiootsus paneb kogu usalduskrediidi kahtluse alla, mäletatavasti oli Su-27 esimene lennuk, mis mingit "valangut" oli võimeline andma. Tema keskmaarakettidega eelkäijad nagu MiG-23, Su-15 ja MiG-25PD kandsid reaalses elus vaid kahte raketti, millega mingit valangut küll anda ei saa.

Pigem on selle "valangu" filosoofia kompenseerida relvastuse nigelaid omadusi kvantiteedi arvelt. Küsimus on selles, kas klaas on pooltühi või pooltäis. Sellest lähtuvalt saab teha väga sõltumatuid hinnanguid kahte moodi: "russian philosophie of BVR combat has allways been missile salvo" või "due to low kill probability of russian missiles they must be fired in large numbers to achieve kill". Niimoodi neid asju väänataksegi.

Kummaline on ka see et saidil ei ole poolt sõnagi juttu vene tehnikaga kaasnevatest suurtest kvaliteediprobleemidest ja tarnija poolsetest altvedamistest, mis näiteks India tehingutes rutiiniks on saanud.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Viimati muutis Kapten Trumm, 18 Aug, 2009 20:34, muudetud 2 korda kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 20:22 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 27034
tommy kirjutas:
The 3 billion contract was signed at MAKS2009 for 48 Su-35S till 2015, 12 Su-27SM during 2009-2011 period, 4 Su-30M2 before 2011. Weapons included. Article also reports that contract signed in 2008 for 32 Su-34 fighter-bombers is still ongoing

http://www.newsru.ru/russia/18aug2009/sdelkamaks.html[/quote]

No majandushüsteeria ajal alustas Venemaa mäletatavasti ka lennukikandjate ja ookeanilaevastiku ehitust. Praktika on siiani olnud ikka midagi muud. Elame näeme, nagu venelased ise ütlevad :wink:

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 20:31 
Eemal
Site Admin
Kasutaja avatar

Liitunud: 16 Dets, 2003 12:32
Postitusi: 4710
Kapten Trumm kirjutas:

Ma ootasin kannatlikult, kuni sa ämbrisse astud, aga näe, keegi jõudis minust ette. Seepärast ma ka selle ausairpoweri lehe osas nii vait olin :lol:


Nojah, "kasulik idioot" avaldab oma kahjulikke artikleid Jane'sis ja Air International'is. Kapten Trumm aga ootab ja kirjutab oma muljeid Su 27 lennusimust...

Sisuliselt midagi väita ei ole - siis tuleb võtta ette väidete autor. Selle võtte nimi on "argumentum ad homini"...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 20:36 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 27034
Allikakriitiline lähenemine, allikakriitiline lähenemine, sosistaks siil praegusel juhul ajaloodoktor Kalevipoja paberikorvist :lol:

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 20:52 
Eemal
Site Admin
Kasutaja avatar

Liitunud: 16 Dets, 2003 12:32
Postitusi: 4710
Allikakriitilise lähenemise harrastamiseks tuleks eelkõige neid allikaid lugeda :wink:

Mitte neid valida oma soovmõtlemisest lähtuvalt.

Kui Sa lõpuks viitsid seda artiklit ka vaadata, siis avastad oma üllatuseks, et see on üsna kirjeldavat loomu. Ei ole mingeid hinnanguid ja väga vähe võrdlusi. Vaid taustsüsteemi loomiseks ning mõistmiseks...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 21:34 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 17 Mär, 2008 12:12
Postitusi: 1050
Asukoht: Tallinn
Lennusimude(arvutimängude, mis maksavad suurusjärgus $10-100 poes, olenevalt mitu koopiat on juba pähe tõmmatud teismelistele) põhjal militaaranalüütiliste järelduste tegemine on tase omaette. Eks iga lennuhuviline elab selle etapi läbi, vaatasin ka paari mängu ca 10a tagasi, põnev oli.

Carlo Kopp on väga vastakas kuju läbi aegade olnud, veel newsi aegadel kirjutas ta palju rec.aviation.military grupis ja sealt jäi ka üsna tihti selline pissing-contesti taoline mulje kogu vestlusest. Siiski on osad tema artiklid huvitav lugemine olnud.

Arvutimängude ja ma rõhutan siin sõna MÄNGUDE põhjal järelduste tegemine reaalsete lahingumasinate võimetest on kõige valem asi üldse mis olla saab.

Flanker 2 oli lahe mäng omal ajal, mul poiss mängis seda. Vedeles Maksimarketis suures korvis 150 EEK silt küljes. Kaasas oli mängu kohta üsna tehniliste üksikasjadeni(mängu) minev paks raamat.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 21:43 
Eemal
Liige

Liitunud: 02 Juul, 2007 23:18
Postitusi: 1433
Asukoht: tallinn
tommy kirjutas:
toomas tyrk kirjutas:
Dr. Carlo Kopp is a prominent Australian freelance defence analyst and academic who has published ~300 articles in trade publications such as Defence Today, Air International, Journal of Electronic Defense, Jane's Missiles and Rockets, Australian Aviation and the Asia Pacific Defence Reporter on matters of aerospace technology, stealth, information warfare and Australian defence policy.


Seda meest küll ei tasuks tõsiselt võtta. Tegemist nn. "venemeelse" "freelanceriga"
Kopp peab oma personaalset "ristisõda" F-22 ja F-35 vastu ja samal ajal promob igati vene lennukitööstuse saavutusi.
Hiljuti lugesin "Lenta"-s tema intervjuud, kus mees kinnitas et Su-27,30,35 "ei oma analooge" ja ükski lääne masin (kui F-22 välja arvata) ei ole suuteline vastu astuma Su-35-le.

asi on vist veidi keerulisem -
1. Peter Goon and Carlo Kopp ARE Air Power Australia.

2. Peter Goon and Carlo Kopp owned a company known as Australian Flight Test Services.

3. Australian Flight Test Services submitted a proposal to the AIR-6000 request for proposal. AIR-6000 is Australia's program to acquire a new generation fighter aircraft. Lockheed Martin and Boeing submitted proposals for AIR-6000.

Thus Carlo Kopp and Peter Goon are in effect, no more than "rivals" to the companies that have been selected to satisfy Australia's new generation aircraft requirements and it's bridging air combat aircraft requirement.

Their conflict of interest should be kept in mind when you read anything published by APA about Australian Defence matters.

Other proposals they have previously submitted include rebuilding the DHC-4 Caribous and providing them with new engines. Kopp and Goon publicly disparaged replacement options for the Caribou for a few years, until it became patently obvious that no amount of smoke and mirrors could mask the fact that the aircraft had to be replaced.


http://www.defencetalk.com/forums/air-f ... post168922

sama postitaja, sama foorum,:
hey want Australia to cancel the purchases of the F/A-18F Super Hornet and KC-30A tanker and planned purchase of F-35.

They want Australia to upgrade the F-111, acquire additional F-111 airframes from the AMARC "boneyard" and they want the Australian Government to contract Australian Flight Test Services (despite the minor but entirely irrelevent issue that it has been de-registered as a company since 2005) to perform this upgrade. (Australian Flight Test Services was the company Peter Goon and Dr Carlo Kopp - the "editors" of Air Power Australia - owned).

They want Australia to purchase 747-200 freighter aircraft and convert them into boom equipped tankers and they wish for the Australian Government to purchase F-22 Raptors.

They also wish for the Australian Government to pay them royalties for "coming up" with these ideas, should any of them be implemented...

Needless to say, they do not have a lot of credibility...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 22:14 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 16:40
Postitusi: 4523
Hydrazine kirjutas:
Lennusimude(arvutimängude, mis maksavad suurusjärgus $10-100 poes, olenevalt mitu koopiat on juba pähe tõmmatud teismelistele) põhjal militaaranalüütiliste järelduste tegemine on tase omaette. Eks iga lennuhuviline elab selle etapi läbi, vaatasin ka paari mängu ca 10a tagasi, põnev oli.

Carlo Kopp on väga vastakas kuju läbi aegade olnud, veel newsi aegadel kirjutas ta palju rec.aviation.military grupis ja sealt jäi ka üsna tihti selline pissing-contesti taoline mulje kogu vestlusest. Siiski on osad tema artiklid huvitav lugemine olnud.

Arvutimängude ja ma rõhutan siin sõna MÄNGUDE põhjal järelduste tegemine reaalsete lahingumasinate võimetest on kõige valem asi üldse mis olla saab.

Flanker 2 oli lahe mäng omal ajal, mul poiss mängis seda. Vedeles Maksimarketis suures korvis 150 EEK silt küljes. Kaasas oli mängu kohta üsna tehniliste üksikasjadeni(mängu) minev paks raamat.


See on kahe otsaga asi. Omades piloteerimise kogemust sama lennukiga nii päris elus kui laiatarbe simulaatoril julgen väita, et simuga lendamine on umbes nagu aknast vihma vahtides dušši all käimise ette kujutamine. Või nagu poksikinnastega kudumine - kauge kaja tegelikkusest. Küll aga annab simu tõepoolest ettekujutuse, mis toimub piloodi peas ja milliseid otsuseid ta peab millisel ajahetkel langetama.

Lahingusimulaatorite põhjal tegeliku relvasüsteemi kohta järelduste tegemine ei ole eriti ... eee ... ütleme veenev. Küll aga on Trumm toonud näiteid ka teistest allikatest, mis on palju veenvamad.

Mis puutub sellesse aktiveeritud rakettidega ringi kihutamisse, siis seda saab edukalt teha harjutustel. Reaalses konfliktis niimoodi ringi tuuritamine lõpeb sellega, et kolmest välja lastavast raketist üks töötab. Raketi pea on väga tihedalt elektroonikat täis pakitud ja eriti vene elektroonika puhul tekivad seal lokaalsed ülekuumenemised jms hädad, mis pikapeale halvasti mõjuvad. Sama kehtib raketi aku kohta. Kogu see kraam on ikkagi disainitud suhteliselt lühiealisena.

Lõppeks on muidugi asjalood nii, et keegi meist siin ei ole hävitajat piloteerinud ega isegi mitte hooldanud. Kindlasti on siin inimesi, kes ei suuda ilma wikist vaatamata öelda, milliste põhiliste füüsikaseaduste järgi raketi lend toimub. Seega ei maksa kummalgi poolel oma seisukohtades ülemäära kindel olla. Võib nii olla aga võib ka mitte.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 22:47 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 17 Mär, 2008 12:12
Postitusi: 1050
Asukoht: Tallinn
tommy kirjutas:
Su-35 cockpit.....
Pilt


See on Su-35BM prototüüp... BM=Bolshaja Modernizatsija

http://forum.milavia.net/index.php?topic=1362.0

Selle MAKS 2009 uudise juures ei ole aga juttu SU-35BM mudelist...
[/url]


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 22:49 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 27034
Hydrazine kirjutas:
Lennusimude(arvutimängude, mis maksavad suurusjärgus $10-100 poes, olenevalt mitu koopiat on juba pähe tõmmatud teismelistele) põhjal militaaranalüütiliste järelduste tegemine on tase omaette. Eks iga lennuhuviline elab selle etapi läbi, vaatasin ka paari mängu ca 10a tagasi, põnev oli.


Aga ütle mulle, kuskohast tead sa midagi arvata või mitte arvata näiteks raketi lasmist mõjutavatest pisiasjadest? Ära nüüd hakka väitma, et sa oled ise seda teinud.

Ootaks huviga ka, millised militaaranalüütilisi järeldusi olen ma ainult nende mängude põhjal teinud? Kas vaatevälja hindamine kabiinist on ekslik "militaaranalüütiline" järeldus?

Tsiteeri:
Carlo Kopp on väga vastakas kuju läbi aegade olnud, veel newsi aegadel kirjutas ta palju rec.aviation.military grupis ja sealt jäi ka üsna tihti selline pissing-contesti taoline mulje kogu vestlusest. Siiski on osad tema artiklid huvitav lugemine olnud.


Ütleme nii, et selle mehe mõned soovitused on piisavalt idiootlikud, et kogu selle targa vettpidavuses kahelda. Vabas maailmas on selline asi nagu ajakirjandusvabadus ja iga idioot võib midagi klaverist välja ajada. Kes mõtleb ise ja kes ajab klaverist gosvoruzenie propagandat välja. Peaasi, et on huvitav ja lugejaid loevad. Jane's kirjutab ka kõikvõimalike "analüütikute" ila - näiteks Venemaa 20 000-st tankiarmeest ilma vähimagi kriitikameeleta.

Tsiteeri:
Arvutimängude ja ma rõhutan siin sõna MÄNGUDE põhjal järelduste tegemine reaalsete lahingumasinate võimetest on kõige valem asi üldse mis olla saab.


Aitab väga hästi lahti rebida interneti tehnilistest andmetest ja vaadata kriitiliselt näiteks HUD andmete esitust, väljavaadet või kasvõi MFD detailsust. Need on võetud päriselust, olen kontrollinud. Pigem on probleem lennuomaduste esitamises ja relvastuse efektides. Kui siin paar kõva väitlejat oleks nt Falconi manuaali kasvõi diagoniaalis läbi lugenud, oleks tühja kisa poole vähem. Selleks, et aru saada, millised tegurid mõjutavad nt raketitõrje manöövri tegemist, selleks peab ikka natuke udunegi ettekujutus asjast olema. Muidu võibki jääda kõvatama lõputute eri seisukohtadega netiartiklite teemal.

Üle-eelmine aasta sai proovida Rootsis Linköpingis Gripeni simulaatorit ja peale mõnede lennukispetsiifiliste andmete üleküsimust (et neid teada küsida, peab asjast ikka natuke jagama - noh misasi on nt rotating speed ja misasi pitch angle) sai sellega õhku tõustud ja kui ma teadsin, misasi on split-s ja misasi scissors, siis küsis juhendaja, kas ma olen äkki lendur :lol: See ei tohiks nagu lastemäng enam olla.

Minul on need asjad aidanud lahti mõtestada kirjaliku info sisu. Jutt, et ma teen selle põhjal järeldusi F-16 paremusest on ikka iba.

Et asjast rääkida, siis tagasi teemasse
1. Nimetage vene keskmaa AA rakettide senised tulemused ja tabavusprotsendid. Mina väidan, et need on kogu aeg olnud väga kehvad.
2. Kui jõuame kuidagi konsensusele p1 osas, siis mis paneb meid arvama asjade paremas seisus praegu või 5 aasta pärast?

Laskumata koppide juttu ja lennukimängude üle irvitamisse, räägiks nüüd sirgelt ASJAST. Mind ikka vaevab see küsimus, millele olen üritanud ise vastust leida, et miks see kiidetud vene tehnika siis kuskil oma edu saavutanud pole. Alati on "paha siga, mitu viga" - küll on süüdi araablased, küll pole tehnika kõige uuem ja küll on veel mingi viga juures.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 18 Aug, 2009 23:20 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 17 Mär, 2008 12:12
Postitusi: 1050
Asukoht: Tallinn
Kapten Trumm kirjutas:
Aga ütle mulle, kuskohast tead sa midagi arvata või mitte arvata näiteks raketi lasmist mõjutavatest pisiasjadest? Ära nüüd hakka väitma, et sa oled ise seda teinud.


Muidugi olen ise teinud, arvutimängus :) Ära hakka nüüd väitma... :)

Kapten Trumm kirjutas:
Ootaks huviga ka, millised militaaranalüütilisi järeldusi olen ma ainult nende mängude põhjal teinud?


No sa ju väitsid kuskil, et sa tead kuidas sinu pihta lastavate rakettide eest ära põigata(ja teised ei tea), ning see RWR jutt... Kuskohast sa seda tead? Kirjutasid ju ise, et Flanker, Falcon ja muud mängud.

Kapten Trumm kirjutas:
Aitab väga hästi lahti rebida interneti tehnilistest andmetest ja vaadata kriitiliselt näiteks HUD andmete esitust, väljavaadet või kasvõi MDF detailsust. Pigem on probleem lennuomaduste esitamises ja relvastuse efektides.


Eks gramm tõde on neis mängudes ikka, ülevaate teemast annab küll.

Kapten Trumm kirjutas:
Üle-eelmine aasta sai proovida Rootsis Linköpingis Gripeni simulaatorit


Vot see eelnev on minu silmis märksa kaalukam argument kui kõik laiatarbe meelelahutuslikud lennusimud kokku, seal on päris raua lõhna ka natuke küljes...

Kapten Trumm kirjutas:
ja peale mõnede lennukispetsiifiliste andmete üleküsimust (et neid teada küsida, peab asjast ikka natuke jagama - noh misasi on nt rotating speed ja misasi pitch angle) sai sellega õhku tõustud ja kui ma teadsin, misasi on split-s ja misasi rolling scissors, siis küsis juhendaja, kas ma olen äkki lendur :lol: See ei tohiks nagu lastemäng enam olla.


See ei ole küll argument, ma tean palju põnevaid termineid meditsiinist, purjetamisest jne. aga ei ole ma ei arst ega pole mul väikelaeva kapteni pabereid. Kuigi lihtsamate asjadega ei jääks ma kummaski valdkonnas hätta. Aga nõus, et terminid mängudes on ju päriselust pärit.

Kapten Trumm kirjutas:
Jutt, et ma teen selle põhjal järeldusi F-16 paremusest on ikka iba.


Kes nii räägib?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 19 Aug, 2009 1:00 
Eemal
Site Admin
Kasutaja avatar

Liitunud: 16 Dets, 2003 12:32
Postitusi: 4710
Kapten Trumm kirjutas:
Ütleme nii, et selle mehe mõned soovitused on piisavalt idiootlikud, et kogu selle targa vettpidavuses kahelda. Vabas maailmas on selline asi nagu ajakirjandusvabadus ja iga idioot võib midagi klaverist välja ajada. Kes mõtleb ise ja kes ajab klaverist gosvoruzenie propagandat välja. Peaasi, et on huvitav ja lugejaid loevad. Jane's kirjutab ka kõikvõimalike "analüütikute" ila - näiteks Venemaa 20 000-st tankiarmeest ilma vähimagi kriitikameeleta.

Noh, ma ei soovitanud Sul tema kaudu EKV-le lennukeid osta ega ka moderniseerida. Samuti ma ei viidanud tema selleteemalistele artiklitele.

Artiklid, milledele ma viitasin, rääkisid konkreetselt õhk-õhk rakettidest. Ning kusjuures see on teema, millest Kopp midagi ikkagi jagab...

Nagu näha - ega Sa ise ei viitsi isegi lingil klikkida ning artikli pealkirjugi lugeda. Nii et lühidalt need Koppi teesid, mida ta seal artiklis esitas.

1. Venelased on oma keskmaa õõ rakettidele (kõigile või siis praktiliselt kõigile) töötanud välja erinevad juhtpead: radarjuhitav (aktiivne või poolaktiivne), IR ja radarivastane.

2. Venelastel oli juba N Liidu ajast standartne praktika kasutada rakette mitte ühe kaupa, vaid lastes ühe sihtmärgi pihta mitu raketti. Sest see tõstis muidu madalat tabamistõenäosust.

3. Need erinevad otsipead kõigile neile rakettidele ei ole loodud ka nalja pärast. vaid erinevate otsipeadega BVR rakette tulistades kasvab tabamistõenäosus veelgi. Sest meetmed, mis ühe otsipeaga raketi eksitamiseks aitavad, ei tee seda teise otsipea tüübi puhul.

Seega - Sinu katsed teha kindlaks või avastada kusagilt vene rakettide tabamistõenäosused (kui neid kusagilt avalikust pressist üldse avastada võimalik ongi) - ei selgita välja mingit tõde. Heal juhul viib meid tõele lähemale kui me leiame kusagilt tabamistõenäosuse ühe "raketivalangu" seeria kohta.

Ja kui me siis jõuame konsensuseni selle Sinu p.1 suhtes - siis peame konstanteerima, et erinevate otsipeadega rakettide valanguid venelased pole seni kasutanud, aga see võib küll oluliselt mõjutada nende tulemust paremuse poole :wink:


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 61 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 10 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt