Relvaseadus

[Kriku]

Ah, ei tea. "Strateegilise kauba" regulatsiooniga on üldse igasugu probleeme, vanade autode puhul ka näiteks: https://www.postimees.ee/1673979/vanade ... suudistuse

[nimetu]

Üle 900m lasud vajavad juba sisukamat väljaõpet, palju praktikat ja kangemat kaliibrit.

Ega Eestis polegi vist väga selliseid tiirusid kus nii kaugele saab lasta. Sellest tulenevalt peaks praktika teostamine niikuinii jääma oluliselt lühemate distantside tasemele.

[OnuHeino]

Selleks jääbki arusaamatuks, miks see number 9 nii maagiline on. Kas -8x optika on seaduserikkuja kätes kuidagi ohutum kui 3-25x tavalise jahimehe käes, kes kasutab seda 8-25 vahemikku sihtmärgi vaatlemiseks, et põrssa pähe küürutavat külameest maha ei laseks? Loodan südamest, et nii euromaigulist piirangut meie ametnikud välja ei mõtelnud, vaid, et see tuli kuskilt ülalt.

[vtl]

Selleks jääbki arusaamatuks, miks see number 9 nii maagiline on. Kas -8x optika on seaduserikkuja kätes kuidagi ohutum kui...

Kui Sa mingi piirava seaduse teed, siis kusagile pead ju selle piiri tõmbama. (*)
Samamoodi, nagu keegi mõtles välja, et enesekaitserelva(de)le on lubatud 100 (varsti 200) padrunit, aga jahimehele 300 per toru.

Sama teema - mitu puud on mets? Niimoodi edasi-tagasi kaaludes - 1000 puud justnagu on mets, aga 1 puu ilmselgelt ei ole, 100 puud võib-olla on, aga 10 puud ka nagu ei ole - jõuame ühel hetkel arusaamiseni, et 50 puud on, aga 49 puud ei ole mets (**).


* Disklaimer (neile tüüpidele, kes on iga mõtteavalduse peale valmis kohe isiklikult ründama) - allakirjutaja EI poolda selliseid piiranguid.
** Ametliku definitsiooni järgi on mets maa-ala, mis on suurem kui 0,5 hektarit ning kus kasvavad üle 5 meetri kõrgused puud ning puuvõra katab üle 10% sellest maa-alast.

[OnuHeino]

Ma väidan praegu, et 3 puud ei ole mets, kui soovite kändude ja tüvedega inimestele asju selgeks teha.

See number 9 on lihtsalt kellegi ametniku laest võetud number, mis piirab praktikas peamiselt süütut sihtgruppi, kellele see 12x optika tähendab leiba laual. Ma ütlen. Kui on vaja piirata mingit harrastajate liigset pikamaalaskmise huvi, siis piisab sellest, et konkreetsetele tegelastele annaks PPA negatiivse vastuse relvasoetamisloa taotlusele või kuulutada kehtetuks tema kehtiv relvaluba. Pole vaja hakata piirama optikaid suurendusnäitajate või miks ka mitte siis toru läbimõõdu järgi , raua pikkust ja kaba laiust mingite ebamääraste numbritega, mis annavad vaid tööd menetlevale personalile ja lisavad mõttetut bürokraatiat seaduskuulekale relvaomanikule.

[Kriku]

Selles mõttes on Heinol õigus, et piirangutel peab põhjendus olema. Juriidilises keeles, õigusriigis peab piirang olema proportsionaalne ja vajalik. Kui vahet pole, kuhu joon tõmmata, kas 9x või 10x peale, siis tõenäoliselt on mõlemad valed.

[OnuHeino]

Lihtsalt see number 9 on justkui kiuste pandud selleks, et enamus jahioptikaid jääks selle regulatsiooni kammitsasse kinni. Klassikaline jahioptika on 3-12x suurendusnäitajaga. Selleks ka minu virtuaalne raev antud teemal. Ja olles ise käidelnud igasuguste parameetritega ja otstarbega optikaid, siis ma ei näe mingit põhjust, miks see number peaks olema 9 ja ei võiks olla näiteks "üle 12x" kui üldse tahetakse midagi piirata. Kes on pikemat maad lasknud, see teab, pikalt saab lasta näiteks 6x fix militaaroptikaga ja kui käepärane "snaipimise" vahend on 12x jahioptika. Rohkem määrab siin optika kvaliteet, rist, tornide parameetrid.....mitte mingi maagiline 9x(!) suurendusnäitaja.

[vtl]

Kui Sa mingi piirava seaduse teed, siis kusagile pead ju selle piiri tõmbama. (*)
* Disklaimer (neile tüüpidele, kes on iga mõtteavalduse peale valmis kohe isiklikult ründama) - allakirjutaja EI poolda selliseid piiranguid.

Ma väidan praegu, et 3 puud ei ole mets, kui soovite kändude ja tüvedega inimestele asju selgeks teha.
[...] See number 9 on lihtsalt kellegi ametniku laest võetud number...

Pagan võtaks küll seda funktsionaalse lugemisoskuse puudulikkust.
Ma kirjutasin selge sõnaga, et ma EI poolda üldse selliseid piiranguid.
Ma EI soovi kändude ja tüvedega inimestega asju selgeks teha.
Ma EI ole ka ametnik ega mitte kuidagi seotud nimetatud seadusloomega.

Üritasin lihtsalt arutleda küsimuse üle, "miks just number 9". Aga sellepärast, et von Glehn lõi just siinkohas kaika maa sisse ja ütles "siia saagu linn".

Paluks mitte uriseda minu peale sellepärast.

PS. Võib-olla jäi loojale näppu mingi suvalise tootja kataloog, kus just 9 mingit piiri kujutas. See, et jahioptikad satuvad servapidi sealt üle, on praktilise realisatsiooni traagika. Arutleks selle üle, miks üldse piirang, mitte selle üle, miks see piirang just 9x peal on.

PPS. Allakirjutanul on teleskoop, mille suurendust on võimalik eri okulaaridega seada ka 500x peale. Mitte, et praktikas sellise numbriga midagi asjalikku teha oleks, tulenevalt atmosfääri virvendusest ja optika üldisest lahutusvõimest.

[OnuHeino]

Ei tea mis tootja optikakataloogi otsa ametnik Toe Nõmm komistas, ent suurendusnäitaja 9 ei ole mingi standard ega ka mingi suurendusnäitaja, mis optika taga olevat laskurit seadusevastaselt ajendaks käituma või piiraks kurikaelal seadusevastaseid tegusid korda saata. Seega sekundeerin arvamusele, et antud piirang on asjaarmastaja silmis täiesti põhjendamatu ja ei täida enda eesmärki. Või siis tuleks küsida seaduseseadjatelt, mis eesmärki see täidab.

Praegu tundub piirang olevat täielikult asjatundmatu seadusesepa kätetöö või mingisuguse kõrgema käsu täitmine.

Sarnaselt võiks viia eriloa alla üle 25,4mm(!) optikad. Teades, et keskmine jahioptika on 30mm.

[vtl]

...suurendusnäitaja 9 ei ole mingi standard

Spekuleerin - lisaks sport- ja jahioptikale on olemas ka militaarse otstarbega torusid ja võib-olla see strateegiline piirang 9x tuleb just sealt (tootegruppidest).

ega ka mingi suurendusnäitaja, mis optika taga olevat laskurit seadusevastaselt ajendaks käituma või piiraks kurikaelal seadusevastaseid tegusid korda saata. Seega sekundeerin arvamusele, et antud piirang on asjaarmastaja silmis täiesti põhjendamatu ja ei täida enda eesmärki.

Nagu ma aru olen saanud, siis 9+ optika EI OLE keelatud. Osta poest niipalju kui kulub. Lihtsalt isetoomisega kaasneb tülikas paberimäärimine.

Või siis tuleks küsida seaduseseadjatelt, mis eesmärki see täidab.

Sellest peaks tegelikult alustama. Endal ei ole vajadust ega uudishimu antud teema vastu nii suur, et viitsiks päringuid teha. Kui aga see küsimus kellelegi nii korda läheb, et viitsib kirju kirjutada, siis oleks tore, kui tulemusest ka siia foorumisse teada antaks.

Sarnaselt võiks viia eriloa alla üle 25,4mm(!) optikad. Teades, et keskmine jahioptika on 30mm.

Vt. esimene lõik. Sport- ja jahioptika on ainult üks sektor. Jah, asjaarmastajatele vast kõige kättesaadavam, aga mitte ainus.

[Kriku]

Minu arust see strateegilise kauba nimekiri on üks vananenud püüdlikkandliline (nagu akf Borja ütleb) paber, millest erilist loogikat otsida ei maksa. Viitan uuesti sellele ammusele autoloole.

[kaur3]

Mahukas lugemine.

Nils Duquet (ed.), Triggering Terror: Illicit Gun Markets and Firearms Acquisition of Terrorist Networks in Europe, 480 p.

http://www.flemishpeaceinstitute.eu/safte/publications

[pan]

Üks soomekeelne artikkel Brüsseli jaburate nõudmiste täitmisest...või siis kohandamisest Soome oludele.
https://www.suomensotilas.fi/ampuma-ase ... n-lyhdyin/

[100]

Veidi tegeletud õhupüssist laskmisega, täpsemalt alaga field target. Seal kasutatakse harilikult 32...50 x suurendust. Õhupüssile optika ostmine nüüd ka juba keerulisem?

[Tapper]

"Ostas" tääke vaadates päris mitu torketääki üleval. Arvasin, et seadusemuudatus vastu võetud mis lubab torketäägi omamist ilma loata.
Igaks juhuks kaesin ka täna kehtivat relvaseadust. Ikkagi on keelu all. Siin oskab ehk keegi valgustada kaugel see relvaseaduse muutus on.