Relvaseadus

Kõik relvadest, nii Eestis kasutatavatest kui muidu...
Vasta
tonu adrik
Liige
Postitusi: 433
Liitunud: 13 Veebr, 2007 12:30
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: Relvaseadus

Postitus Postitas tonu adrik »

http://uudised.tv3.ee/eesti/uudis/2016/ ... a-kaitsta/

Uskumatu demagoogia järjekordne musternäidis. "Mis gaasiballoon, võtke parem mees endale". Ma ei mõista miks on vaja "hoida pilpa peal" selliseid härraseid kes oma tööga mittehakkama saamise pärast positsioonilt eemaldatakse (antud juhul siis politseiameti peadirektori koht), seejärel tehakse nõunikuks ministeeriumi (mis võibolla oligi korrektne "tase"), ja nüüd järsku hopp - asekantsler. Pole siis imestada kui absurdsed seaduseelnõud siseminni majast välja lähevad - teema algatajatest ja autoritest on nüüd vähemalt järjekordne kodanik avalikkusele selgunud.
krijgsvolk
Liige
Postitusi: 784
Liitunud: 09 Aug, 2009 9:40
Asukoht: Jõgevamaa
Kontakt:

Re: Relvaseadus

Postitus Postitas krijgsvolk »

Juhtusin täna täiesti juhuslikult kuulama keskpäeva paiku KUKU raadio uudiseid ning seal võttis üks peene häälega preilna intervjuud uue Relvaseaduse asjus sm Küüdilt...
Täiesti konkreetsete küsimuste peale, et miks oli aja uut relvaseadust, miks otsustati ühe relvaga per nase piirduda, kas registreeritud relvadega on pandud toime palju kuritegusid, kui palju neid kuritegusid on registreeritud, kas olukord on halb või on halvenenud jnejne....
Ülalnimetet ametnik vastuseks ainult nämmutas segaste liitlausetega, millel polnud ei saba ega sarvi :)
Mingil hetkel ei olnud enam absoluutselt võimalik aru saada, millest üldse jutt on... ja see inimene on Siseministeeriumi asekantsler!!!???
Algul vihastasin, siis irvitasin...siis aga tuli lihtsalt masendus.... muide, ega kooskõlastusringilt ju see ebard- eelnõu maas ei ole!
Käib ikka ringi...
Black
Liige
Postitusi: 112
Liitunud: 15 Sept, 2015 14:15
Kontakt:

Re: Relvaseadus

Postitus Postitas Black »

Arvata võib, et eelnõu üritatakse mingil muudetud kujul ikkagi läbi pressida. "Tööd" on ju justkui tehtud...

Ma olen iga meedias ilmunud selleteemalise artikli kommentaaridesse üritanud tuima järjekindlusega pressida nii rohkem kui ühe enesekaitserelva vajaduse tagamaad kui ka selle, et lisaks nii gaasipihusti kui pussnoa kandmine rahvarohkes kohas ja/või joobes ära keelata üritatakse. Kuna seda viimast väga ei presenteerita, siis peenikesed preilid ei pruugi kohe ära tabada, kuidas mingi relvaseaduse muudatus neid torkida võiks. Enne, kui hilja...

Tõnu avalik selgitustöö on väga tänuväärne vaatamata sellele, et tuli kohati endale tõmmatud saab. Kõikvõimalikud ähvardused kohe avalikuks teha ongi parim variant sellise alatu lähenemise vastu!

PS. Ülaltoodud TV3 uudisklipist jäi paar häirivat asja silma:

Mis püstoliga seal tegu oli? Silma järgi üsna lühikeste padrunite jaoks mõeldud salv, samas justkui ~9mm kandis raud. PAK või siiski 7,65?
Sass Henno sõrm kippus valel ajal päästikukaitse sisse ronima. Kui lugema juhtud, soovitan ümber õppida.
Kuskil suvalises suunas sihitud laske soovitan uudisklipi tegijate soovi järgi mitte teha isegi PAK-püstoliga. See näeb teadmatu vaataja silmis ohtlik ja halvamaiguline välja.

***
Edit: jah, "Made in Turkey" paistab raamil olevat, seega vast EKOL-i PAK ehk mitte tulirelv või üldse relv vaid asi, millega liputades võid seadusliku relvaomaniku segadusse viia ja tina saada. Võiks ju öelda, et pigem võiks selliste avalikus ruumis kandmise ära keelata, aga kuna see viiks lõpuks kõikide mängupüstolite ära keelata üritamise poleemikani, oleks mõistlik laiemale avalikkusele selgitustööd teha, mida sellise pauk-maketiga liputamine endaga kaasa tuua võib. Tõenäoliselt lähevad need aga varem või hiljem paragraafi alla, kuna nad on juba praegu parajalt seadusepiire kompavad - on võimalik tellida ja kasutada kuule või haavleid laskvaid padruneid.

***
Edit2: Tundub hoopis, et montaaž on parajalt nihu ja Sass Hennole polegi midagi ette heita. Osa materjali on lihtsalt filmitud tõenäoliselt relvaluba mitte omava (ohutusnõuetest suurt mitte midagi teadva) näitleja ja PAK-püstoliga.

Tegin arutluseks eraldi teema: PAK-püstolid ja -revolvrid. Ohud, seadusandlus
Kasutaja avatar
kaur3
Liige
Postitusi: 6208
Liitunud: 26 Juul, 2005 12:09
Kontakt:

Re: Relvaseadus

Postitus Postitas kaur3 »

Eesti saadik Euroopa Liidu juures raporteerib oma kohtumistest erinevates ministeeriumites. Com ja Pres seletused leiate lingi alt.
Poolautomaatsete tulirelvade lauskeelustamine ei saa minna COM pakutud kujul, LRdel on siin erisused, meil ka. Aga PRES on siin ka tempot tunduvalt maha võtnud.
http://gondorikroonika.vm.ee/08-01-2016/
Welber
Liige
Postitusi: 452
Liitunud: 23 Okt, 2014 19:46
Kontakt:

Re: Relvaseadus

Postitus Postitas Welber »

Tore, kui keegi kes juurdepääsu omab, kopi-peistida viitsiks:
http://arvamus.postimees.ee/3464119/kai ... akorjamine
Bonis nocet, quisquis pepercerit malis.
Kasutaja avatar
Magnet
Liige
Postitusi: 94
Liitunud: 31 Mär, 2015 0:03
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Re: Relvaseadus

Postitus Postitas Magnet »

Ülevaate relvaseaduse muudatuste olemusest, vajalikkusest ja põhjendustest sai relvaseaduse muudatuste eelnõu seletuskirja lugedes. Tuleb konstateerida, et leidub mitu mõistlikku ja vajalikku ettepanekut, mis teenivad ohutuse ja turvalisuse tagamise eesmärki. Samas esineb muudatusi, mis ei teeni eeltoodud eesmärke, eelkõige võitlust illegaalsete tulirelvadega. Olulised on muudatused, mis vähendavad mõttetut bürokraatiat relvaloa taotlemisel ja relva registreerimisel. Saab olla ka mõtte poolt, et Eesti Vabariigis tehakse relvaeksamit eesti keeles, st riigikeeles. Tervitatav on mõte, et välismaalased peavad Eestis relvaluba taotlema Eesti kodanikega samadel tingimustel, st sooritades relvaeksami eesti keeles, tundes Eestis kehtivat relvaseadust ja muid asjakohaseid õigusakte.

Leiame, et seletuskiri avab relvaseaduse muudatuste näilise vajaduse ja olemuse järgmiselt:
•Euroopa Komisjon võttis 2015. aasta kevadel vastu Euroopa julgeoleku tegevuskava aastateks 2015–2020, et tõhustada liikmesriikide koostööd julgeoleku ohtude tõkestamisel ja tugevdada ühist tegevust;
•Euroopa Komisjon tuli 18.11.2015 välja meetmete paketiga, et muuta tulirelvade omandamine Euroopa Liidus keerulisemaks ja tõhustada võitlust illegaalsete tulirelvadega;
•ilmselt täitmaks püüdlikult Euroopa Komisjoni suuniseid, tõdetakse, et «Eelnõu kohaselt tehakse RelvS-s kiireloomulised muudatused, mis on vajalikud, et aidata kaasa Eesti ühiskonna turvalisemaks muutmisele, samuti Politsei- ja Piirivalveameti tööprotsesside selgemaks ja operatiivsemaks muutmisele.» Jääb arusaamatuks, miks pidasid siseministeeriumi ametnikud vajalikuks, püüdes kaasa aidata Euroopa Komisjoni vajalikele meetmetele ühise võitluse tugevdamiseks terrorismi, organiseeritud kuritegevuse ja küberkuritegevusega ning tõhustamaks võitlust illegaalsete tulirelvadega, suunata teravik seaduskuulekate relvaomanike ühe grupi vastu. Ilmselt on sellist võitlust paberil, aruannetes ja ka tegelikkuses kõige lihtsam korraldada. Kavandatava relvaseaduse muudatusega aga sisuliselt ja oluliselt kitsendatakse ja rikutakse Eesti kodanikule põhiseaduse § 54 pandud kohustusi ja antud õigusi, kaitsmaks Eesti iseseisvust ja põhiseaduslikku korda vägivaldsele muutmisele vastupanu osutamisega.

Relvaseaduse muudatuste seletuskiri on üle koormatud riigikohtu lahenditega ning kõige olulisemas muudetavas punktis, mis käsitleb enese ja vara kaitseks registreeritud tulirelvade piirmäära ja liikide sätestamist, on viidatud asjakohatule lahendile. Viidatud on riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.02.1997 lahendile nr 3-1-1-14-97, mille kohaselt väidetavalt tulirelvade piiranguteta omandamine, hoidmine ja kandmine seab reaalsesse ohtu igaühe elu. Avades aga riigikohtu kodulehel vastava riigikohtu lahendi, ei leia sealt eeltoodud põhjendust ega üldse mingit seost tulirelvadega.

Mida seletuskiri muudatuse kohta räägib? Kuni 18-aastane isik saab omada ja vallata ühte gaasirelva ja vähemalt 21-aastane isik ühte püstolit või revolvrit. Esmalt öeldakse ära, et muudatusega hakkab enese ja vara kaitseks olema õigus omada ainult ühte tulirelva. Samuti kehtestatakse tulirelvade liigid, mida isik saab edaspidi enese ja vara kaitseks kasutada.

Millega põhjendatakse seletuskirjas enese ja vara kaitseks soetatud tulirelvade ebaproportsionaalse piirmäära kehtestamist? Tuuakse välja vajaduspõhine käsitlus, mille sisulisest argumentatsioonist järeldub, et eestlased on relvahuviline rahvus ning enese ja vara kaitseks piisab isikul ühest tulirelvast.

Nõustuda ei saa seletuskirja põhjendusega: «Mida rohkem on tsiviilkäibes n-ö seisvaid relvi, seda suurem on nende relvade kadumise, ebasihipärase kasutamise, varastamise ja lõpuks ka ebaseaduslikku relvakaubandusse jõudmise risk.» Eelnõu koostajad peaksid olema hästi kursis asjaoluga, et Eestis kehtivad relvaseadusest tulenevalt kõigile relvadele soetamise ja hoidmise karmid nõuded. Seletuskirjas ei ole välja toodud statistikat ega analüüsi, kui palju legaalseid relvi on jõudnud ebaseaduslikku relvakaubandusse, kui paljud neist relvadest olid varastatud, kui paljud neist olid kaotatud ning kas ja kui palju on nende tulirelvadega sooritatud kuritegusid. Samuti tekib küsimus, kas tegemist oli üksnes tulirelvadega, mis olid registreeritud enese ja vara kaitse otstarbel.

Seletuskirjas on öeldud lihtsalt ja lakooniliselt, et «viimasel viiel aastal on varastatud 42 relva ning kaotatud 626 relva». Ebaseaduslikku relvakaubandusse ja kurjategijate kätte võivad tulirelvad sattuda ka mujalt kui füüsiliste isikute käest. Eestis saavad tulirelvi omada ja kasutada ka juriidilised isikud, sh laskeklubid. Laskeklubides saab tulirelvi kaitsta üksnes tingimustel, et tulirelvade hoidmine ja tulirelvade kasutajad vastaksid relvaseaduse nõuetele ning et toimuks piisav kontroll.

Vastuoluline on seletuskirjas öeldu, et «ebaseaduslike relvadega on Euroopas viimasel ajal üha enam toime pandud terrorikuritegusid». Käesolev relvaseaduse muudatus puudutab seaduslikke tulirelvi, mis on riiklikus registris registreeritud ja mille üle on riigil selge ülevaade. Seega ei sobi ebaseaduslike tulirelvade põhjendus praeguse muudatuse konteksti.

Sooviks juhtida relvaseaduse muudatuste algatajate tähelepanu sellele, et juba kehtivas relvaseaduses on tehtud kõik vajalik, et vältida tulirelvadega seotud turvariske ühiskonnas.

Eelkõige tähendab eeltoodu seda, et relvaluba saab Eestis taotleda füüsiline isik, kelle perearst ja psühhiaater on tunnistanud tervislikult kõlblikuks tulirelva omama, kes on sooritanud relvaeksami teoreetilise ja praktilise osa, kes ei ole kriminaalkorras karistatud jne. Otstarbekas oleks moodustada PPA juurde spetsialistidest koosnev komisjon (arstid, juristid jne), kes vajadusel selgitaks välja relvaloa taotleja sobivuse omada või kasutada tulirelva, tehes sellekohase kaalutletud ja põhistatud otsuse.

Leiame, et eeltoodu võiks koputada eelnõu algatajate südamele, sest tormakad otsused ei vii tavaliselt võiduni, vaid hoopis ebasoovitavate tagajärgedeni.
Kasutaja avatar
ruger
Liige
Postitusi: 19210
Liitunud: 04 Juul, 2009 12:29
Kontakt:

Re: Relvaseadus

Postitus Postitas ruger »

Europarlamendis oli relvaseaduste muutmise osas arutelu. Tasub kuulata--video on artiklis. Koopia FB lehelt Firearms United-Estonia lehelt :)
Soomlase esinemise juures jäi silma meie EP esindaja(soomlase ees istus), kellel ei tundu olevat mingit arvamust sellel teemal.
Täna oli Europarlamendis taas arutlusel Euroopa Komisjoni ettepanek Relvadirektiivi karmistamiseks. Direktiivi arutati Kodanikuvabaduste ning justiits- ja siseasjade komisjonis (LIBE).

Arutelu käiku saate jälgida komisjoni istungi videost. Relvadirektiivi teema algab 01:51:30 pealt.

Väga hea sõnavõtuga esines Jussi Halla-aho (tema sõnavõtt algab 02:06:30)

‪#‎EUgunban‬
http://www.europarl.europa.eu/news/en/n ... 6-%28PM%29
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, tuleb vastu lasta.
EA, EU, EH
Black
Liige
Postitusi: 112
Liitunud: 15 Sept, 2015 14:15
Kontakt:

Re: Relvaseadus

Postitus Postitas Black »

Hea, et vähemalt üks selge arusaamaga inimene seal istumas on. Lauristin sügas ainult nina, et mitte magama jääda.

Ja meil on juba 5-aastane loa kehtivus ammu rakendatud. Sommidele näib seegi sund hetkel liigse bürokraatia lisamisena. Meil on kõik juba kuhjaga ette ära regullitud, pole mingit vajadust lisaks torkida. Mõnele riigiametnikule paariks aastaks palgalise puhkuse andmine tooks riigile tõenäoliselt vähem kahju kui nende iga päev tööl käima sundimine ja igaaastaste arenguvestluste eduka läbimise tarbeks "midagi" teha laskmine.
Kasutaja avatar
Tundmatu sõdur nr. 4
Liige
Postitusi: 10495
Liitunud: 16 Okt, 2005 18:42
Asukoht: Siilis

Re: Relvaseadus

Postitus Postitas Tundmatu sõdur nr. 4 »

Tahan juba mõnda aega lisada siia PPA uue "relvaseaduse-sünnitise" arutelusse ühe oma arust olulise täiendava infokillu..

Jutt nimelt sellest, et PPA juhtivametnikud on mitmeid kordi meedias oma "üleliigsete relvade teooriat" õigustades uduselt vihjanud miskile OHUHINNANGULE - mis peaks siis (justkui) õigustama seda enesekaitserelvade piiramist tasemele 1tk per kärss..

Olles ise ametialaselt piisavalt kokku puutunud dokumentidega nime all OHUHINNANG (ja teades selliste dokumentide struktuuri ning koostamise metoodikat) võtan endale julguse panna siin praegu maha üks väga lihtne steitment:

MITTE MINGISUGUST "OHUHINNANGUT" (VÕI OHUHINNANGU KRITEERIUMIDE ALUSEL KOOSTATUD AMETLIKKU DOKUMENTI), MILLINE TOOKS VÄLJA ROHKEM KUI ÜHE ENESEKAITSERELVA OMAMISE OHTLIKKUSE EESTI VABARIIGI JULGEOLEKUOLUKORRALE, REAALSELT EI EKSISTEERI.. JA KUI JUHTIVAD PPA AMETNIKUD TEEVAD JÄTKUVALT UDUSEID VIHJEID SELLISELE "OHUHINNANGULE", SIIS ON SIIN TEGEMIST LIHTSALT HÄMAMISE JA AVALIKKUSE EKSITAMISEGA.
Infanterie - königin aller Waffen.
Ja kolmas brigaad tuleb ka nagunii.
Larry
Liige
Postitusi: 1029
Liitunud: 31 Dets, 2005 16:39
Kontakt:

Re: Relvaseadus

Postitus Postitas Larry »

Borja postitusele jätkuks sobib hästi minu peas kummitav vanade roomlaste igihaljas küsimus: kellele see kasulik on?
Nende ohuhinnangu- paberitega on paraku nii, et kuna tegemist on ligipääsupiiranguga dokumentidega, siis sellele asjaolule viidates on tippametnikel võimalik meile mida iganes väita ilma, et meil oleks võimalik nende väiteid kontrollida.

Hiljaaegu üks sõber helistas ja soovitas telekas jooksnud TTV saadet "Vaba mõtte klubi" vaadata, kus räägiti riigikaitse ja ka relvaseaduse teemadel. Olulise infona mainis vanem Helme, et kaheldava lojaalsusega relvaomanikke nn. "Lasnamäe laskurklubides" on meil Eestis u. 5000- 7000 (mälu järgi kirjutan). Ma ei tea, kas praegu sisaldab taustakontroll ka Kapo- poolset hinnangut, igatahes võiks tõsiselt kaaluda selle sisseviimist. Siis ei piisaks enam lihtsalt karistusregistri puhtusest, vaid relvaloast saaks keelduda igasugustele internetis riigikukutamisest ja rahvavabariigist unistajatele, krõmnašidele, pronksiöö aktiivsetele osalistele jmt saastale. Üsna prominentne näide sellise kontrolli võimalikkusest (Savisaar- mõjuagent) on meil olemas, miks siis mitte seda kasutada, selle asemel et kirvemeetodil muuseas ka kõiki ausaid inimesi kottida.
wenerg
Liige
Postitusi: 31
Liitunud: 12 Mär, 2015 11:56
Kontakt:

Re: Relvaseadus

Postitus Postitas wenerg »

Larry kirjutas:Borja postitusele jätkuks sobib hästi minu peas kummitav vanade roomlaste igihaljas küsimus: kellele see kasulik on?
Nende ohuhinnangu- paberitega on paraku nii, et kuna tegemist on ligipääsupiiranguga dokumentidega, siis sellele asjaolule viidates on tippametnikel võimalik meile mida iganes väita ilma, et meil oleks võimalik nende väiteid kontrollida.

Hiljaaegu üks sõber helistas ja soovitas telekas jooksnud TTV saadet "Vaba mõtte klubi" vaadata, kus räägiti riigikaitse ja ka relvaseaduse teemadel. Olulise infona mainis vanem Helme, et kaheldava lojaalsusega relvaomanikke nn. "Lasnamäe laskurklubides" on meil Eestis u. 5000- 7000 (mälu järgi kirjutan). Ma ei tea, kas praegu sisaldab taustakontroll ka Kapo- poolset hinnangut, igatahes võiks tõsiselt kaaluda selle sisseviimist. Siis ei piisaks enam lihtsalt karistusregistri puhtusest, vaid relvaloast saaks keelduda igasugustele internetis riigikukutamisest ja rahvavabariigist unistajatele, krõmnašidele, pronksiöö aktiivsetele osalistele jmt saastale. Üsna prominentne näide sellise kontrolli võimalikkusest (Savisaar- mõjuagent) on meil olemas, miks siis mitte seda kasutada, selle asemel et kirvemeetodil muuseas ka kõiki ausaid inimesi kottida.
Ei saa nõustuda sellega. Mille poolest erineks see siis diktaatorlikust riigikorrast, kus inimesi kiusatakse taga nende maailmavaadete põhjal? Relvastatud rahvast on muude asjade seas vaja ka justnimelt selle jaoks, et rahval oleks võimalus vastu seista ka üle käte läinud valitsusele. Eesti väiksuse tõttu ei ole siin korruptsioon küll nii suur, et asi võiks selleni minna, aga sellegi poolest... Kas sa tahad, et sul keelatakse relva omanine sellepärast, et sa Delfis kommenteerisid, et sulle ei ole näiteks vastuvõetav valitsuse otsus siia pagulasi tuua või mis igaens? Sa võid ju öelda, et sa ei räägi sellest vaid millestki muust, aga kust jookseb piir ja kes täpselt otsustab selle üle? Kapo meelest vbl sa ei ole "piisavalt eeskujulik ja valitsust ülistav kodanik" ja ongi kõik. Ning teiseks, kui keegi tahab siin teha mingit vägivaldset rünnakut vms, siis kasutatakse nii võin naa suure tõenäosusega ebaseaduslike relvi.

Piisaks täiesti sellest kui relvaloa taotlemiseks pead olema Eesti kodanik ilma kriminaalkaristuseta, rohkem pole piirata midagi vaja.
alban
Liige
Postitusi: 1208
Liitunud: 11 Veebr, 2005 17:01
Kontakt:

Re: Relvaseadus

Postitus Postitas alban »

Larry kirjutas:Hiljaaegu üks sõber helistas ja soovitas telekas jooksnud TTV saadet "Vaba mõtte klubi" vaadata, kus räägiti riigikaitse ja ka relvaseaduse teemadel. Olulise infona mainis vanem Helme, et kaheldava lojaalsusega relvaomanikke nn. "Lasnamäe laskurklubides" on meil Eestis u. 5000- 7000 (mälu järgi kirjutan).
Eestis on peamiselt 2 sorti laskespordiorganisatsioone: 1) olümpiaalade organisatsioonid (Laskurliit ja jahilaskurid) 2) IPSC.
Olümpiaalade liitudesse kuuluvad üldjuhul tõsised sportlsed ja neil on enamjaolt 22LR või sileraudsed relvad. Nad omavad väga vähe isiklikke relvi (enamus kuulub klubidele) püstolid, revolvrid ja taktikalise välimusega relvad pole üldjuhul nende teema.
IPSC liikmeid on Eestis umbes 700. Rahvuse järgi arvestust ei peeta aga silmaga hinnates jagunevad umbes 50/50. Väita, et pooled IPSC laskjatest on riigivaenulikud, on pehmelt öeldes liialdus. Spordiklubid ei ole ohuks Eesti jugleolekule!
Pigem tasuks politseiametnikel peeglisse vaadata ja küsida endalt, miks anti kahtlasele elemendile kahtlastel eesmärkidel lube kätte, kui see väidetavalt probleemiks on.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Relvaseadus

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Pigem tasuks politseiametnikel peeglisse vaadata ja küsida endalt, miks anti kahtlasele elemendile kahtlastel eesmärkidel lube kätte, kui see väidetavalt probleemiks on.
Just - ja veel võiks küsida, kuidas said umbkeelse kontigendi kätte sellisel tasemel täpsus/snaiperrelvad, mida aeg-ajalt Männiku tiirus tuulutamas näha on olnud. Inimesed ju räägivad.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 10 külalist