Relvaseadus

[Haugas]

Või paukmoonale tinakuuli külge aretab ja sellise töökorras laskemoonaga seadusesilmadele vahele jääb. Praegu tolereeritakse ülalnimetet kraami aga vast esimese suurema jamani.

Ainult paukmoonaga tulistama mõeldud seadme raud ei tohiks midagi krõbedamat, isegi(eriti) mitte omatehtud paiskemoona üldse taludagi. Kes selliselt püüab endale toimivat tulirelva kokku lappida, noh, ega sellisest just teabmis kahju kah ei ole...

[oliver]

Aga lukk kui relva oluline osa on olemas?

[Dr.Sci]

Aga lukk kui relva oluline osa on olemas?

Paukmoonale mõeldud ja sellisena ehitatud seade pole RS mõttes tulirelv, olgu tal lukk, padrunipesa ja kasvõi täisautomaatne.

[oliver]

OK aga tulirelvad mis on deaktiveeritud kuid võimelised pauku tegema, nendel on ometi töötavad lukud küljes ja käiakse nendega ka üle piiri pauku tegemas?

[Walter2]

OK aga tulirelvad mis on deaktiveeritud kuid võimelised pauku tegema, nendel on ometi töötavad lukud küljes ja käiakse nendega ka üle piiri pauku tegemas?

Olulised osad vast kõik neil politseis kenasti arvel ning piiriülene relvadega toimetamine toimub ka vastavalt kehtivatele seadustele aga eks FrontLine poisid oskavad paremini vastata.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Midagi huvitavat toimub relvaseaduse uue redaktsiooni kinnitamisel

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=79537056

[Kasutajanimi]

Kas seaduseid (pean siin muidugi silmas eeskätt relvaseadust) avaldatakse ka paberkujul (raamatuna)?

Pikk bussireis ees, tahan aega kasulikult kulutada. Ning ei taha mitte tööandja printerite resurssi kulutada kogu seaduse välja printimiseks. Või siis viskan PDFi kusagile e-lugerisse.

edit: okei. ei ole. eks otsin mõne tuttava juurest printeri. pealegi seadused uuenevad ju nii tihti, nende pidev publitseerimine oleks asjatu resurssiraiskamine.

[plekkpea]

Delfi artiklis säärane lause: Tulevikus tuleb ka laskekõlbmatud tulirelvad PPAs registreerida.
Kaminapealsed dekod korduvale registreerimisele viima, riigile jälle obrukit juurde?

[Troll]

Postimees: "Kohus tühistas politsei otsuse: relvaloa äravõtmine peab olema põhjendatud."

Kood: Vali kõik

Tartu halduskohus tühistas eile politsei- ja piirivalveameti (PPA) otsuse, millega tunnistati kehtetuks relvaluba pärast selle omaniku karistamist joobes juhtimise eest.

Kohtu hinnangul ei ole relvaloa kehtetuks tunnistamine nimetatud kuriteo alusel küll välistatud, kuid vajab hoolikamat põhjendamist.

PPA otsuse vaidlustas kohtus kaebaja, kellele anti relvaluba 2014. aastal. Tunamullu detsembris loa kehtivus aga peatati, sest kaebaja suhtes alustati kriminaalmenetlust joobes juhtimise kahtlustusega. Selle aasta veebruaris tunnistas kohus kaebaja samas kuriteos süüdi, mõistes talle rahalise karistuse ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise kolmeks kuuks. Seejärel tunnistas PPA tema relvaloa kehtetuks.

Kaebaja sõnul tegeleb ta jahilaskmisega, omades vastavat litsentsi. Tal puuduvad varasemad kriminaalkaristused ja rikkumised seoses relvade omamise, kandmise või kasutamisega.

Kohtu hinnangul ei ole PPA oma otsust nõuetekohaselt põhjendanud ja on esitanud vaid formaalsed põhjendused. Vaidlustatud otsus võimaldab kaalutlusõigust ja selle tegemisel tuleb PPA-l hinnata nii kriminaalkorras karistatud isikut kui ka tema toimepandud tegu.

Kohus leidis, et PPA on jätnud kaalumata kaebaja isiku ja konkreetse kuriteo toimepanemisega seotud asjaolud. Kaebaja süüteo käsitlemisel on PPA piirdunud vaid selle märkimisega, millal tehti süüdimõistev kohtuotsus, millal see jõustus ja millise kuriteokoosseisu järgi ta süüdi mõisteti. Otsuses ei ole esitatud ühtegi kaebaja isikut või isikuomadusi iseloomustavat väidet.

Kohtule jäi arusaamatuks, kuidas jõudis PPA järeldusele, et kaebaja ei vasta enam relvaloaomanikuna relvaseadusega kehtestatud nõuetele. Samuti ei nähtu otsusest, et PPA oleks otsuses arvestanud kaebaja selgitustega jahilaskmise ja jahinduse kohta.

Haldusakti põhjendus peab kohut veenma, et arvestatud on kõiki olulisi asjaolusid. Vastasel juhul ei saa kohus kindel olla, et olulise asjaolu tuvastamata jätmine ja haldusakti puudulik põhjendamine ei ole asja otsustamist mõjutanud.

Kohus selgitas ka seda, et relvaloa kehtetuks tunnistamist võib lugeda kaalutlusõiguseta põhjendatuks mõne kuriteo puhul, näiteks terrorism, isikuvastased kuriteod või relvaga toimepandud kuriteod. Mootorsõiduki joobes juhtimist ei saa aga selliseks kuriteoks pidada.

Eilne otsus on vaidlustatav Tartu ringkonnakohtus 30. oktoobrini.

http://www.postimees.ee/4259771/kohus-t ... ohjendatud

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Kohtule jäi arusaamatuks, kuidas jõudis PPA järeldusele, et kaebaja ei vasta enam relvaloaomanikuna relvaseadusega kehtestatud nõuetele. Samuti ei nähtu otsusest, et PPA oleks otsuses arvestanud kaebaja selgitustega jahilaskmise ja jahinduse kohta.

Hea pretsedent.
Hea ses mõttes, et osutab õkva relvaseaduse uue redaktsiooni püüdlikkandilisele savijalgsusele - kus poliitilist suunist täita üritades on ilma piisava juriidilise selguse/aluseta püütud suurendada PPA volitusi relvaloa peatamisel - elik siis on püütud jätkata üldist "eurotolarastlikku suunist" relvade kunstlikuks piiramiseks tsiviilkäibes

Samuti peaks see keiss nüüd PPA-l liigset "õhinat" maha võtma võimalike analoogiliste kaasuste puhul

[Veiko Palm]

nõustun Borjaga - igal juhul väga huvitav kaasus.

Samas ei ole kindel, et tegu just nimelt euro-mis-iganes-järelliited asjaga. Või siis kellegi (no kes ikka muu kui need eurobürokraadid ) kuritahtliku püüdega vähendada relvade käivet tsiviilis. Samasugune loogika on sisse kirjutatud ka Kaitseväeteenistuse seadusesse - kriminaalkaristuse korral kaotad nii teenistuse, kui ka varem väljateenitud hüved. Näiteks pensioni. Ehk siis samasuguse juhtumi korral (kriminaalses joobes juhtimine) kaotanuks kaitseväelane lisaks tööle ka väljateenitud aastate pensioni.

[Koba]

Hea pretsedent peaks ka siit kooruma.
Peab lihtsalt natuke kannatust ning veidi popcorni varuma.

http://www.disneylandparis.com//politsei-tahab-enes ... ara-votta/

[2korda2]

Vastavalt kehtivale korrale:
a. auto juhtimine ja alkohol kokku ei käi;
b. relva kandmine/kasutamine ja alkohol kokku ei käi.
Krim. karistus joobes juhtimise eest tuleb ainult korraliku joobe pealt. Ei saa olla küsimust kogemata/teamatusest/jääknähud vms - tegemist on teadiku/tahtliku rikkumisega. Kui inimene on teadlikult rikkunud üht pügalat, ei saa välistada ka teise pügala teadlikku rikkumist.
Mina näen siin põhjendatud seost/võimalust relvaloa äravõtmiseks. Ka kohus viitas vaid formaalsele puudusele. Jahimees peab pausi (järelemõtlemise aeg) kuni karistuse kustumiseni ja (kui uusi hädasid pole juhtunud) taotleb uuesti relvaluba. Elu läheb edasi.

Koba viidatu aga on selge keiss - kui proks on kuriteokoosseisu olemasolu välistanud, siis ei saa seda ka põhjenduseks tuua. Siin saab PPA kohtus kindla kaotuse. Sellises olukorras oleks vaja asja edasi ajavate PPA ametnike nimelist avaldamist ja nonde ülematele küsimuse esitamist ametniku vastutusest riigi raha raiskamisel.

Veiko Palmi toodud väljateenitud pensioniaastate tühistamine joobes juhtimisest tekkinud krim karistuse pealt - selle selgitamiseks/seostamiseks jääb minul fantaasiast puudu. Pensioniaastad on ju juba möödunud igati normikohase tegevuse eest. Ja kui krim.karistus on kustunud - kas siis antakse pesnioniaastad tagasi? Müstiline.

[Troll]

Vastavalt kehtivale korrale:
a. auto juhtimine ja alkohol kokku ei käi;
b. relva kandmine/kasutamine ja alkohol kokku ei käi.
Krim. karistus joobes juhtimise eest tuleb ainult korraliku joobe pealt. Ei saa olla küsimust kogemata/teamatusest/jääknähud vms - tegemist on teadiku/tahtliku rikkumisega. Kui inimene on teadlikult rikkunud üht pügalat, ei saa välistada ka teise pügala teadlikku rikkumist.

Väga kahtlane seostamine, punkti B ju ei toimunud! Meenutab Nõukogude aega: "Täna kuulad dzässi, homme reedad riiki!" Sedasi võib asja absurdsuseni viia a'la "täna istud purjuspäi autorooli, homme hakkad kodus purjuspäi lapsi peksma, võtame sult isadusõiguse ka igaks juhuks ära!"

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Veiko Palmi toodud väljateenitud pensioniaastate tühistamine joobes juhtimisest tekkinud krim karistuse pealt - selle selgitamiseks/seostamiseks jääb minul fantaasiast puudu. Pensioniaastad on ju juba möödunud igati normikohase tegevuse eest. Ja kui krim.karistus on kustunud - kas siis antakse pesnioniaastad tagasi? Müstiline.

Ka mulle jäävad akf PALMi viimase postituse mõte (+ asjakohasus siin teemas) suht arusaamatuks.

Endise kaitseväelasena (kelle teenistusstaažiks KVPS tublid personaliametnikud lugesid kokku 36a) võin aga öelda üht - kui kaitsevägi täna peab võimalikuks visata näit 25a teeninud edukas vanemohvitser prügina minema mingi mõttetu väljapuhutud promilli eest, siis on see selle kaitseväe probleem - ning mina siin foorumis PALMi asemel sellega küll ei eputaks....

End of OT


P.S. ja kui PALM ei saa aru, milles seisneb "eurobürokraatide kuritahtlik püüe vähendada relvade käivet tsiviilis"(-nagu ta ise väljendab), võiks ta veits rohkem seda teemat siin lugida // tagasi kerida - infot on piisavalt