Relvaseadus

[oliver]

Ju ikka 200 padrunit per relv mõeldakse mitte 200 padrunit à la 5 relva peale nagu praegu (100tk on hetkel)?

[nolem]

Ju ikka 200 padrunit per relv mõeldakse mitte 200 padrunit à la 5 relva peale nagu praegu (100tk on hetkel)?

a vat ei mõelda! eelnõu menetlemise protokollist: "Siseministeerium saab nõustuda enesekaitserelvadele
hoida lubatud laskemoona koguse suurendamisega 200 padrunini kõigi isiku relvade kohta"

lõplik variant: 30. Täiendada eelnõu § 1 punktiga 483 järgmises sõnastuses:
„483) paragrahvi 46 lõike 5 punkt 1 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„1) kuni 200 padrunit isiku omandis või valduses olevate turvalisuse tagamise otstarbega
tulirelvade kohta;“

ehk, 200 padrunit, mitte tulirelVA kohta, vaid tulirelVADE kohta

[taara]

Miks sul on üldse vaja viite erinevat relva enesekaitseks?

[Dr.Sci]

Miks sul on üldse vaja viite erinevat relva enesekaitseks?

Mõnele meeldib näiteks tiirus laskmas käia aga ei tunne moraalset valmisolekut liituda mõne laskeorganisatsiooniga või siis hakata jahimeheks... Kuna hobi kahjuks puudub relva soetamise eesmärgi valikute hulgast jääbki enesekaitse...
Aga jah, mina loen ka välja et 200 padrunit kokku tohib olla...

[vtl]

nii, tean kodanikku kel on 5 erinevat toru ainult turvalisuse tagamiseks, st et 40 pauku per toru on siis täiesti piisav kogus "igas olukorras" enesekaitseks!

Inimene, kes on enesekaitseks (sic!) 5 erinevat toru kokku ahnitsenud, aga ei suuda oma seaduslikult lubatud padrunikogust nende vahel mõistlikus prioriteedis ära jagada, ei peaks tegelikult üldse relvaga ennast kaitsma. Eriti veel viiega korraga.

projitseerime tulevikku 10-15 a pärast, kui ka eesti linnade tänavatel jooksevad ringi neegrikarjad, matšeeted hammaste vahel ja siinkirjutajate vanus on nii 70+ kas siis on ka 40 pauku turvalisuse toru kohta piisav kogus?

Kui Sa sõtta tahad minna, siis mõistlik inimene seda enesekaitserelvadega pidama ei hakka. Muidu võib see sõda sinu jaoks väga lühikeseks jääda. Või mis peaks see muu olukord olema, mis õigustab tänaval Breiviku panemist?

/Kriku, äkki peaks siit foorumist ikkagi massimõrva propageerivad postitused eemaldama?/

[vtl]

Huh, siis enesekaitse poolautomaatide kerget päästikusõrme veel aktsepteeritakse
Elektrooniline padrunite ost muidugi on huvitav, aga siis peaks olema elektroonselt jälgitav kas sa vahepeal lasketiirus käisid ja mitu pauku tegid, sel juhul oleks kontroll padrunite üle täitsa olemas. Töötaks see punase lambi teema siis kui samal päeval erinevatest kohtadest kokku hakata ostma.

No kui inimene väga tahab, siis suudab ta ka ilmselt oma ostukogused pikema aja peale ära hajutada ja vaikselt oma illegaalset varu kõrvale panna.

Küsimus oli pigem selles, et kui tüüp nahaalselt kassa juurest otse järjekorra lõppu teisele ringile läheb, siis tekib küsimus, kas ja kuidas ta kahe ostu vahelisel ajal jõudis minna lähimasse tiiru või ametlikku laskepaika (need on teatavasti ametlikult registreeritud ja asukohad teada, tänaval suvalises kohas kõmmutada ei või) ning kui kiiresti õnnestub moon laustuld andes ära utiliseerida.

[vtl]

Miks sul on üldse vaja viite erinevat relva enesekaitseks?

Mõnele meeldib näiteks tiirus laskmas käia aga ei tunne moraalset valmisolekut liituda mõne laskeorganisatsiooniga või siis hakata jahimeheks... Kuna hobi kahjuks puudub relva soetamise eesmärgi valikute hulgast jääbki enesekaitse...

Selle asja nimi ongi relvahuvi ja/või relvade kollektsioneerimine, millele rakenduvad uue relvaseaduse järgi üle 8 relva omamisel erinõuded.

See ("ei tunne moraalset valmisolekut liituda mõne laskeklubiga") kõlab üsna jabura põhjendusena. Mida see tähendab? Et tegu on tõenäoliselt inimesega, kes ei oma niipalju distipliini (turvalisest relvakäsitlemisest alates ja sihipärase harrastamisega lõpetades), et ületaks klubi vastuvõtutaset? Inimene, kes ei sotsialiseeru ja/või kellel ei ole (jällegi klubiliikmetest) sõpru või relvahuvilistest mõttekaaslasi, kellega võiks koos harrastada ja vahel ka mõõtu võtta? Inimene, kes hoiab kokku liikmemaksu pealt?
Ma ütleks, et selline inimene, kellele ühest-kahest relvast enesekaitseks (!) on ühelt poolt vähe, aga samas väldib teemaga süviti tegelemist), ongi potentsiaalselt ohtlik ja tema tulebki ahistada, enne kui ta tänavale "neegreid tulistama" läheb.

Millised põhjendused võiks veel olla, et MITTE omada B-kategooriat, mis annab muuhulgas võimaluse osta hulgihinnaga moona, vallata lasersihikut ja summutit? Lihtsalt olla anarhist ja rebel, kes "ei kuulu" kusagile?

...Kuna hobi kahjuks puudub relva soetamise eesmärgi valikute hulgast jääbki enesekaitse...

B-kategooria relvaloal näitabki, et relva omamine pole mitte ainult paranoia- ja hirmuteema, vaid laskmine on inimese jaoks ka hobi ja meeldiv ajaviiteviis. Ehk laskesport ei pea olema ainult kirevasse lycrasse riietatult medali tagaajamine.

[taara]

Ja selle uue 200 piirangu juurde tulles. 100 patti oma lemmiku või kahe lemmiku peale ja ülejäänud 100 jagad erinevate vahel ära ja vastavalt vajadusele optimeerid pattide kogust. Ja nagu teine foorumlane mainis, siis on võimalik ka teisiti huvi relvade vast välja näidata. Nii, et see huvi relvade vastu on selline loll ja mõttetu argument.

PS! Lisaks ei ole Sa vastanud, miks see KL test 3 demo tõsine nali oli. Mitte, et ma eeldakski vastust, sest seda nagunii ei tule.

[Kriku]

Sisulisest poolest, laskespordiga tegelemiseks väljaspool KL-i igas maakonnas ei ole võimalust.

[Dr.Sci]

Miks sul on üldse vaja viite erinevat relva enesekaitseks?

Mõnele meeldib näiteks tiirus laskmas käia aga ei tunne moraalset valmisolekut liituda mõne laskeorganisatsiooniga või siis hakata jahimeheks... Kuna hobi kahjuks puudub relva soetamise eesmärgi valikute hulgast jääbki enesekaitse...

Selle asja nimi ongi relvahuvi ja/või relvade kollektsioneerimine, millele rakenduvad uue relvaseaduse järgi üle 8 relva omamisel erinõuded.

See ("ei tunne moraalset valmisolekut liituda mõne laskeklubiga") kõlab üsna jabura põhjendusena. Mida see tähendab? Et tegu on tõenäoliselt inimesega, kes ei oma niipalju distipliini (turvalisest relvakäsitlemisest alates ja sihipärase harrastamisega lõpetades), et ületaks klubi vastuvõtutaset? Inimene, kes ei sotsialiseeru ja/või kellel ei ole (jällegi klubiliikmetest) sõpru või relvahuvilistest mõttekaaslasi, kellega võiks koos harrastada ja vahel ka mõõtu võtta? Inimene, kes hoiab kokku liikmemaksu pealt?

Täpselt. Miski hetk hakkab saama villand nendest MTÜ-dest. Minul näiteks on liikmelisus 4-s, nüüd selleks et omada nats rohkem padruneid tiirus paugutamiseks peaks liituma viiendaga? Ja kui nii võtta siis ega liikmemaksud ka väga väikesed pole.

Ma ütleks, et selline inimene, kellele ühest-kahest relvast enesekaitseks (!) on ühelt poolt vähe, aga samas väldib teemaga süviti tegelemist), ongi potentsiaalselt ohtlik ja tema tulebki ahistada, enne kui ta tänavale "neegreid tulistama" läheb.

Millised põhjendused võiks veel olla, et MITTE omada B-kategooriat, mis annab muuhulgas võimaluse osta hulgihinnaga moona, vallata lasersihikut ja summutit? Lihtsalt olla anarhist ja rebel, kes "ei kuulu" kusagile?
B-kategooria relvaloal näitabki, et relva omamine pole mitte ainult paranoia- ja hirmuteema, vaid laskmine on inimese jaoks ka hobi ja meeldiv ajaviiteviis. Ehk laskesport ei pea olema ainult kirevasse lycrasse riietatult medali tagaajamine.

Probleem on selles et B kategooriaga tegelemiseks peab inimene kuuluma klubisse. Spordiüritustel metsa suusatama minnes või jooksma minnes ei pea - ja nagu ma mainisin siis kõik ei taha alati kuuluda kuhugi klubisse, sest iga kuulumisega kaasneb tõesti (tavaliselt aga mitte alati) pisike vabaduse piiremine...

[Dr.Sci]

PS! Lisaks ei ole Sa vastanud, miks see KL test 3 demo tõsine nali oli. Mitte, et ma eeldakski vastust, sest seda nagunii ei tule.

Hoolimata klipi tegijate parimates soovidest, oli kogu ülesehitus minu jaoks laskurit alavääristav ja mõttetult naljakas (nagu ookeanitagused jalaga p-sse ja koogiloopimise klipid). Kindlasti taheti parimat aga välja kukkus nagu alati. Hea klipp oleks olnud kui kasvõi igale harjutusele oleks eelnenud kasvõi lühike (kirjutatud) tekst, mida/kuidas/miks tehakse - teatavasti on playeritel pause nupp ning kohe peale igat harjutuse etappi ka vigade analüüs, aga antud kontekstis oli video tõesti tavavaatajale kui kahe koomiku halb etteaste.

[nolem]

Inimene, kes on enesekaitseks (sic!) 5 erinevat toru kokku ahnitsenud, aga ei suuda oma seaduslikult lubatud padrunikogust nende vahel mõistlikus prioriteedis ära jagada, ei peaks tegelikult üldse relvaga ennast kaitsma. Eriti veel viiega korraga.
Kui Sa sõtta tahad minna, siis mõistlik inimene seda enesekaitserelvadega pidama ei hakka. Muidu võib see sõda sinu jaoks väga lühikeseks jääda./

huvitav on täheldada, et hoolimata 25 a kestnud tsiviliseerimisprotsessist on paljudel ikka seljaju tasemel kommunisti maailmavaade säilunud. kujutate ette, 5 erinevat toru kokku ahnitsenud, milline jultumus! konfiskeerida! a mitu autot tal veel on ja miskipärast omab peale sedaani ja universaali veel maasturit, et vahel harva metsas käija, a mis ta seal metsas üldse käib ja mere ääres- mere äärde tuleb ju okastraataed vedada ja rehitsetud liivariba tõmmata!? 2. põhiseaduse paranduse olemus jääb sellise publiku jaoks juba raketiteaduseks.

[Dr.Sci]

Inimene, kes on enesekaitseks (sic!) 5 erinevat toru kokku ahnitsenud, aga ei suuda oma seaduslikult lubatud padrunikogust nende vahel mõistlikus prioriteedis ära jagada, ei peaks tegelikult üldse relvaga ennast kaitsma. Eriti veel viiega korraga.
Kui Sa sõtta tahad minna, siis mõistlik inimene seda enesekaitserelvadega pidama ei hakka. Muidu võib see sõda sinu jaoks väga lühikeseks jääda./

huvitav on täheldada, et hoolimata 25 a kestnud tsiviliseerimisprotsessist on paljudel ikka seljaju tasemel kommunisti maailmavaade säilunud. kujutate ette, 5 erinevat toru kokku ahnitsenud, milline jultumus! konfiskeerida! a mitu autot tal veel on ja miskipärast omab peale sedaani ja universaali veel maasturit, et vahel harva metsas käija, a mis ta seal metsas üldse käib ja mere ääres- mere äärde tuleb ju okastraataed vedada ja rehitsetud liivariba tõmmata!? 2. põhiseaduse paranduse olemus jääb sellise publiku jaoks juba raketiteaduseks.

See on ka kaasaegne euroopalik maailmavaade... Tänapäevased lillelapsed ei adu eriti et kui Sul on juba üks legaalne tulirelv siis sinu ühiskonnaohtlikus on sama kui neid oleks 5 või 9 või ... Kindlasti on oluline kuidas neid relvi hoitakse, aga eeldada et laskesportlane on "ohutum" ja võib omada 5000 padrunit kui see kes omab relva enesekaitseks ja kel tohib olla neid 200 on absurd.

[vtl]

Miski hetk hakkab saama villand nendest MTÜ-dest. Minul näiteks on liikmelisus 4-s, nüüd selleks et omada nats rohkem padruneid tiirus paugutamiseks peaks liituma viiendaga?

"Hakkab saama villand kuulumisest..." on üsnagi nõrk argument.
Ja nimetagem asju õigete nimedega ja analüüsime antud väited sõna-sõnalt läbi..

1) EI. Sa said minust valesti aru. Sul EI olegi vaja "liituda klubiga selleks et omada nats rohkem padruneid TIIRUS paugutamiseks". Igas mõistlikus tiirus (mis rendib oma aega nö. tänavalt tulnud laskehuvilistele) on reeglina piisav kogus padruneid olemas ja neid saab kohapealt osta. Paremad kohad pakuvad ka võimalust, et inimene ostab hulgihinnaga nt. 1000 padrunit välja, hoiustab need turvaliselt tiiru relvahoidlas ning tarbib siis (kohapeal), kui laskmas käib.

2) Milline on vajaminev kogus? Igaüks, kes on osalenud practical laskmise või ka näiteks jahilaskespordi treeningutel, võib kinnitada, et reeglina jäävad ühe korraga lastavad kogused sinna sajakonna padruni kanti. Max. paarsada, aga siis on tegu juba korraliku ja mitmetunnise intensiivse treeninguga. Selleks, et antud kogusest oluliselt rohkem moona põletada, peaks juba lakkamatut laustuld andma, huvi tundmata, kuhu need kuulid läksid ja kas nad üldse märki tabasid.

3) See, millest Sina ülaltsieeritud lõigus räägid, on kodus ENESEKAITSERELVA jaoks HOITAVATE padrunite kogusepiirang. Mis on nende padrunite peamine eesmärk? Valmisolek võimalikuks hädakaitse-olukorraks ning kandmine. Sest - olgem ausad, muuks kui hädakaitseks ja tiirus/laskepaigas harjutamiseks ei tohikski enesekaitse-relva kasutada. Kas see kogus on piisav? Moodsa püstoli salv mahutab suurusjärk 13-20 padrunit. See on siis 10-15 SUURT SALVETÄIT padruneid. Kas te tahate väita härrased, et selle kogusega ei saa taotlusloale kirja pandud eesmärke (enese ja vara kaitse) täita.

Ehk sisuliselt tahad sa tegeleda hobikorras laskespordiga, aga ei taha seda teha ametlikult.

Ja kui nii võtta siis ega liikmemaksud ka väga väikesed pole.

AFAIK meie practical laskmise klubide liikmemaksud jäävad suurusjärku 100€ aastas. Sellest 25€ läheb katusorganisatsioonile pearahaks ning ülejäänu klubiliseks tegeuseks, mille eest korraldatakse liikmetele tasuta treeninguid, võistlusi jms.
100€ aastas teeb 8€ kuus. Selle raha eest saab tavainimene tänavalt osta umbes 20-25 minutit tiiruaega. Ei ole just see summa, mille kokkuhoiuga tõsine laskehuviline võidaks, vaid pigem vastupidi.

Probleem on selles et B kategooriaga tegelemiseks peab inimene kuuluma klubisse. Spordiüritustel metsa suusatama minnes või jooksma minnes ei pea - ja nagu ma mainisin siis kõik ei taha alati kuuluda kuhugi klubisse...

Laskesport ei ole tervisejooks, suusatamine või kepikõnd, mida iga memmekene võib uksest välja astudes harrastada. Kui tahad tegeleda vähegi tõsisemate spordialadega, on klubiline kuuluvus iseenesestmõistetav. Olgu selleks siis langevarjuhüpped või motosport (ma ei mõtle siin rullnokkade tänavakihutamist, vaid tõsist oma alaga tegutsemist selleks ettenähtud kohas). Veidi veider oleks selliste asjadega nokitseda üksinda omaette, ilma vastava erialaseltskonnaga suhtlemata ja klubi toetuseta. Muidugi piisava raha, ressursi ja tahtmise olemasolul võib kõike eraklikult teha... aga kas on mõtet?

...kõik ei taha alati kuuluda kuhugi klubisse sest iga kuulumisega kaasneb tõesti (tavaliselt aga mitte alati) pisike vabaduse piiremine...

Vabadus definitsiooni järgi on piirangute või takistuste puudumine. Kui me just Jehoovatunnistajatest ei räägi, siis mingisse klubisse või organisatsiooni kuulumine ei lisa mingeid piiranguid sinu ellu ega vähenda sinu vabadust. Vastupidi, sa saad uusi lisavõimalusi.

See, mida sina ilmselt mõtlesid klubisse kuulumisega seoses, on ilmselt KOHUSTUS. See on siis käitumine kellegi või millegi (õigustatud) huvides. Näiteks klubi liikmeks olemise tingimus. Maksta liikmemaksu, teha ära mingid nõutud kvalifikatsioonid, osaleda tegevuses, esindada klubi vms.

Ärme aja neid mõisteid (vabadus ja kohustus) segamini palun.

[vtl]

huvitav on täheldada, et hoolimata 25 a kestnud tsiviliseerimisprotsessist on paljudel ikka seljaju tasemel kommunisti maailmavaade säilunud. kujutate ette, 5 erinevat toru kokku ahnitsenud, milline jultumus! konfiskeerida! a mitu autot tal veel on ja miskipärast omab peale sedaani ja universaali veel maasturit, et vahel harva metsas käija, a mis ta seal metsas üldse käib ja mere ääres- mere äärde tuleb ju okastraataed vedada ja rehitsetud liivariba tõmmata!? 2. põhiseaduse paranduse olemus jääb sellise publiku jaoks juba raketiteaduseks.

See on ka kaasaegne euroopalik maailmavaade... Tänapäevased lillelapsed ei adu eriti et kui Sul on juba üks legaalne tulirelv siis sinu ühiskonnaohtlikus on sama kui neid oleks 5 või 9 või ... Kindlasti on oluline kuidas neid relvi hoitakse, aga eeldada et laskesportlane on "ohutum" ja võib omada 5000 padrunit kui see kes omab relva enesekaitseks ja kel tohib olla neid 200 on absurd.

Selle "seljaaju tasemel kommunisti maailmavaate" ja "tänapäevase lillelapse" peale ei oskagi nagu muud öelda, kui et muidugi on 9-aastase lapse mentaliteediga inimesel raske mõista seda, et arenenud ühiskonnas saab oma tegevuse ja hobid ära legaliseerida ning neid ei pea peitma teiste, asendustegevuste, nimetuste vms. alla.

Ma ei ole mitte kusagil öelnud, et inimesel ei tohiks olla 5 relva, 5 autot, või 5 elukohta. Lihtsalt siis tulekski (vähemalt iseenda) ees ausalt välja mõelda ja öelda, milleks neid tegelikult vaja on.

1) Sulle meeldivad relvad ja tahad neid kollektsioneerida? Palun. Selleks on olemas eraldi võimalus. Tekitad vastavad hoiutingimused, Registreerid oma kollektsiooni ära ja anna minna. Kollektsioonis olevatele (tsiviil)relvadele saab võtta ka kandmisluba.
2) Sulle meeldib laskesport ja tahad regulaarselt harjutada ning kulutada suuremaid koguseid laskemoona, kui tavaline relvaomanik. Jällegi - selleks on oma tingimused, minimaalne kvalifikatsioon ning katusorganisatsioon(id), mille all seda hobi organiseeritult harrastada. Nagu me teame, siis organisatsiooni kuulumine annab oma liikmetele hulga lisaeeliseid, alates tasuta või soodustingimustel tiirukasutamisest, lõpetades treeningute ning võistluste korraldamisest.
3) Jaht. Mida ma enam kommenteerin. Jaht on jaht.
4) Sõjamängud. Astu kaitseliitu kurat. Mitte ära mängi (ka mitte mõtetes) tsivilistina tänaval sõda.

Aga ei, laisk, mugav ja paranoiline, nagu inimene on, läheb ta prefektuuri, märgib avaldusele linnukese lahtrisse "enese ja vara kaitseks". Tegelikult tahab ta aga "metsikult" kusagil võsavahel (või paremal juhul omaette tiiru minnes) ennast välja elada, kümneid relvi ja tuhandeid padruneid varuda ning halvimal juhul mõlgutab (avalikult) mõtteid, mida teha tänaval jõlkuvate zombide, tulnukate või pärismaalastega.

Ka siis, kui enesekaitserelvale lubatud padrunikogust tõstetakse poole võrra, just silmas pidades tiirus käimist ja harjutamist, on seda mõne jaoks ikka vähe ning põhjust nurisemiseks ning riigi ja poliitikute kirumiseks.

PS. Dr.Sci, jah, laskesportlane (ka nn. pühapäevasportlane) ON ohutum. Esiteks on tal parem ettevalmistus, sissehajunud rutiinid, ohutusharjumused. Ma olen piisavalt palju näinud nö. "tavalisi", ettevalmistamata relvaomanikke, kes vehivad tiiru tulles oma tukiga igas suunas, sviibivad üle enda ja teiste jäsemete, näpp samal ajal päästikul... ja ei saa aru, et nad midagi valesti teeksid.
Teiseks laskespordiga tegeleval inimesel on eelnevas punktis kirjeldatust tulenevalt suurem vastutus- ja ohutunne.
Ja kolmandaks, ta on oma esimese pauguvaimustuse tõenäoliselt saanud ära rahuldada ning distiplineeritum. Tema motiivid, eesmärgid ja tegevus on selgelt väljendatud ning läbipaistev, erinevalt turvalisuse ettekäändel tuki soetanud anarhistist relvahuvilisest.

Ma olen korduvalt ise näinud ja kogenud seda, milline on ametnike suhtumise vahe A või B-kat relvaomanikku ja enesekaitserelva-taotlejasse. Esimene on nagu valge inimene, keda võib usaldada, teine on mingi kahtlane tüüp, kellest võib ainult jama tulla.