www.militaar.net
http://www.militaar.net/phpBB2/

Relvaseadus
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?f=41&t=20668
92. leht 132-st

Autor:  Walter2 [ 31 Aug, 2018 12:22 ]
Teema pealkiri:  Kas hädakaitse ?

„Õhkrelv võiks olla näiteks erkkollane või roosa,” pakub prokurör. See lahendaks kaks probleemi korraga: esiteks oleks kaugelt näha, et tegu pole päris relvaga, teiseks aga võtaks roosa relv ehk mehepoegadelt kiusatuse sellega ringi vehkida.
------------------------------
Järgmisena värvime tulirelvad kärtspunaseks (kaugelt näha et tegu tulirelvaga), õhkrelvad roosad/kollased ja ragulkad neoonroheliseks. :wall:

Autor:  Dr.Sci [ 31 Aug, 2018 16:37 ]
Teema pealkiri:  Re: Kas hädakaitse ?

Walter2 kirjutas:
„Õhkrelv võiks olla näiteks erkkollane või roosa,” pakub prokurör. See lahendaks kaks probleemi korraga: esiteks oleks kaugelt näha, et tegu pole päris relvaga, teiseks aga võtaks roosa relv ehk mehepoegadelt kiusatuse sellega ringi vehkida.
------------------------------
Järgmisena värvime tulirelvad kärtspunaseks (kaugelt näha et tegu tulirelvaga), õhkrelvad roosad/kollased ja ragulkad neoonroheliseks. :wall:
Tegelikult võiks ju pneumorelvade puhul ostja andmed eraldi registrisse kanda - koos põhjendusega miks relva kavatsetakse soetada. Mõne kergekäelisema ehk peletaks juba seegi eemale. Samuti võiks teatud pneumo ja külmrelvadele rakendada samad kandmise piirangud nagu tulirelvadele (avalikus kohas kanda ei tohi, joobeseisundis ka mitte.).

Autor:  oliver [ 31 Aug, 2018 17:40 ]
Teema pealkiri:  Re: Kas hädakaitse ?

Kandmise piirang oleks igati ok, oma tagahoovis võid toimetada kuid tänavale asja ei ole. Igal tatil on praegu võimalus plastmasskärakaga uulitsal vehkida ja päris tinauba norida.

Autor:  M.R. [ 31 Aug, 2018 18:59 ]
Teema pealkiri:  Re: Kas hädakaitse ?

Õhkrelvasid müüakse viimasel ajal tõesti palju, kuid suurem enamus on ikkagi mõeldud lindude peletamiseks ja muuks selliseks majapidamise tarbeks. On ka nooremaid kes käivad koos vanematega ja kasutavad õhkrelvasid sihtotstarbeliselt ehk siis täpsuslaskmiseks. Kõurikutele üldiselt ei müüda, kuigi seadus lubab...
Õhkpüstolid on tõesti välimuselt ja kaalult identsed päris relvadega ja ütlen ausalt, et ka minul on distantsilt raske vahet teha ja kui veel ähmi täis või hämaras oled ega siis kindlalt küll ei julge ütelda, et kuule pista oma pneumaatika tasku tagasi. Püstoleid on ju ka väiksema kaliibriga müügil kui 9mm niiet suudmeava järgi võib täitsa puusse panna :o Minu isiklik seisukoht on, et neil võiks tõesti mingi eraldusmärk peal olla - nii nagu saad aru kompeka järgi, et kasutusel on paukpadrunid. Mingi neooroosa triip või midagi sellist... ja stardikal neoonroheline... Et kõik õhkrelvad sellised tehtaks, ma ei usu, sest siis leitakse netist ikka võimalus, kus müüakse neid pärisrelvadele sarnaseid tooteid. Ühesõnaga võiks meil müüdavad õhkrelvad kuidagi märgistatud olla ja teisi kasutada ei tohi nagu ei tohi kasutada suuremat kaliibrit kui 4,5 aga see on juba teiste ametimeeste nuputada.
Laias laastus ostavad pneumaatikat ikka asjalikud maamehed ja talu/suvilaomanikud mitte kõurikud, kes ilmselt hangivad oma jurapunnid kuskilt netist!

Autor:  vtl [ 31 Aug, 2018 19:17 ]
Teema pealkiri:  Re: Kas hädakaitse ?

M.R. kirjutas:
Minu isiklik seisukoht on, et neil võiks tõesti mingi eraldusmärk peal olla - nii nagu saad aru kompeka järgi, et kasutusel on paukpadrunid. Mingi neooroosa triip või midagi sellist... ja stardikal neoonroheline...
[...]
Ühesõnaga võiks meil müüdavad õhkrelvad kuidagi märgistatud olla ja teisi kasutada ei tohi


Karta on, et seda dzinni enam pudelisse tagasi ei topi ehk isegi kui kõik müüdavad õhukad kuidagi roosa triibuga märgistada, siis jääb rahva kätte müriaad vanu relvi, mida keegi ei hakka vabatahtlikult narrima. Samuti tuuakse piiramata käibega asju kontrollimatult välismaalt ning kõikjale märgistamine ei ulatu.

Dr.Sci kirjutas:
Tegelikult võiks ju pneumorelvade puhul ostja andmed eraldi registrisse kanda - koos põhjendusega miks relva kavatsetakse soetada. Mõne kergekäelisema ehk peletaks juba seegi eemale. Samuti võiks teatud pneumo ja külmrelvadele rakendada samad kandmise piirangud nagu tulirelvadele (avalikus kohas kanda ei tohi, joobeseisundis ka mitte.).


Ostjate register ei päästa samuti midagi, sest piiramata käibega kaup võib vabalt liikuda käest kätte.

Küll aga aitaks siin seadusemuudatus, et relvataolist eset (nt. relvaga sarnanevat maketti, pneumorelva, nn. stardipüstolit jms.) ei tohi avalikus kohas käidelda.

Autor:  Tapper [ 31 Aug, 2018 21:07 ]
Teema pealkiri:  Re: Kas hädakaitse ?

see relva värvimine ei ole mõistlik hämaras ja aktsioonis olles vaevalt sa miskeid triipe ja täppe vaatad.
Tulirelva sarnasel esemel mõistlik tõesti panna avalikes kohtades kandmispiirang.

Autor:  Manurhin [ 01 Sept, 2018 1:04 ]
Teema pealkiri:  Re: Kas hädakaitse ?

Tapper kirjutas:
see relva värvimine ei ole mõistlik hämaras ja aktsioonis olles vaevalt sa miskeid triipe ja täppe vaatad.
Tulirelva sarnasel esemel mõistlik tõesti panna avalikes kohtades kandmispiirang.

Pneumorelva kohta ütleb relvaseadus:

Piiramata tsiviilkäibega relva ega selle laskemoona ei või soetada, omada, vallata, kanda, hoida ega edasi toimetada alla 18-aastane isik.

Samas, stardipüstolit (e. paukrelva) relvaseadus eraldi ei maini. Aga ega ta ju tegelikult relv olegi, pole mõeldud kellegi või millegi kahjustamiseks või hävitamiseks. Heal juhul löögi- või viskerelvana annaks kasutada :lol:. Sama kehtib ka deaktiveeritud relvade ja relvamakettide kohta.
Mis triipude peale värvimisse puutub, siis kusagilt see nolk musta markeri ikka leiab, et relv "nagu päris" välja näeks. Avalikes kohtades kandmispiirang? Mismoodi siis õhkrelvaga nt. tiiru või minu pärast vanaema juurde maale lauda taha laskma saab minna?
Kes KarS paremini tunneb, oskab ehk öelda, kas relvasarnase eseme kasutamine nt. avaliku korra rikkumisel pole juba niigi raskendav asjaolu? No ja relvataolise esemega röövimine peaks ikkagi relvastatud rööviks liigituma, vaatamata sellele, kas relv oli ehtne ja töökorras või mitte?

Autor:  vtl [ 01 Sept, 2018 1:40 ]
Teema pealkiri:  Re: Kas hädakaitse ?

Manurhin kirjutas:
Avalikes kohtades kandmispiirang? Mismoodi siis õhkrelvaga nt. tiiru või minu pärast vanaema juurde maale lauda taha laskma saab minna?


Minu paar posti tagasi kirjutatud ettepaneku mõte oli selles, et õhkrelva, relvamaketi või ka deaktiveeritud relva käitlemisele avalikus kohas võiks kehtida sarnased nõuded nagu näiteks tulirelvale - avalikus kohas kaasasolev õhkrelv peab olema varjatud ning väljavõtmine kasvõi niisama vehkimiseks (kasutamisest rääkimata) tooks kaasa samas suurusjärgus trahvi nagu praegu tulirelvaga vehkimine (ReS §89-1: relva käitlemise nõuete rikkumine - 300 trahviühikut või arest) pluss õhkrelva konfiskeerimise. Võib-olla see pidurdaks nii mõnegi poisikese maha, kes õhkrelvaga tänavale mängima läheb.

Relvasarnase esemega ähvardamisest või röövist ei räägi üldse, need lähevad juba kriminaalmenetluse alla.

See, millest Sina kirjutad (õhkrelvaga tiiru või maale vanaema juurde lauda taha minek), on relva edasitoimetamine ilma vahepealse kasutamise eesmärgita. Oma eramaal tee mis tahad (seni kuni ohutus on tagatud).

Autor:  Manurhin [ 01 Sept, 2018 2:14 ]
Teema pealkiri:  Re: Kas hädakaitse ?

Relvaseaduse mõistes relva, sh. nt. pneumorelva ja gaasipihustit tuleb juba niigi kanda varjatult. Relvasarnaste esemetega on aga asi hulga keerulisem, kuna relvaseadus neid puudutavat ei reguleeri. Õigupoolest, küsimus on selles, missuguste mängurelvadega poisikesed veel võivad majade vahel "luurekat" mängida, missugustega aga enam mitte. Mul endal oli aastaid tagasi naljakas juhtum. Kõndisin mööda tänavat, õhtune, hämaravõitu aeg juba ja järsku näen, et tee kõrval rohus paistab midagi musta. Hakkan vaatama - püstol! :shock: No jumala ehtne, väike, ilmselt 6,35mm. Vaatasin ümberringi, kedagi lähedal polnud, kummardasin siis ja korjasin üles. Alles siis kui leitu kätte võtsin, tundsin, et ehtsa relva jaoks liiga kerge. Oli väike kena plastmassist H&K koopia, mõeldud ilmselt iminapaga noolte laskmiseks. Peaks mul kusagil siiamaani alles olema :D. Nii et ka lasteaiaealistele mõeldud mänguasi võib vägagi realistlik välja näha. Ligilähedaselt sama lugu oli kord ka plastmassist käsigranaadiga.

Autor:  vtl [ 01 Sept, 2018 2:32 ]
Teema pealkiri:  Re: Kas hädakaitse ?

Manurhin kirjutas:
Relvaseaduse mõistes relva, sh. nt. pneumorelva ja gaasipihustit tuleb juba niigi kanda varjatult. Relvasarnaste esemetega on aga asi hulga keerulisem, kuna relvaseadus neid puudutavat ei reguleeri.


Lahendus olekski see, kui avalikus kohas varjatult kandmise klausel kehtiks kõigile relvasarnase välimusega esemetele - on siis tegu pneumorelva, maketi, suveniiri või kasvõi relvakujulise välgumihkliga. Enesekaitseks neist kasu ei ole (täpsest viskest ei räägi) ning ainus reaalne põhj(end)us sellise eseme avalikus ruumis eksponeerimisele saabki olla tulirelva imiteerimine. Koos sellest tuleneva "argumendi" ja mõjuga. Olgu siis imitatsiooniga vehkimine samastatud pärisrelvaga vehkimisega.

Kui seda klauslit ei saa viia relvaseadusesse, siis pandagu kasvõi karistusseadustikku.

Autor:  Manurhin [ 01 Sept, 2018 2:52 ]
Teema pealkiri:  Kas hädakaitse ?

vtl kirjutas:
Lahendus olekski see, kui avalikus kohas varjatult kandmise klausel kehtiks kõigile relvasarnase välimusega esemetele - on siis tegu pneumorelva, maketi, suveniiri või kasvõi relvakujulise välgumihkliga. Enesekaitseks neist kasu ei ole (täpsest viskest ei räägi) ning ainus reaalne põhj(end)us sellise eseme avalikus ruumis eksponeerimisele saabki olla tulirelva imiteerimine. Koos sellest tuleneva "argumendi" ja mõjuga. Olgu siis imitatsiooniga vehkimine samastatud pärisrelvaga vehkimisega.

Kui seda klauslit ei saa viia relvaseadusesse, siis pandagu kasvõi karistusseadustikku.

Täiesti nõus sellega, aga mis vanusest alates? Selge see, et mingit 7-8 aastast relvasarnase asjaga vehkivat ja mõnda filmikangelast mängivat pägalikku keegi vist ikka tulistama ei hakka. Aga kust läheks piir? Kui vanalt veel võid, mängupüstol käes, majade vahel joosta ja "pahh-pahh!" karjuda, kui vanalt pead juba "tukki" varjatult kandma? Mõned aastad tagasi siin minu kandis mängisid lapsed sõda veel silma järgi hinnates nii 13-14 aastaselt, mõni poiss oli Putini pikkune juba küll. Originaalsuuruses, ent plastmassist ja plastkuule tulistavad MP38-d kaelas. Päris lahe oli vaadata 8).

Autor:  vtl [ 01 Sept, 2018 3:05 ]
Teema pealkiri:  Re: Kas hädakaitse ?

Manurhin kirjutas:
Täiesti nõus sellega, aga mis vanusest alates? Selge see, et mingit 7-8 aastast relvasarnase asjaga vehkivat ja mõnda filmikangelast mängivat pägalikku keegi vist ikka tulistama ei hakka. Aga kust läheks piir? Kui vanalt veel võid, mängupüstol käes, majade vahel joosta ja "pahh-pahh!" karjuda, kui vanalt pead juba "tukki" varjatult kandma? Mõned aastad tagasi siin minu kandis mängisid lapsed sõda veel silma järgi hinnates nii 13-14 aastaselt, mõni poiss oli Putini pikkune juba küll. Originaalsuuruses, ent plastmassist ja plastkuule tulistavad MP38-d kaelas. Päris lahe oli vaadata 8).


Laste mänguasjad olid vanasti ja on ka praegu valdavalt värvilised plastmassist lelud, mis ei tekita kahtlust, kas see võiks "päris" olla. Sõda või luurekat sai vene ajal mängida ka kuuri all lauajupist väljasaetud kaikaga, selleks ei pea olema pärisrelva identne koopia.

www.jukukeskus.ee/ee/shop/search?q=püstol


Ma rääkisin ülalpool ikkagi pärisrelvaga äravahetamiseni sarnastest asjadest, mida nimme tehakse võimalikult identsed. Nende sihtgrupp on pigem teismelistest täiskasvanuteni ja hinnaklass ka teine kui lihtsalt lelul.

Autor:  Kriku [ 01 Sept, 2018 11:46 ]
Teema pealkiri:  Re: Relvaseadus

Jah, airsofti mõte ju selles seisnebki, et on võimalikult sarnane. Vaidluse korral otsustab kohus, kas oli makett või stiliseering.

Autor:  Dr.Sci [ 01 Sept, 2018 15:49 ]
Teema pealkiri:  Re: Kas hädakaitse ?

Manurhin kirjutas:
Relvaseaduse mõistes relva, sh. nt. pneumorelva ja gaasipihustit tuleb juba niigi kanda varjatult.
Ei pea. Piirmata tsiviilkäiega relvi võid kanda täiesti avalikult (va tseremoniaalsed mõõgad, rapiirid jms). Kuid neid tuleb kanda nii et sa ei ohusta avalikku korda. Seega kui sul on põhjus mööda Harju tänavat kõndida nuga mõlemas käes, võib küll politsei sind (korrakaitseseaduse alusel) küsitlemiseks kinni pidada kuid seadust iseenesest rikkunud sa ei ole.
Aga kui politsei korraldusele allumise asemel hakkad nende suunas noad käes jooksma, on neil õigus avaliku korra kaitseks kasutada tulirelva su peatamiseks.

Autor:  Manurhin [ 01 Sept, 2018 16:32 ]
Teema pealkiri:  Re: Kas hädakaitse ?

Dr.Sci kirjutas:
Manurhin kirjutas:
Relvaseaduse mõistes relva, sh. nt. pneumorelva ja gaasipihustit tuleb juba niigi kanda varjatult.
Ei pea. Piirmata tsiviilkäiega relvi võid kanda täiesti avalikult (va tseremoniaalsed mõõgad, rapiirid jms). Kuid neid tuleb kanda nii et sa ei ohusta avalikku korda. Seega kui sul on põhjus mööda Harju tänavat kõndida nuga mõlemas käes, võib küll politsei sind (korrakaitseseaduse alusel) küsitlemiseks kinni pidada kuid seadust iseenesest rikkunud sa ei ole.
Aga kui politsei korraldusele allumise asemel hakkad nende suunas noad käes jooksma, on neil õigus avaliku korra kaitseks kasutada tulirelva su peatamiseks.

No eks tee proovi! Viska õhupüss üle õla ja mine linna peale laiama. Kui poolits küsib, näitad ette, et on õhukas. Tulemustest anna pärast meile teada (juhul, kui me juba ise varem meediast ei loe) :mrgreen:.
Tegelikult, mulle tuleb ühest mitte just üliammusest politseisaatest meelde juhtum, kus peeti kinni roolijoodik, kel avastati kaenlaalusest kabuurist õhupüstol. Politseiniku kommentaar sellele oli üldjoontes niisugune, et see, et sa relva sedasi kenasti varjatult kannad, on tubli, sest ka õhkrelv on relv ja seda tuleb kanda varjatult. Aga see, et seda joogise peaga teed ja sellisena veel lisaks rooli istusid, vot see on paha!

92. leht 132-st Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/