www.militaar.net

http://www.postimees.ee/3442343/relvalo ... sti-keeles

Ei saa nüüd täpselt aru, kas edaspidi saabki relvaomanik vaid ühe relva hankida (kui ei ole just jahimees või spordiseltsi liige)?

Samas see keelenõue oleks pidanud juba ammu olema. Kes vähegi käinud nt Tallinnas relvaluba soetamas, see mõistab ise, miks...

Aprillisündmuste ajal oli näha, et organisaatoritele polnud see eesti keel küll takistuseks - igasugu Linterid, Revad ja Sirõkid ei rääkinud seda isegi mitte vabalt, vaid lausa aktsendita. Kui mingi vene muzik võtab endale püstoli, pole see võib-olla nii suur oht?

Selle relvaseaduse juures näen ma kahte aspekti, mis seaduse kirjutamise juures mõttes võisid olla:

1) Igasuguseid tegelasi reisib siin praegu mööda maailma ringi. Mõni sooviks selle relvaeksami ehk lausa araabia keeles sooritada. Viimase aja sündmuste kontekstis on aga oluline, et miskid rahva- ega islamivabariike ei saaks niisama lihtsalt legaalsete relvade ja relvalubade najal püsti panna. Saab ikka, aga nähku siis vähemalt keeleõppega vaeva. Boonusena peaks saabuma olukord, kus iga relvavaldajaga saab riigikeeles suhelda.

2) Kui nimetet dzihadist või rahvavabariiklane on vaevaks võtnud keel eksami sooritamiseks vajalikul tasemel ära õppida, ei saa ta omandatud loa najal ikkagi terve rahvavabariigi arsenali endale legaalselt koju tekitada. See seab hüpoteetilise riigi loojatele oluliselt suurema logistilise koormuse ja suurendab nende vahele jäämise tõenäosust juba ettevalmistavas faasis.

BlancoNegro kirjutas:Laskespordi ja jahimeeste organisatsioonid ilmselt samuti vastulauseid ei tõstata, kuna nende tegevusalasid seadusemuudatus ei puuduta.

Ära selles nii kindel ole
Laskesportlased ei ole Kuu pealt kukkunud, me teame mis juhtus Suurbritannias ning kõik ärakeelamised toimuvad ju sammhaaval. See kes arvab, et tänane muudatus teda ei puuduta, tegeleb enesepettusega. Täna läheb "pauk" sinust mööda aga ülehomme jõuab sinuni. Seega tuleb võidelda iga ebamõistliku piirangu vastu sõltumata sellest kas ma olen laskesportlane, jahimees või enesekaitsja.

Pluss veel see, et hetkel on mitut relva omavatel laskesportlasel tõenäoliselt iga relva loal BC ja ta saab enesekaitserelvana ükskõik millist kaasas kanda. Edaspidi peaks C jaoks ainult ühe välja valima ja teised liiguks ainult karbis tiiru ja tagasi. Nii et kui on (nagu ongi mõistlik) täismõõtu püstol (CZ75/G17/1911 vms) ja lisaks kandmiseks väiksem püstol või revolver, siis jääkski suur püstol vaid spordirelvaks. Üsna ajuvaba, kuna väike püstol on ju tegelikult puhtalt kompromiss juhuks, kui kergema rõivaga on suurt keeruline varjatult kanda. Käsitsemiseks/kasutamiseks on suur alati kindlam (parem haare, täpsem, väiksem tagasilöök, suured "klahvid"), muidu ei valiks keegi spordi jaoks suurt.

Puhtalt jahimehi ehk tõesti niivõrd ei puuduta, kuna kodus võid jahirelva ka enesekaitserelvana kasutada ja pika püssiga väljaspool jahti suurt ringi ei jaluta. Samas on ka päris palju jahimehi (eriti jõukamaid "pühapäevajahimehi") lihtsalt relvahuvilised ja omavad ka taskurelva või paari. Püstoli võid ju pooleks naljaga või JOKK-ina jahirelvaks ka regada, aga olgem ausad, iga püstoli/revolvri asi on lisaks spordile ja võibolla jahil surmava lasu tegemisele olla enesekaitserelv.

Ega enam kui ühe relva omamiseks "laskesportlaseks" hakkamine ka midagi ülejõukäivat pole. Üks Pariisi ründajaist oli ju lausa politsei laskurklubi liige või käis vähemalt politsei tiirus harjutamas.
Lubatud enesekaitserelvade arvu piiramise asemel võiksid hoopis vastavad ametkonnad paremini tööle hakata ja sikud lammastest eraldada. Miks on näiteks õnnestunud kaaperdada mõni üksik Iisraeli lennukompanii El Al lennuk, kuigi islamiradikaalidele oleks iga õnnestunud kaaperdamine kui kirss tordil? https://en.wikipedia.org/wiki/El_Al#Acc ... _incidents
Aga enese ja lähedaste kaitseks peab ikka igal lojaalsel kodanikul olema võimalus omada erinevaid relvi. Püstol või revolver sobib ühes olukorras, vintraudne püss teises olukorras ja sileraudne haavlipüss kolmandas. Samaliigilisi relvi ei pea ühel inimesel enesekaitseks tõesti mitmeid olema.

alban kirjutas:

BlancoNegro kirjutas:Laskespordi ja jahimeeste organisatsioonid ilmselt samuti vastulauseid ei tõstata, kuna nende tegevusalasid seadusemuudatus ei puuduta.

Ära selles nii kindel ole
Laskesportlased ei ole Kuu pealt kukkunud, me teame mis juhtus Suurbritannias ning kõik ärakeelamised toimuvad ju sammhaaval. See kes arvab, et tänane muudatus teda ei puuduta, tegeleb enesepettusega. Täna läheb "pauk" sinust mööda aga ülehomme jõuab sinuni. Seega tuleb võidelda iga ebamõistliku piirangu vastu sõltumata sellest kas ma olen laskesportlane, jahimees või enesekaitsja.

No jään lootma laskesportlaste jõulistele seisukohavõttudele .

kangelaspioneer kirjutas:Selle relvaseaduse juures näen ma kahte aspekti, mis seaduse kirjutamise juures mõttes võisid olla:

1) Igasuguseid tegelasi reisib siin praegu mööda maailma ringi. Mõni sooviks selle relvaeksami ehk lausa araabia keeles sooritada. Viimase aja sündmuste kontekstis on aga oluline, et miskid rahva- ega islamivabariike ei saaks niisama lihtsalt legaalsete relvade ja relvalubade najal püsti panna. Saab ikka, aga nähku siis vähemalt keeleõppega vaeva. Boonusena peaks saabuma olukord, kus iga relvavaldajaga saab riigikeeles suhelda.

2) Kui nimetet dzihadist või rahvavabariiklane on vaevaks võtnud keel eksami sooritamiseks vajalikul tasemel ära õppida, ei saa ta omandatud loa najal ikkagi terve rahvavabariigi arsenali endale legaalselt koju tekitada. See seab hüpoteetilise riigi loojatele oluliselt suurema logistilise koormuse ja suurendab nende vahele jäämise tõenäosust juba ettevalmistavas faasis.

Ei ole mõtet rääkida mingist dzihaadist seaduslike relvadega. Jah, ISIS tuleb siia ja käib massiliselt politseis eksamit tegemas ja lubadetalituse ukse taga istumas, sest muidu jääb neil dzihaad tegemata... Pigem on just vastupidi, kui kardetakse mingit dzihaadi, siis peaks seda enam seadusekuulekate kodanike relvastumist propageerima/võimaldama.

Meie sisejulgeoleku tegelased peaksid ka sarnast juttu rääkima:
https://www.youtube.com/watch?v=6WkOpDrCq20

EOD kirjutas:Ega enam kui ühe relva omamiseks "laskesportlaseks" hakkamine ka midagi ülejõukäivat pole. Üks Pariisi ründajaist oli ju lausa politsei laskurklubi liige või käis vähemalt politsei tiirus harjutamas.

Veel lihtsam on eelmine relv järve pillata. Kalameestel ikka juhtub.

Veel lihtsam on eelmine relv järve pillata. Kalameestel ikka juhtub.

Loomulikult juhtub kõike. Näiteks võib seesama järve pillatud relv jääda juhusliku spinninguloopija landikonksu külge ja kuna järve põhi on mudane, siis relv pole hapnikuvaeses mudas isegi roostetama hakanud.
Paha ainult, et kui selle relvaga midagi korda saadetakse, siis võidakse õnnetut kaotajat lollide küsimustega tülitama hakata.
See on selge, et relvade leidmine pööningutelt lõpeb. No pole neid lihtsalt enam. Need, mis olid, on kõik juba leitud ja ausalt politseisse toimetatud.
Ja ei maksa arvata, et keegi hakkab välismaalt midagi keelatut sisse tooma või näiteks 3D printeril printima. Eesti inimene on ju niii seadusekuulekas.

BlancoNegro kirjutas:

alban kirjutas:

BlancoNegro kirjutas:Laskespordi ja jahimeeste organisatsioonid ilmselt samuti vastulauseid ei tõstata, kuna nende tegevusalasid seadusemuudatus ei puuduta.

Ära selles nii kindel ole
Laskesportlased ei ole Kuu pealt kukkunud, me teame mis juhtus Suurbritannias ning kõik ärakeelamised toimuvad ju sammhaaval. See kes arvab, et tänane muudatus teda ei puuduta, tegeleb enesepettusega. Täna läheb "pauk" sinust mööda aga ülehomme jõuab sinuni. Seega tuleb võidelda iga ebamõistliku piirangu vastu sõltumata sellest kas ma olen laskesportlane, jahimees või enesekaitsja.

No jään lootma laskesportlaste jõulistele seisukohavõttudele .

Imestan kui nemad ja jahimehed sõna ei võta. Praegusel kujul tuleb sellest seadusest kolm arenguvõimalust:

a) heal juhul tõstetakse lihtsalt C-kat relvad ümber A või B katti
b) halval juhul "kaovad" relvad ära ehk suureneb ebaseaduslike relvade kogus
c) mõni tõesti loobub osadest oma relvadest (arvestades kuidas relvade hinnad hakkavad kukkuma siis see päris kindlasti saab marginaalne osa olema- riiklik kompensatsioon arvestatakse ju turuhinna keskmise järgi)

Kokkuvõttes aga relvade koguhulk eriti ei muutu ja mis Siseministeeriumi ametnikutibide kolleegium selle peale teevad? Krigistavad hambaid ja loomulikult hakkavad ette valmistama uusi eelnõusid millega kruvisid veelgi rohkem kokku keerata. Kuna ebaseaduslikest jõud üle ei käi siis võetakse loomulikult sihikule A ja B kat relvaomanikud...

Igatepidi lollakas ja poolearuline lähenemine selles seletuskirjas: hulk aega, raha ja närve saab kulutatud kuid kokkuvõttes ma sügavalt kahtlen, et neil eriti õnnestub relvi kätte saada ja üldstatistikat muuta. Ainuke sõnum kogu loost oleks relva omanikele järgnev: oh häda ja õnnetust teile lollidele kes tahavad seadulikult relvi omada...

EDIT: Vaatan, et asi on ka ajakirjandusse jõudnud ning üllatavalt suure ning vihase tagasiside saanud kommentaariumis. Ei ootaks nagu, et keskmisele linnastunud/relvitule tsivilistile selline spetsiifiline teema korda läheb http://www.postimees.ee/3447249/eneseka ... ku-korjata

Viidatud postimehe uudises oli välja toodud ka natukene põnevamaid numbreid:
"Eestis on näiteks viimasel viiel aastal varastatud 42 relva ning kaotatud 626 relva."
"Näiteks 1. oktoobri seisuga oli kolme ja enama relva omanikke 465, sealhulgas ühel neist on 19 relva, mille otstarbena on nimetatud turvalisuse tagamine."

Et jah, see 1 enesekaitserelva piirang tundub natukene üle pingutatud. Saame lihtsalt palju sportlasi juurde. Samas
juba üle 3 relva omamine enesekaitseks on küsitav.

Samas kui keskmiselt aastas ~120 relva omaniku juurest minema jalutab (varastatakse või läheb kaduma) ja satub valede inimeste kätte (ehk seaduslikust relvast saab ebaseaduslik), siis argument et enamus rikkumisi pannakse toime ebaseaduslike relvadega enam ei päde. Samas puudub ülevaade, palju varastatud/kaotatud relvadest on tagasi saadud või kas rikkumised on pandud toime varastatud või kaotatud relvadega.

Probleem küll eksisteerib, aga kas antud eelnõu lahenduse toob, on küsitav...
Näiteks tekib veel küsimus:Kes kaotab(kellelt varastakse) rohkem relvi, kas 1 enesekaitserelva omanikud või mitme? (Pakuks ise, et 1 omanikud. Mitme relvaomanikel on ilmselt kapp ja on ise hoolikamad).
Igastahes ise sellisel kujul antud SE pooldaja ei ole. Hetkel SE seletuskiri ei ole olnud piisav probleemi/põhjuse/lahenduse seosest.

http://www.postimees.ee/3447249/eneseka ... ku-korjata
edit: lisan siia veel ühe- http://www.pealinn.ee/koik-uudised/eest ... ad-n158619
põnevat lugemist

Eestis on näiteks viimasel viiel aastal varastatud 42 relva ning kaotatud 626 relva.

Päris kenake hulk relvadest kaotatakse ära...

«Mis puudutab relvaloa taotlemisel eksami sooritamist, siis kehtiva relvaseaduse kohaselt võib isik sooritada eksami oma emakeeles või muus keeles, mida ta valdab, ning sellisel juhul tõlgitakse eksam eesti keelde ja eksami tõlkimise kulud kannab eksami sooritanud isik,»

Muudatus puudutab neid välismaalasi, kes elavad Eestis elamisloa või elamisõiguse alusel, mitte neid välismaalasi, kes tulevad siia ajutiselt, näiteks spordivõistlusest osa võtma või jahil osalema.

Huvitav, kelle initsiatiivil selline kummaline seadus läbi suruti, et elamisloa alusel Eestis viibivad umbkeelsed võõrriikide kodanikud võivad omada relvi s. h. taktikaliseks tegevuseks sobilikke poolautomaatrelvi?