www.militaar.net

zzz-petz kirjutas:

Walter2 kirjutas:Samuti puudub mõte soetusloa võimalikul võltsimisel kuna see tuleb kohe välja kui vormistatud load ppa poole liikuma hakkavad ning võimalikud karistused on väga karmid.

ja karistus aitab relva sellisel viisl sattumist isiku kätte, kelle kätte see ei peaks sattuma, mismoodi...?

Samamoodi, nagu takistab röövima, tapma, varastama hakkamast. Vahendid ja võimalus selleks on ju meil kõikidel olemas.

Mõjuma ei pidavat muide mitte karistuse raskus vaid tõenäosus, et sind vastutusele võetakse. Relvapoodnikult jõuab võltsitud soetusluba PPA-sse üsna 100%-se kindlusega. Sama hästi võiksid minna ja relva(d) röövida/varastada. Nii võibolla ei jääks isegi vahele.

Mis muidugi ei tähenda, et tulevikus relvaluba sarnaselt juba praegusele sõidukijuhiloale ID-kaardiga tuvastatav olla ei võiks. Küll see tehakse varem või hiljem ära. Reaalselt näeb seda politseiautost tõenäoliselt juba praegugi. Või on keskusest üle raadio kontrollitav. Relvaluba on ju tegelikult õigus, mitte füüsiline lipakas pappi või plasti, kuigi sellelegi see sõna kirjutatud on.

ostius kirjutas:No küll on ikka aktiivne tegelane! Vaatab lakke, interpreteerib ja otsutab, et Kaitseliidu ning tsiviilrelvi ei või ühes kapis hoida. Vaatab teist korda lakke, interpreteerib ja otsustab, et piiramata käibega relvi ei tohiks osta ega müüa. Ei tea mis järgmisena tuleb? Äkki kuulutab hambaarsti tangid, kirurgi luusae ja küünekäärid ka keelatuks? Ikkagi "spetsiaalselt kehavigastuste tekitamiseks mõeldud ese" nagu relvaseaduse 20§ sätestab.
Kas poleks võimalik teda kuskile edutada, kus ta saaks politseinikele uusi vorme disainida või PPA visiooni sõnastada?

Kas ametnik ise aru ei saa, et temast on saanud kurjategija?

§ 13. Igaühel on õigus riigi ja seaduse kaitsele. Eesti riik kaitseb oma kodanikku ka välisriikides.

Seadus kaitseb igaühte riigivõimu omavoli eest.

§ 14. Õiguste ja vabaduste tagamine on seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu ning kohalike omavalitsuste kohustus.

No see on ikka puhas mõnitus relvaloa omanike suhtes. Eestis on minu hinnangu järgi umbes 60 000 legaliseerimata relva, alates eestlaetavatest kuni AK-AKM-AKS-u. Te võite ju naerda, aga see on umebstäpselt tegelikkus. MP40, PPsH, Degtarjovi kuulipritsid, mõned MG-d, see on tegelikkus.
Ja nendega pole tsiviilis kedagi tapetud. Lisaks mõned RPG-d ja tankitõrjemiinid.

wenerg kirjutas:Kui nüüd veel seaduse muutmisest rääkida, siis võiks juba ükskord selle idiootse nõude ära kaotada mis ei luba kuuli raus relva kanda. Ma ei ütle, et kõik peaksid kandma relva kuuli rauas, kellel ei ole korralikku kabuuri või lihtsalt on "algaja relvakandja" ja ei tunne ennast esialgu kindlat või on mingi selline spetsiifiline relv (mis võib kuidagi kogemata lahti minna) jne siis seda loomulikult ei pea tegema. Aga kui mul on korralik kabuur, piisavalt kogemust, tänapäevane püstol ja tahe ootamatut rünnet tõrjuda, siis seda keelata on ikka täielik totrus.

Enamk ründeid tuleb tavaliselt piisavalt ootamatult, kas lausa varitsusest või kui ongi mingid hoiatusmärgid, siis iga kahtluse peale ju relva kohe välja ei tõmba, seda teed ikka siis, kui ei ole enam mingit kahtlust, et toimub rünne, lisaks aja faktorile võib üks käsi juba olla ka hõivatud ründe tõrjumiseks. Kui siis ründe toimumis ajal hakata kuidagi paanikas üritama relva laadida (ehk siis sa pead ründe tõrjumise asemel keskenduma mõlema käega relva laadimisele) jääd sa tõenäolisel relvast hoopis ilma ja saad võibolla ise sellest veel kuuli.

Ma ise ka täpselt sama meelt. Tegelikult on ju KÕIK püstolid alates FN Browning M1900-st konstrueeritud just silmas pidades võimalust kanda relva ohutult padrun rauas. Kui padrunit rauas mitte kanda, muutub kahetoimeline püstol üldse täiesti mõtetuks. Tundub, et see "tarkpea", kes taolise seaduse omal ajal välja mõtles, polnud elus muud relva lähemalt näppida saanud kui ehk vaid kord pioneerilaagris seda teada-tuntud allamurtava toruga õhupüstolit . Toda tõesti "padrun rauas" kanda pole kõige targem mõte.

Teemakohane muusika:
https://www.youtube.com/watch?v=DGtkYC0RjHY
https://www.youtube.com/watch?v=-TC2xTCb_GU

Täiesti oleksoloogia küsimus aga ehk sobib siia paremini.
Relva kantakse varjatult, PPA tänavapatrull võtab sind korraks kõrvale, kuna oskavad teatud asju jälgida (sitasti varjatud).
Kas on keegi pidanud ütlusi andma ...?

Oled sa ise pidanud?

slider kirjutas:Täiesti oleksoloogia küsimus aga ehk sobib siia paremini.
Relva kantakse varjatult, PPA tänavapatrull võtab sind korraks kõrvale, kuna oskavad teatud asju jälgida (sitasti varjatud).
Kas on keegi pidanud ütlusi andma ...?

Olen politseinike käest küsinud, et kas on legaalne käia 1911 vöövälises kabuuris, T-särk peale tõmmatud aga relva kuju läbi särgi aimatav. Vastati, et kõik korrektne - relv ise ei tohi nähtav olla.

Terv.
Käib üks kõva tuupimine (relvaseadus) tekkis huvi ega nad uut seadust enne juunit vastu ei võta, tuubin muidu ilmaaegu ...

Tapper kirjutas:Terv.
Käib üks kõva tuupimine (relvaseadus) tekkis huvi ega nad uut seadust enne juunit vastu ei võta, tuubin muidu ilmaaegu ...

Teadaolevalt mitte.

Aga miks tuubid ? Kogu seadust pole ju vaja eksamil teada...

Tõnu

külmrelvad jätan välja, esmaabist piisab vast õppematerjalist mis sai kaitseväes

... see eksam on suts keerulisem kui esialgu tundub, aga soovin edu !

tonu adrik kirjutas:... see eksam on suts keerulisem kui esialgu tundub, aga soovin edu !

Täitsa nõus, arvasin ise ka et loen eksamiks asju mis olulised tunduvad, aga seal raisk küsisid mitu küsimust relvade sisse ja väljaveo kohta, milliseid lubasid ja mida kõike veel vaja on. Selline ebavajalik kraam mis kohe peast minema lendab, järgmise eksami jaoks valmistusin vähe paremini ja küsimused sattusid ka paremad/lihtsamad.

Tapper kirjutas:külmrelvad jätan välja...

Millest selline arvamus. Eksam on kogu Relvaseaduse, mitte ainult tulirelvade kohta. Välja võib vist jätta välismaalaste ja juriidiliste isikute kohta käivad osad.

Tapper kirjutas:esmaabist piisab vast õppematerjalist mis sai kaitseväes

Esmaabi tasuks korralikult üle vaadata. Kui "Vajan relva (misiganesnumber)" on suures osas aegunud, siis esmaabi, hädakaitse jne on ajakohased.
Üldiselt soovitan kursused läbi teha, saad teada mida vaja ja kindluse, et õpid õiget asja: http://www.tlk.ee/et/ettevalmistus-poli ... vaeksamiks

Paar nädalat tagasi oli Poola-Saksa piiril aktiivne kontrolltegevus. Lotoönn naeratas ka meie seltskonnale. Kontrollima sattusid meid kaheliikmeline Poola-Saksa ühismeeskond. Huvi pakkus neile meie suur kütusekogus, minu riidepuul olevad woodland püksid koos musta tööjopega ja reisikaaslase mustad särgid. Otsustati siis toll kohale kutsuda ja anti meid tollile üle. Reisibuss otsiti pöhjalikult läbi ja ega meiegi körvaltvaatamise objektideks ei jäänud. Ja ennäe, löpuks ametnikele (2 autot 8 tollitöötajat) önn naeratas, leidsid riiulil oleva Kalaznikovi täägi (AK-74, tupes) Köigepealt vaidlesid nad omavahel pool tundi, siis kutsusid minu auto juurde ja näitasid raamatust n.n. relvi. Nukkide, tähikute körval oli ka M-16 täägi pilt. Taotlus oli minule selgeks teha, et tegu on külmrelvaga. Selgitasin siis neile, et pildil olev tääk on töesti relv, aga minu oma on ainult üheltpoolt teritatud, multitööriist, mida minul on vaja meie pehme plekiga konservide avamiseks. Ametnik siis väitis, et sellega saab ju tappa ka, seletasin siis talle, et laua sahtlis on veel kaks nuga millega saab tappa, lisaks sapöörilabidas, veljevöti jne-jne. Ega ma praegu töesti ei salga, tääk ja sapöörilabida eesmärk oli töesti ka enesekaitse, sest euroopa pole enam endine.
Ametnikud pidasid veel omavahel pool tundi nöupidamist, siis andsid täägi tagasi ja käskisid selle paigutada kuhugi raskesti kättesaadavasse kohta. Tegin nii nagu kästud ja irooniana pakkusin ka neile soetada netikauplusest ida-saksa täägid.
Olen seisukohal, et mind päästis just see arutelu siin teemas, millele pöhinesid minu argumendid. Aitäh köigile.