G3 kurb saatus

[tonu adrik]

Ma ei saa siiani aru mis dzhunglis me sõda kavatseme pidada, keskustelud a la 5,56 vs .308.
Kõigi kaliibrite kuulid, s.h. .50BMG muudavad trajektoori kui nad lendavad läbi võseriku. Kõik.
NATO läks 5,56 peale sest küsimus on logistikas. Võtke 30 lasuline 5,56 salv, ja 20ne .308. Kumb kaalub enam ? Kui palju on stat. keskmine mitu padrunit kulub ühe "confirmed kill" peale ? Vietnamis oli see USA sõdurite puhul ca 10.000 lasku : 1 tapetud vastane. 10 K.
Lugesin siin AK4 salve all kirjutisi kuidas vastane läbi puude, varjete jms maha võta. Good Luck. I Flag Vam V Ruki. Läbi seina teeb haiget vaid .50, või siis miinipilduja.
Kui asi läheb jamaks, on vaja vaid tabamusi. Otseseid, mitte kaudseid. Saad vastasele pisikesega pihta, on oluliselt efektiivsem, kui suurega mööda, või läbi puu.
Get Real.
Võitlejale on vaja kaasa anda max. kogus moona millega ta saab haiget teha. Ja siin on hetkel vastus vaid 5,56. Hetkel küll usakad töötavad 6,8 kallal, et pikendada efektiivset distantsi üle 400m, aga see on alles lapsekingades.

[Madis22]

Küsimus logistikas ... Kui 5,56 kasutusele võeti, siis sõditi sellega veel mitu head aastat 20se salvega. NATO läks 5,56 peale pärast jänkide pikaajalist survet. Samal ajal töötati euroopas välja mitu oluliselt paremate näitajatega padrunit. Kusjuures kui euroopa lõpuks võttis kasutusele 5,56 siis märksa raskema kuuliga ja võimsama laenguga.

7,62 oli jänkide hapra kehaehitusega vietnami liitlastele liiga võimas padrun ning 5,56 oma lameda lennujoonega jättis lasketiirus otsustajatele hea mulje. Kohe algusest peale oli probleem, et 5,56 ei tapa ja ühe vaenlase peatamiseks tuli temasse teha palju auke. Igasuguste nihutatud raskuskeskmega ja õõnsa esiosaga kuulide tegemine lõpetati üsna kähku, sest nende tegemine oli tehnoloogiliselt liiga kallis.

6,5mm ja 6,8mm arendatakse, et suurendada effektiivset kaugust üle 150m, sest sellest distantsist kaugemal 5,56 tekitab liiga vähe kahju, et peatada pilves kaltsupead. lasketiirus, kui miski ei sega, on 5,56 täiesti kena täpsusega veel 550m pealgi

[Pirr]

Ei ole just kõige pädevam siin sõna võtma aga nagu eelpool ka kostis, võiks need G3`d siiski vastu võtta kui saab nad tasuta või sümboolse hinna eest kätte. Nii või teisiti suurema konflikti puhul osa mopivarudest hävitatakse ja mingi lisareserv peaks ikka olema. Kui veel ka optilisi sihikuid saaks boonusena kaasa mingi portsu, oleks kaubal jumet ju küll, ehk jääb ka vastavat laskemoona siis saksmannidel ripakile ...

Kui G3`le panna veidi parem ja efektiivsem optiline sihik peale ja harkjalg alla siis kas kõlbaks ta nn. igamehe täpsuspüssiks kuni ~500 m distantsil.

100 m ja kaugemalt distantsilt pole nagunii mõtet valanguga lasta, üksiklask on nii või teisiti täpsem ja säästab ka moona. Suurem padrun võtab ka enamustest kuulivestidest läbi, mida aga pisem 5,56 mm ei pruugi enam teha.

[Kilo Tango]

Justnimelt käsitulirelvadele oleks vaja mitmekordset hajutatud mopivaru ja selline hunnik torusid oleks väga abiks.

[wudu]

Ühes võõramaa foorumis leinatakse 252 000 relva, mida sel aastal plaanitakse hävitada või on juba hävitatud.

[Madis22]

Ühes võõramaa foorumis leinatakse 252 000 relva, mida sel aastal plaanitakse hävitada või on juba hävitatud.

Ehk teisiti öeldes väga vana uudis, mille üleskraapimine ja uuesti üle rääkimine ei tasu vaeva.

[Tux]

...Kohe algusest peale oli probleem, et 5,56 ei tapa ja ühe vaenlase peatamiseks tuli temasse teha palju auke...

Meie seisukohast vaadates on haavatud vaenlane palju kasulikum, kui surnud vaenlane. Mõlemad langevad lahingust välja, aga surnu aetakse lihtsalt auku ja kogu lugu, kuid haavatut pead transportima ja põetama ja tema peale aega ja raha kulutama ja see seob vastase logistikat.

[mongol]

...Kohe algusest peale oli probleem, et 5,56 ei tapa ja ühe vaenlase peatamiseks tuli temasse teha palju auke...

Tapab küll ja kui ei tapagi, siis haiget teeb küllaga. Rääkimata vastase haavatute transpordist ja tülinaks olemisest, unustada ei maksa ka moraali langetavat toimet, kui omad sõbrad verd jooksevad kõrval..

5,56 on puhtalt logistika tõttu parem kui 7,62, siin juba korduvalt mainitud põhjusel - pigem rohkem "nõrgemat" moona kui et "võimsast" jääb puudu keset lahngut..
Muud, taimestiku jms rumalad põhjendused - reaalses elus te väga üle 200 meetri ei lase, ja seda avatud maastikul (lagendikud, asulad jms). Metsas, (kus meie idealistid võitlevad oma suurekaliibrilise moonaga, mis 300 meetri pealt probleemitult läbi heina lendab), ei satu te ealseski sellisesse ideaalolukorda - ega vastane kah loll pole.

[UR]

Kellele ema kellele tytar.

Minu poolest vöib olla kasvöi 5,45x39, 7,62x54R vöi 7,92 x57

Kui Aint Toru Selle 2 MOA -d ära laseks.(50mm hajuvust 100m, 1 Minut Of Angle on väga suures plaanis 25mm hajruvust 100m)

Jaa ja teine tähtis aspekt. Et toru ja moon omavahel ilma eriliste kobinateta kokku käiks ja et seda moona, vot seda moona vöiks palju. Vöiks olla ajateenija kohta 1500 lasku laskurile ja kulkamehele 6000. Või rohkem. Aga igal juhul palju. Köik muu on nagu isiklik arvamus = tagumiskus auk= igayhel on oma:) Vaidle palju tahad ikka sama seis.

[sven]

5,56 moonaga relvadel on suurem praktiline laskekiirus kui 7,62x54 moonaga relvadel. Moon kaalub poole vähem, salves kolmandiku jagu rohkem, tagasilöök väike, paugu heli pea olematu, relv kergem ja lühem.
Kui on relvastuses 5,54, siis tuleb selle relva eeliseid ära kasutada: saab tekitada tihedama tinapilve vastase suunas, taktikasse valangud ja kiiremad sihitud lasud...

AK4 on praktiline laskekiirus väiksem (30 lasku minutis), 1000 ptr. kaalub ca 30 kilo-tõesti raske, põrutab hirmsasti, teeb müra, pikk ja raske...
Aga juhul, kui relvastuses on AK4, siis tuleb ära kasutada selle relva poolt saadavad eelised: võimas läbilöök, täpne ja stabiilne kuuli lend, läbistab kuuliveste, vaheseinu, põõsaid-puid ja muid väiksemaid takistusi.

Ma ei ole küll mingi AK4-ja hüsteerik aga leian, et selle relva kasutuselevõtt ei ole tagasiminek, kui vaadata kust me tuleme vaid pigem samm edasi. Rumeenia ja Hiina AK47 Jäävad igaljuhul alla. 300 meetri pealt andsid need relvad sisuliselt juba kaartuld ja hajuvus oli väga suur. Optikat neile peale aretada ei olnud mingit mõtet. Laskurite tulemused olid 100m pealt poole nõrgemad kui nüüd AK4-ga. Tõrkuvate relvade protsent oli palju suurem võrreldes AK4-ga (tõrkuv AK4 ei ole üldjuhul relva viga-hooldus!).
Galil on muidugi vähe teisest puust kui AK47 aga selle hind oli selline, et hakka või ise tegema. Usun, et praegune AK4 varu on soetatud paari Galili hinnaga.

Kui Saksamaalt tõesti saaks G3 sümboolse hinnaga või lausa äraveo eest, siis mina küll rõõmustaksin. Kasvõi juba sellesama varudehulga suurendamise eesmärgil, et võimalikke kaotusi korvata. Ei kujuta ette, et sellise igaks juhuks varu saaks luua näiteks Galilidest, 11000kr tükk.
Eriti hea oleks kui saaks nii muuhulgas kaasa igasuguseid lisavidinaid, nagu hargid, sang, kaba ja mis peamine- optikaid!!! Tean omast käest, et AK4 koos hensoldt 4x24 optikaga laseb 600m pealt sama tiheduse välja kui AK47 suutis 100m pealt. 300m tulemust pole mõtet kommenteeridagi.

G3 ja AK4 omavad ka teatavat esteetilist-moraalset väärtust kui lahingus hakkavad vastanduma ida ja lääs.
Kalashnikov ja Galil, nurgelise AK4 kõrval, meenutavad natuke kõverat Türgi mõõka, midagi asiaatlikku.