Ehk siis alustame lihtsamast, oled sa M16 või M4 hooldanud? M16/M4 lukus on 3 tihvti: üks hoiab lööknõela, üks hoiab tõmmitsat ja üks kesta väljaheitjat.Lisaks on lukus kaks vedru. Galilil on nt kaks tihvti. Pluss üks mis hoiab lukuraamis kinni gaasikolbi. Ja kaks vedru.rbl kirjutas:Kuidas nad saavad siis töökindlad olla kui tõrgete suhe 60 000 lasu kohta on vastavalt 223 vs. 882 M-16/M-4 kahjuks? Stoneri M-16/M-4 süsteem, kus püssirohugaasid juhitakse otse lukuraamile ei ole kusagilt otsast töökindel ega lihtsalt hooldatav. Vaata kas või palju neid pisikesi tihvte seal M-16 ümberlaadimismehhanismis leidub. Püssirohugaaside juhtimine otse lukuraamile, tahmab suhteliselt kiiresti relva lukukoja, lukuraami, luku ja tänu sellele vajab süsteem tervikuna ka palju tihedamat hooldust.
Tahmab suhteliselt kiiresti? Defineeri suhteliselt kiiresti? 100? 500? 1000? Padrunit? M16/M4 gaasisüsteem ei ole kinnine, suurem osa gaase jõuab lukust välja.Tahmamine oleneb suuresti padrunist.Kui lasta M16'ga 200-300 lasku, siis ei ole küll mingit märkimisväärset tahmamist veel näha, ma kujutan ette, et tahm hakkab M16 probleemiks saama nii 1000-1200 padruni juures (ja seda kehvema poolse moonaga).Õil võiks vahepeal juurde panna, mis on äärmiselt lihtne protsess.
Palju räägitud tolmutesti läbis M4, mitte M16a4, seal on oluline vahe. Kurjad keeled muidugi räägivad, et test oli valesti korraldatud läbikukkumine, selle pärast sealt uut USA põhirelva ei valitudki.