Kas hädakaitse ?

Kriku

Jah, pealkirja suhtes olen nõus. See on umbes sama nagu "eksohvitser", "ekspolitseinik" vms.

sadist

Ekspolitseiniku puhul võib tema endise ameti mainimist veel kuidagi mõista- peaks ju tegemist olema kõrgema moraalitunnetusega kodanikuga. Aga erakondlik kuuluvus- milleks, mis tähtsust see omab? Igas erakonnas on karistatud isikuid ja küllap tuleb ka praegu tihti ette kuri- ja väärtegusid, mis on toime pandud mõnesse erakonda kuuluvate isikute poolt. Aga kas need meediasse jõuavad? Millegipärast ainult siis, kui tegemist on EKRE liikmega :scratch:

Siin on muide üks selge hädakaitse piiride ületamise juhtum:

https://elu24.postimees.ee/6824370/eest ... eti-minema

Ma ei usu, et ajakirjanik ei tea, et autoärandajat nuhelnud pereisa näol on tegemist varem korduvalt karistatud Danel Puuderiga, kes on tuntud Odini Sõdalaste liikumise organiseerija ning selle liikumise Eesti haru asutaja. Aga küllap ei ole hetkel seda mainida vaja, see organisatsioon ei ole hetkel ajakirjanduse kõrgendatud tähelepanu all.

Kriku

sadist kirjutas:

Millegipärast ainult siis, kui tegemist on EKRE liikmega :scratch:

Ei ole õige, esimene ettejuhtuv näide: https://www.ohtuleht.ee/972389/vagivald ... astu-polve

Mitte et see kuidagi teemasse puutuks.

vtl · **Liitunud:** 01 Veebr, 2009 21:20 **Postitusi:** 707

sadist kirjutas:

Siin on muide üks selge hädakaitse piiride ületamise juhtum:
https://elu24.postimees.ee/6824370/eest ... eti-minema
Ma ei usu, et ajakirjanik ei tea, et autoärandajat nuhelnud pereisa näol on tegemist varem korduvalt karistatud Danel Puuderiga...

Kas see "selge hädakaitse piiride ületamine" on nüüd iroonia või tõsise jutuna mõeldud?

Eelnevalt viies rikkumises süüdistatud joobes narkomaan ärandab bussi, kus istuvad kolm väikest last ehk asi muutub inimrööviks ja auto ette jooksnud peremehe tapmiskatseks. Ja selle järel peaks tüüpi lugupidavalt kohtlema ning ei tohiks sõrmeotsagagi puudutada?
Juba tüübi bussist väljatõmbamisel ja kinnipidamisel tekib vajadus füüsiliseks sekkumiseks.

Asjast on ka Õhtulehe artikkel:
https://www.ohtuleht.ee/983178/soomes-u ... -kolm-last

Kriku kirjutas:

sadist kirjutas:

Millegipärast ainult siis, kui tegemist on EKRE liikmega :scratch:

Ei ole õige, esimene ettejuhtuv näide: https://www.ohtuleht.ee/972389/vagivald ... astu-polve

Mitte et see kuidagi teemasse puutuks.

Irv. Artikkel küll algab sõnaga "vägivaldurist keskerakondlane", aga lõpeb ikka "...enne seda oli ta kolm aastat EKRE liige."

Kriku

vtl kirjutas:

Eelnevalt viies rikkumises süüdistatud joobes narkomaan ärandab bussi, kus istuvad kolm väikest last ehk asi muutub inimrööviks ja auto ette jooksnud peremehe tapmiskatseks. Ja selle järel peaks tüüpi lugupidavalt kohtlema ning ei tohiks sõrmeotsagagi puudutada?
Juba tüübi bussist väljatõmbamisel ja kinnipidamisel tekib vajadus füüsiliseks sekkumiseks.

Küsimus on siin selles, et kas ohu kõrvaldamiseks oli talle pasunasse anda ka vaja.

vtl kirjutas:

Irv. Artikkel küll algab sõnaga "vägivaldurist keskerakondlane", aga lõpeb ikka "...enne seda oli ta kolm aastat EKRE liige."

Tunnistan, et nii kaugele ma ei lugenud

vtl · **Liitunud:** 01 Veebr, 2009 21:20 **Postitusi:** 707

Kriku kirjutas:

vtl kirjutas:

Eelnevalt viies rikkumises süüdistatud joobes narkomaan ärandab bussi, kus istuvad kolm väikest last ehk asi muutub inimrööviks ja auto ette jooksnud peremehe tapmiskatseks. Ja selle järel peaks tüüpi lugupidavalt kohtlema ning ei tohiks sõrmeotsagagi puudutada?
Juba tüübi bussist väljatõmbamisel ja kinnipidamisel tekib vajadus füüsiliseks sekkumiseks.

Küsimus on siin selles, et kas ohu kõrvaldamiseks oli talle pasunasse anda ka vaja.

Jah, ilmselt too pasunasse andmine ei kvalifitseerunud hädakaitseks meie Karistusseadustiku §28 järgi. Soomes on muidugi oma seadused, aga hädakaitse definitsioon peaks Euroopa õigusruumis üsna sarnane olema.

Küll aga saab sellist tegu õigustada kurjategija kinnipidamise vajadusega (Eestis Kriminaalmenetluse seadustik §217 lg 4). Jõu kasutamine kinnipidamisel ei ole iseenesest seadusevastane, kui see on hädavajalik. Küll aga ei tohi see üle minna omakohtuks ja ilmselt viimase vastu eksitigi.

Kinnipidamisõigus omab ühiseid jooni hädakaitseõigusega. Kunagise Kriminaalkoodeksi järgi olid vastavad paragrahvid lausa kõrvuti - §13 Hädakaitse ja §13-1 Kurjategija hinnipidamine. "Tegevus, millel on küll käesolevas koodeksis ettenähtud teo tunnused, kuid mis oli suunatud kurjategija kinnipidamisele, ei ole kuritegu".

Troll

Ei saa nõustuda hädakaitse piiride ületamisega! Kuritegu oli ilmselgelt alles toimumisfaasis, pereisa ei teadnud, mis oli kuritöö eesmärk - kas ainult auto ärandamine või laste rööv. Kurjategija polnud sündmuskohalt lahkunud ja lapsed võisid endiselt ohus olla, pereisa ei teadnud, kas pätt on relvastatud või mitte, kas ta on üksi või kargab kuskilt ka mõni kaasosaline välja. Sellises olukorras on enesestmõistetav püüd kurjategija iga hinna eest kahjutuks teha. Tagantjärgi on lihtne diivanil lesides targutada hädakaitse piiridest ja pättide õigusest, isal tuli kohapeal hetkeliselt otsus teha.

sadist

Noh, arvestama peab ka sellega, et pereisa enda karistusregister on ka muljetavaldav, ta on Eestis 11 aastat kinni istunud ja näiteks "2004 aastal vangis olles peksis ta koos kahe vangiga oma kambrikaaslast 5 päeva jooksul korduvalt käte ja jalgadega". Sellise taustaga mehed annavad tappa nii või naa, iga asja eest, kui juhtumisi müksad teda kaubanduskeskuses või vaatad kogemata otsa. Kriminaalhooldaja 2007.aasta hinnangul on ta "egotsentriline, võib käituda hetkemeeleolu sunnil, ei teadvusta adekvaatselt oma probleeme ega tegevuse tagajärgi".

Dr.Sci · **Liitunud:** 30 Okt, 2015 12:59 **Postitusi:** 1474

sadist kirjutas:

Noh, arvestama peab ka sellega, et pereisa enda karistusregister on ka muljetavaldav, ta on Eestis 11 aastat kinni istunud ja näiteks "2004 aastal vangis olles peksis ta koos kahe vangiga oma kambrikaaslast 5 päeva jooksul korduvalt käte ja jalgadega". Sellise taustaga mehed annavad tappa nii või naa, iga asja eest, kui juhtumisi müksad teda kaubanduskeskuses või vaatad kogemata otsa. Kriminaalhooldaja 2007.aasta hinnangul on ta "egotsentriline, võib käituda hetkemeeleolu sunnil, ei teadvusta adekvaatselt oma probleeme ega tegevuse tagajärgi".

Ja nüüd kui on otsustanud minevikupattudest loobuda ja korralikku pereelu elada tuleb mingi narkar ja keerab kõik selle ... sinnasamusesse? Pigem võiks süüdimõistmise asemel psühholoogilist abi saada.

Kriku

Jah, alates sellest, kui kalkar roolist välja tõmmati, on kurjategija kinnipidamine. Pasunasse andmine, nagu üleval õigesti öeldud, ei pruugi ka selle jaoks õigustatud olla.

vtl · **Liitunud:** 01 Veebr, 2009 21:20 **Postitusi:** 707

Kriku kirjutas:

Jah, alates sellest, kui kalkar roolist välja tõmmati, on kurjategija kinnipidamine. Pasunasse andmine, nagu üleval õigesti öeldud, ei pruugi ka selle jaoks õigustatud olla.

Juriidiliselt kindlasti mitte.

Samas ma tahaks näha ja teada, mida austatud kaasfoorumlased antud olukorras oleksid teinud. Tundmatu inimene on reisil olles hetk tagasi just hõivanud teie sõiduki ning sõidab teie lastega minema. Emotsioonid, pulss ja adrenaliin on laes, otsustamiseks, mida teha, on mõni sekund. Tegutsetakse afektiseisundis.
Või noh, see oli retooriline küsimus, tegelikult ma EI tahaks seda näha. Aga mugavalt arvuti taga on ju hea arvustada, kuidas peaks tüübi rahulikult kinni pidama nii, et talle üleliigseid kannatusi ja valu ei põhjusta.

Troll

Kriku kirjutas:

Pasunasse andmine, nagu üleval õigesti öeldud, ei pruugi ka selle jaoks õigustatud olla.

Miks? Kordan uuesti üle, et tol momendil polnud pereisal aimu, kellega tegemist, ta ei teadnud, kas kuriteo sihtmärgiks oli auto või autos olevad lapsed, ta ei teadnud, kas kurjategija oli üksi või olid tal kaasosalised julgestajatena kaasas, kasvõi teises autos. Ta pidi kiiresti reageerima ja löögid pähe (relvituna nagu ta oli) on efektiivne viis kurjategija kahjutuks tegemiseks. Te lähete oma hädakaitse piiride üle irisemisega liiale! :evil:

Olgu ta minevikus kui suur pätt tahes, ei võta see talt õigust ennast ja oma pere rünnakute eest kaitsta.

Kriku

vtl kirjutas:

Emotsioonid, pulss ja adrenaliin on laes, otsustamiseks, mida teha, on mõni sekund. Tegutsetakse afektiseisundis.

Eesti karistusseadustikus on just selle jaoks karistust kergendav asjaolu § 57 lg. 6:

Tsiteeri:

süüteo toimepanemine õigusvastase käitumisega esile kutsutud tugeva hingelise erutuse mõjul

Troll kirjutas:

Ta pidi kiiresti reageerima ja löögid pähe (relvituna nagu ta oli) on efektiivne viis kurjategija kahjutuks tegemiseks.

Ma ütlesin, et ei pruugi. Kohus otsustab, kas pasunasse andmine oli kurjategija kahjutuks tegemiseks või kinni pidamiseks vajalik või oli kurjategija juba enne löömist kahjutuks tehtud või kinni peetud. Selles küsimus ongi.

M.R.

Valan veel ohtralt õli peale...
Minu jaoks jääb arusaamatuks, kas igasugu nahaalpätid ei arvesta võimalusega, et nad satuvad mõne eee no näiteks sofika, kõva kriminaali, MMM või lihtsalt keskmisest kõvema mehe otsa ja saavadki oma teo eest korraliku ketuka. Praegu mulle jääb mulje, et kõik teised on süüdi ja peavad miljoni asjaga arvestama, ainult mitte pätt. Kui ikka paar pätti saavad asja eest tohlaka ära ja ajakirjandus pasundab, et pätt oli süüdi ja meil on ikkagi riigis veel mehi kelle asju ei tasu näppida, siis kas see ei vähendaks nende arvu? Mitte see, et sina muudkui muretse ja maksa makse ja kindlusta ennast, aga kui kaabakale litri paned saad hoopis ise jama kaela...
Vabandan oma äraspidiselt julge mõttekäigu eest, aga nooo kui keegi niimoodi minu lastega, siiiiis ma vist ka ei suudaks ennast talitseda ja pai just ei teeks...
M.R.

sadist

M.R. kirjutas:

Minu jaoks jääb arusaamatuks, kas igasugu nahaalpätid ei arvesta võimalusega, et nad satuvad mõne eee no näiteks sofika, kõva kriminaali, MMM või lihtsalt keskmisest kõvema mehe otsa ja saavadki oma teo eest korraliku ketuka.

Ise küll mõtleks sellise riski peale. Aga varaste maailmas on peksa saamine ja andmine tavalised asjad ning kui juhuslikult ise saad, siis on s.tt päev lihtsalt. Lisaks varastele on sama lugu on ka igasuguste petiste ja võlgnikega- teavad väga hästi, et endast tugevama mehe petmise eest võib tappa saada, aga ikka petavad. Isegi kui vahel mõne võlausaldaja käest peksa saavad, lähevad petavad kohe kedagi järgmist. Ja tavaliselt see kontingent ise politsei poole ei pöördu. Mõni aeg tagasi võis muide omakorda politseinike käest ka veel peksa saada (1990. aastatel oli see ikka üsna tavaline), aga kas see pani pätte mõtlema ja vanglad jäid tühjaks?

Narkomaanid on sageli üldse süüdimatud, nemad mõtlevad vaid järgmisele doosile.

www.militaar.net

Kas hädakaitse ?

Kes on foorumil