Hädakaitseseolukorras tuleb hinnata seda, kas rakendatav kaitsemeede on proportsioonis võimaliku tekitatava kahjuga.seroi kirjutas:Kehtiv seadus ütleb, et füüsilisele isikule on relv lubatud ühe võimalusena “turvalisuse tagamiseks (enese ja vara kaitseks)”. Praktika ütleb meile üheselt, et relva tohib hädakaitseks kasutada juhul kui eksisteerib oht elule või tervisele. Tundub, et praktika on üheselt seda meelt, et kui eksisteerib oht varale (nt keegi kõnnib sinu vara näpus su majast minema või ärandab su sõidukit vms), siis sellisel juhul ei ole tegemist ei hädakaitse ega hädaolukorraga. Kuidas teoreetiliselt oleks siinsete targemate hinnangul võimalik tagada relvaga vara turvalisust? Või mida see viide seaduses “turvalisuse kaitseks vara tagamisel” üldse tähendab?
Inimese elu ja tervist (sh. ka päti oma) loetakse tähtsamaks, kui sinu maist varanatukest. Seega vargale kuuli selga tulistamine või aknast autoärandaja pihta laskmine ei ole õigustatud hädakaitsemeede.
Aga kui relvastatud varas tungib sinu eluruumidesse või tahab sind tänaval röövida, ähvardades sind vahetult rünnata, siis ON õigustatud nii oma puutumatuse kui vara kaitsmine relvaga. Ehk Sa ei pea oma rahakotti, telefoni, autot vms. vara pätile loovutama.