Kas hädakaitse ?

Kõik relvadest, nii Eestis kasutatavatest kui muidu...
Vasta
ants431
Liige
Postitusi: 729
Liitunud: 30 Jaan, 2007 21:54
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas ants431 »

Meenub juhtum Paides kus kohus mõistis mehe
süüdi tapmise eest aga järgmise astme kohus
tõlgendas enesekaitsena. Surnu sõbrad
kirjutasid pärast ajalehes, et mõrvar vabastati.
Järeldus: Otsus oleneb kohtuniku arvamusest
või tujust. Pole nii lihtne midagi nagu seaduses kirjas. :)
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Kriku »

Kohtunikud nagu kõik inimesed võivad eksida. Seda ei saa ühegi seadusega välistada. Ei loe aga mitte arvamus, vaid argumentatsioon.

Paide pussitamisest on käesolevas teemas eespool pikemalt juttu, soovitan üles otsida.
ants431
Liige
Postitusi: 729
Liitunud: 30 Jaan, 2007 21:54
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas ants431 »

Keegi teist kirjutas:
"Kõige keerulisem ja vast ka muudatusi vajav on minu arvates relva kasutamine vara kaitseks."
Arvan, et olukorra parandamiseks on vaja loobuda pidevast
sinisilmsete "tõe" kordamisest nagu oleks kõigi inimeste elud
võrdse väärtusega. Päti elu on tihti negatiivse väärtusega.
Kiidame ju politseid kui tal õnnestub maha lasta mõni tegelane kes teisi inimesi tapab. :lol:
Tuli kogemata topelt aga kustutamise võimalust
mul vist pole. Tuleb paluda abi.
ants431
Liige
Postitusi: 729
Liitunud: 30 Jaan, 2007 21:54
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas ants431 »

Kriku kirjutas:Kohtunikud nagu kõik inimesed võivad eksida. Seda ei saa ühegi seadusega välistada. Ei loe aga mitte arvamus, vaid argumentatsioon.
Kohtuniku eksimist ei saa täiesti vältida aga vähendada
saab kui seadused on paremini sõnastatud. Antud juhul
võis viga tekkida just inimelu väärtuse liigsest rõhutamisest ja
enese kaitsmise õiguse varju jäämisest.
trs
Liige
Postitusi: 949
Liitunud: 15 Mär, 2014 14:31
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas trs »

Mina võtan seda asja pigem nii, et relvaluba annab sulle võimaluse relv ametlikult soetada ja seda kaasas kanda kriminaalkaristust saamata. See ei anna automaatselt õigust relva kasutada. Relva kasutamisele ja isegi selle näitamisele järgneb meil nagunii suur jama ja kui sa endale korralikku advokaati lubada ei saa, siis võid arvestada, et PPA võtab sult loa ära ning viletsamal juhul istud mõne aastakese vanglas. Seega peab relvaomanik ise otsustama, kas antud situatsioonis relva kasutamisest saadav kasu kaalub üle kõik selle järgneva. Ma ei arva, et selline süsteem oleks üdini vale, aga samas võiks see olla juhtumipõhiselt paindlikum. Samas ma mõistan ka seda, et ründav või vara kallale kippuv tegelane ei ole ok, aga seda inimelude väärtuse mõtet edasi arendades võiks siis kohe a la kiiruseületamise eest surmanuhtluse kehtestada eesmärgiga luua 100% seaduste järgi elavat ideaalühiskonda. Sellesse ühiskonda jääb aga alati ebatäiuslik inimene seadusi looma ja nende täitmist kontrollima.
ants431
Liige
Postitusi: 729
Liitunud: 30 Jaan, 2007 21:54
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas ants431 »

trs kirjutas:Mina võtan seda asja pigem nii, et relvaluba annab sulle võimaluse relv ametlikult soetada ja seda kaasas kanda kriminaalkaristust saamata. See ei anna automaatselt õigust relva kasutada. Relva kasutamisele ja isegi selle näitamisele järgneb meil nagunii suur jama ja kui sa endale korralikku advokaati lubada ei saa, siis võid arvestada, et PPA võtab sult loa ära ning viletsamal juhul istud mõne aastakese vanglas. Seega peab relvaomanik ise otsustama, kas antud situatsioonis relva kasutamisest saadav kasu kaalub üle kõik selle järgneva. Ma ei arva, et selline süsteem oleks üdini vale, aga samas võiks see olla juhtumipõhiselt paindlikum. Samas ma mõistan ka seda, et ründav või vara kallale kippuv tegelane ei ole ok, aga seda inimelude väärtuse mõtet edasi arendades võiks siis kohe a la kiiruseületamise eest surmanuhtluse kehtestada eesmärgiga luua 100% seaduste järgi elavat ideaalühiskonda. Sellesse ühiskonda jääb aga alati ebatäiuslik inimene seadusi looma ja nende täitmist kontrollima.
Teine äärmus on samuti halb. Ikka kuldne kesktee on vanade
eestlaste arvates õige. Ideaali taga ajamine on ka vana võte
idee kraavi keeramiseks. Näiteks võiks surmanuhtluse kehtestada eluaegsele vangile kui see tapab teise vangi ja mitte
enesekaitseks. Ma ei ole kuulnud tõsiseid ettepaneluid, et surmanuhtlust oleks vaja kiiruse ületajale või purjus lärmajale.
Ikka ainult mõrtsukale soovitakse sellist karistust.
Või isegi teistkprdsele mõrvarile.
vtl
Liige
Postitusi: 1314
Liitunud: 01 Veebr, 2009 20:20
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas vtl »

trs kirjutas:Mina võtan seda asja pigem nii, et relvaluba annab sulle võimaluse relv ametlikult soetada ja seda kaasas kanda kriminaalkaristust saamata. See ei anna automaatselt õigust relva kasutada.
Paremini ei saaks seda enam sõnastada. Tänks!

trs kirjutas:Relva kasutamisele ja isegi selle näitamisele järgneb meil nagunii suur jama ja kui sa endale korralikku advokaati lubada ei saa, siis võid arvestada, et PPA võtab sult loa ära ning viletsamal juhul istud mõne aastakese vanglas. Seega peab relvaomanik ise otsustama, kas antud situatsioonis relva kasutamisest saadav kasu kaalub üle kõik selle järgneva. Ma ei arva, et selline süsteem oleks üdini vale, aga samas võiks see olla juhtumipõhiselt paindlikum. Samas ma mõistan ka seda, et ründav või vara kallale kippuv tegelane ei ole ok, aga seda inimelude väärtuse mõtet edasi arendades võiks siis kohe a la kiiruseületamise eest surmanuhtluse kehtestada eesmärgiga luua 100% seaduste järgi elavat ideaalühiskonda. Sellesse ühiskonda jääb aga alati ebatäiuslik inimene seadusi looma ja nende täitmist kontrollima.
Mõnda aega tagasi kirjutasin siia foorumisse "murest", et kõik viimase aja uudised rõhutavad üht ja sama: relva ei saagi meil enesekaitseks välja võtta, ilma et sellest kohe suur jama tekiks. Ehk sisuliselt ongi relvaluba ühekordne trumpkaart, mida oleks mõistlik ainult viimaseks ja erakordseks hädaks jätta.
Samas vaadates kaasmaalaste suhtumist oma varasse ja omandisse, ei saakski midagi rohkemat lubada. Anna neile veidi suurem vabadus relvadega ringikäimiseks ja siis oleks iga eramaa-sildi taga püssitoru ähvardamas ning kuulid vihisemas. Veidi utreeritud küll, aga nii see ju on. Meil puudub rüütlikultuur ehk kaasaegses mõttes relvakultuur, vastutus ja eetika on tundmatud mõisted, vastne relvaomanik küsib esimese asjana, kas ta tohib nüüd aknast automaki-vargale kuuli selga kihutada, tänavakonflikte ja tülisid üritatakse lahendada relvaga vehkimisega ning kes ei küündi päris-relvani, haarab purjuspäi airsofti vms. maketi ja vehib sellega.
Ehk liberaliseerides relva kasutamist (KASUTAMISEST, mitte omamisest räägin) ja mõistes kergekäeliselt tegelasi õigeks, jõuame kergelt välja metsiku lääne aega, kus inimelu ei maksnud midagi ja ebameeldiv tüüp lasti omakohtu korras lihtsalt maha.

Samas meeldiks mulle mõte relvakultuurist, kus IGAL eesti mehel oleks relv kapis, oskuse ja suutlikkusega seda kasutada riigikaitselisel eesmärgil või ka hullunud terroristi mahavõtmiseks, kui mõni peaks siia külma ja sitta kliimasse ära eksima.
Peaasi, et me relva kergekäeliselt teineteise vastu ei tõsta.
Eesti Relvaomanike Liit - relvaomanikud.ee
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Kriku »

vtl kirjutas:Samas vaadates kaasmaalaste suhtumist oma varasse ja omandisse, ei saakski midagi rohkemat lubada. Anna neile veidi suurem vabadus relvadega ringikäimiseks ja siis oleks iga eramaa-sildi taga püssitoru ähvardamas ning kuulid vihisemas.
Mul oli kevadel üks itaallane välitöödel abiks ja too rääkis, et Sitsiilia talumeeste juures see näiteks nii on. Et kui seal võõrale põllule töllderdada (me käisime Eesti põlde mööda leide otsimas), siis hakkavad lärtsud käima. Esiteks õhku, siis sinu lähedale maha, ja siis on viimane aeg kiiruskatseks...
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Kriku »

Kogu Taavi Sõnajala tegevus jäi turvakaamera lindile:
Tallinna kesklinnas tänavu 30. juuni hommikul tulistamiseni viinud konflikt Taavi Sõnajala ja noorteseltskonna vahel sai alguse Pärnu maanteel baari VS ees, kui üks noortest küsis Sõnajala käes olnud jäätisest ampsu.

Asjaosalised ja tunnistajad mäletavad konflikti algust erinevalt, kuid ampsu küsimine viis konfliktini, mis päädis kakluse ja tulistamisega. Sündmused talletas kõrvalmaja küljes olnud turvakaamera, millelt on näha sündmuste areng.

Video algusest on näha, kuidas Taavi Sõnajalg tuleb koos sõbraga Westmani poe poolt ja ületab Cafe VSi ees ülekäiguraja. Meestel tekib konflikt baari ees seisva noorteseltskonnaga ja puhkeb kaklus. Pärast rüselust läheb Sõnajalg baari ette pargitud musta Toyota Land Cruiseri juurde, võtab sealt püstoli ja laseb ühte noormeest vasakusse õlavarde. Tulistamise hetkel on näha, kuidas tänaval kõndivad inimesed hirmunult majade ustest sisse jooksevad ja varju otsivad. Samal hetkel jookseb noorteseltskonnast üks mees täiest jõust üle Pärnu maantee ja kaob Süda tänava suunas.

Laskmise järel on videost näha, kuidas Sõnajalg tulistamisohvrit ümber takso taga ajab, haavata saanud mees on kummargil ja üritab takso taha varjuda. Lõpuks läheb Sõnajalg oma auto juurde tagasi ja viskab relva esiuksest sisse.

Sündmusele reageeris kokku viis politseipatrulli. Videolt on näha, kuidas politseinikud asetavad sõnajala seisma, käed vastu politseibussi külge ja samal ajal otsitakse mees läbi. Lõpuks paigutatakse Sõnajalg politseibussi kongi. Samal ajal tegeleb kohalesaabunud kiirabibrigaad tulistamisohvriga.
https://www.postimees.ee/6454360/turvak ... istamiseni
ants431
Liige
Postitusi: 729
Liitunud: 30 Jaan, 2007 21:54
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas ants431 »

Kaamera salvestuse kirjelduse järgi on selge, et hädakaitse
piiride ületamine. Aga kuidas algas eelnev kaklus?
Jäätise ampsu küsimine võõralt on ju tüli norimine ja kui
küsija ka esimesena jõudu tarvitas või ähvardas
asutada siis on see tugev argument tulistaja kasuks.
trs
Liige
Postitusi: 949
Liitunud: 15 Mär, 2014 14:31
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas trs »

Kellegi või millegi kaitsmisega ei olnud antud juhul tegemist ja isegi jäätisest ampsu küsimine või kõrvakiil ei ole argument kellegi tulistamiseks.
Normaalne relvaomanik annab endale aru, et ta peab olema piisavalt tark ja tugeva närvikavaga, et vajadusel anda ka terve jäätis, et olukorra eskaleerumist vältida.
Medusa
Liige
Postitusi: 860
Liitunud: 21 Jaan, 2005 10:04
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Medusa »

Algul jäätis, siis rahakott. Anna naine ka. Kas ikka peab andma? Kus tõmmata piir? Kuidas defineerida tervet mõistust? Ühesõnaga, mitu puud on metsas.

Kõrvakiil on halb näide. Kui ma annaksin õblukesele naisterahvale kõrvakiilu, kas ja milliseks ründeks see klassifitseeruks (niisama tülin, või eluohtlik ja potentsiaalselt kaela murdev)? Või tema mulle?
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Kriku »

Loeb konkreetse ründe ohtlikkus. St. õiguslik hinnang hädakaitsele võib olla erinev olukordades, kus akf Medusa annab õblukesele naisterahvale molli ja kus õbluke naisterahvas annab akf Medusale molli. Ma kuskil eespool kasutan väikelapse näidet. Kui kedagi ähvardab tavaline (mitte lapssõdur) 4-aastane laps tulirelvaga, siis üldjuhul õnnestub ähvardaja veenmise või jõuga relvituks teha ilma ise relva kasutamata.

Jäätise küsimine võib mingis olukorras kindlasti olla usutavaks signaaliks, et kohe järgneb eluohtlik õigusvastane rünne. Aga ei pruugi.
Walter2
Liige
Postitusi: 3978
Liitunud: 27 Okt, 2012 22:11
Asukoht: Phuket
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Walter2 »

Hädakaitse peab olema proportsionaalne. Antud juhul rüselemisele/kaklusele tulistamise ning relvaga ohvri tagaajamisega vastata seda nüüd ei ole. Ilmselt on isik omale tulirelva hankinud kompenseerimaks muid puudulikke oskusi (kas siis verbaalseid, füüsilisi või vaimseid) ja ka see on täiesti vale lähenemine.
Viimati muutis Walter2, 16 Nov, 2018 12:45, muudetud 1 kord kokku.
Elu on liiga lühike et raisata seda lollide peale tõestamaks et nad on lollid /道德经 (Dàodéjīng)/
Parem olla tark ja rikas kui loll ja vaene...
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Kriku »

Antud juhul on ilmselge, et kui ka oli hädakaitse seisund, siis relva kasutamise hetkeks oli see lõppenud.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 14 külalist