Kas hädakaitse ?
Üldiselt hädajaitsest
Kokkuleppe küsimus kuhu tõmmata hädakaitse piir.
Tundub, et kaitsja peab sekundi jooksul otsustama
kas ründaja on hull või mitte, kas relv ründajal on ehtne
või puust ja häda talle kui eksib.
Kui palju ja mille eest ründaja vastutab kui
ainult nalja teeb? Mina pooldan suuremat
vastutust ründajale. Kui lastakse eksikombel maha
mõni relva maketiga bandiiti mängiv alaealine või
suure suuga ähvardaja siis olgu tegu õnnetu juhusega,
mitte hädakaitse ületamisega.
.
Tundub, et kaitsja peab sekundi jooksul otsustama
kas ründaja on hull või mitte, kas relv ründajal on ehtne
või puust ja häda talle kui eksib.
Kui palju ja mille eest ründaja vastutab kui
ainult nalja teeb? Mina pooldan suuremat
vastutust ründajale. Kui lastakse eksikombel maha
mõni relva maketiga bandiiti mängiv alaealine või
suure suuga ähvardaja siis olgu tegu õnnetu juhusega,
mitte hädakaitse ületamisega.
.
Re: Üldiselt hädajaitsest
Ei ole õige:ants431 kirjutas:Tundub, et kaitsja peab sekundi jooksul otsustama
kas ründaja on hull või mitte, kas relv ründajal on ehtne
või puust ja häda talle kui eksib.
KarS § 31 lg. 1.Tahtlik tegu ei ole õigusvastane, kui isik seda toime pannes kujutab endale ekslikult ette asjaolusid, mis välistaksid teo õigusvastasuse.
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Re: Üldiselt hädajaitsest
Õigus - kui mõni osta.ee kangelane stardipüstoliga ähvardab, on tal täielikult väljateenitud õigus saada kuul kerre/reide/kõhtu ilma hoiatuslasuta.Kriku kirjutas:Ei ole õige:KarS § 31 lg. 1.Tahtlik tegu ei ole õigusvastane, kui isik seda toime pannes kujutab endale ekslikult ette asjaolusid, mis välistaksid teo õigusvastasuse.
professional retard
Re: Kas hädakaitse ?
Mida teadjamad Lasnamäel Mustakivi sillal toimunud paugutamisest arvavad?
Meedia teab kindlasti vähe ja 6 lasku (1 hoiatuslask ja 5 tabavat, seehulgas 1 tabas pähe) pole kindlasti tavaline hädakaitse juhtum. Samas eelnenud rünnak rusikalöögiga oimukohta oleks alus tulirelva kasutada kui rünnak jätkus.
https://www.postimees.ee/6027833/lasnam ... hvrit-pahe
Meedia teab kindlasti vähe ja 6 lasku (1 hoiatuslask ja 5 tabavat, seehulgas 1 tabas pähe) pole kindlasti tavaline hädakaitse juhtum. Samas eelnenud rünnak rusikalöögiga oimukohta oleks alus tulirelva kasutada kui rünnak jätkus.
https://www.postimees.ee/6027833/lasnam ... hvrit-pahe
Re: Kas hädakaitse ?
Ei mõista kuidagi seda paugutamist pahaks panna...või kui, siis vaataks süüdistava pilguga kohtuniku poole, kes vanemkondtaabli jalaga löömise eest tingimisi karistuse andis.1983. aastal sündinud Artjom on varem kriminaal- ja väärteokorras karistatud. Talle määrati 2015. aastal tingimisi vanglakaristus selle eest, et lõi Tallinnas Club Prive ees jalaga kahel korral oma ametikohustusi täitvat vanemkonstaablit.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Re: Kas hädakaitse ?
Karma tööd ma tegelikult silmas ei pidanud.
Kahjuks pole see antud raamides ka kuidagi kergendav asjaolu kannatanu suhtes, kes uurimise aja peab trellide taga mööda saatma.
Kui proportsionaalne tema hädakaitse oli, selgitab ehk õiglaselt välja juurdlus. Loodetavasti positiivse näitena kohtupraktikas tulevastele sarnastele juhtumitele.
Püüan aru saada kui mõistlik oli ütluste andmisest keelduda. Kas kaalutletud otsus, et emotsiooni pealt ei hakkaks juhtunut kirjeldama.
Kahjuks pole see antud raamides ka kuidagi kergendav asjaolu kannatanu suhtes, kes uurimise aja peab trellide taga mööda saatma.
Kui proportsionaalne tema hädakaitse oli, selgitab ehk õiglaselt välja juurdlus. Loodetavasti positiivse näitena kohtupraktikas tulevastele sarnastele juhtumitele.
Püüan aru saada kui mõistlik oli ütluste andmisest keelduda. Kas kaalutletud otsus, et emotsiooni pealt ei hakkaks juhtunut kirjeldama.
Viimati muutis OnuHeino, 03 Aug, 2018 13:04, muudetud 1 kord kokku.
Re: Kas hädakaitse ?
Mis seal arvata on? Kui seal hädakaitse seisundit üldse oli (mis on uurimise asi välja selgitada), on HK piire täiesti ilmselgelt ületatud.
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Re: Kas hädakaitse ?
Kui ilmselge või mitte, selgitab samuti uurimine. Ründe jätkumise korral ning juhul kui näiteks pealask oli neist viimane ja rünnakut lõpetav, pole relvakasutaja hädakaitse piire ületanud. Uurijate asi on nüüd kokku panna, kas hädakaitset õigustav rünne rünne oli peatatud peale esimest või kuuendat lasku. Tabamus võib tähendada ka õrna riivamist, mis ajab sellise agressiivse loomuga (või purjus, või narkouimas) ründajat ainult rohkem hoogu.Kriku kirjutas:Mis seal arvata on? Kui seal hädakaitse seisundit üldse oli (mis on uurimise asi välja selgitada), on HK piire täiesti ilmselgelt ületatud.
Re: Kas hädakaitse ?
Muidugi on meil ainult need andmed toimunust, mis on ajakirjanduses avaldatud, ja kõik järeldused tehakse siin vaid nende põhjalt. Uurimine selleks uurimine ongi, et kõikvõimalikud asjaolud välja selgitada.
Ajakirjanduses avaldatu põhjal oli ühelt poolt 1 rusikalöök ja teiselt poolt 1 hoiatuslask + 5 tabamust. Selle põhjal ei ole HK piiride ületamise teemal mingit mõtet arutada, sest need on nii kaugel selja taga, et ei paista teleskoobigagi kätte.
Ajakirjanduses avaldatu põhjal oli ühelt poolt 1 rusikalöök ja teiselt poolt 1 hoiatuslask + 5 tabamust. Selle põhjal ei ole HK piiride ületamise teemal mingit mõtet arutada, sest need on nii kaugel selja taga, et ei paista teleskoobigagi kätte.
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Re: Kas hädakaitse ?
Teetöölisel omada isiklikku relva pole ka vist igapäevane nähtus, Lasnagorskis vist aga teisiti ei saagi?
Elu on liiga lühike et raisata seda lollide peale tõestamaks et nad on lollid /道德经 (Dàodéjīng)/
Parem olla tark ja rikas kui loll ja vaene...
Parem olla tark ja rikas kui loll ja vaene...
- Kuperjanov
- Liige
- Postitusi: 389
- Liitunud: 23 Veebr, 2006 15:02
- Kontakt:
Re: Kas hädakaitse ?
Kuidas nii? Toimus rünne relva omava isiku suhtes. Relva omav isik sooritas hoiatuslasu. Kui pärast seda rünne jätkub (mees on varasemalt rünnanud politseinikku, selline ei kardagi relva, vaid üritab selle sult käest ära võtta), siis on igasugune õigus ennast kaitsta, senikaua kuni rünne on lõppenud. 9mm kuul + adrenaliin ja šokk moodustavadki koosluse, kus läheb vaja rohkem kui 1-2 lasku.Kriku kirjutas: Ajakirjanduses avaldatu põhjal oli ühelt poolt 1 rusikalöök ja teiselt poolt 1 hoiatuslask + 5 tabamust. Selle põhjal ei ole HK piiride ületamise teemal mingit mõtet arutada, sest need on nii kaugel selja taga, et ei paista teleskoobigagi kätte.
Re: Kas hädakaitse ?
Ma loodan, et siinkohal ei tehta vahet, kas hädakaitseseisund tekib relvaga teetöölisel või sularahavedajal.
Kes mis ohtu enda tervisele tunneb ja millal relva kannab, on relvaomaniku enda asi otsustada.
Meedias tekkis küsimus ka, kas tööandja oli relvakandmisest teadlik.
Ei pea teadlik olema. Kui siseeeskirjas keelatud ei ole, on lubatud. Ongi kõik.
Hädakaitseseisundi hindamisel on praeguse info põhjal küsimus selles, kas ka esimene sihitud lask oli põhjendatud. Seejärel, kas ülejäänud 4.
Aga loomulikult on see puhas teoreetiline mula, mis ei ole kuidagi tõendatud.
Kes mis ohtu enda tervisele tunneb ja millal relva kannab, on relvaomaniku enda asi otsustada.
Meedias tekkis küsimus ka, kas tööandja oli relvakandmisest teadlik.
Ei pea teadlik olema. Kui siseeeskirjas keelatud ei ole, on lubatud. Ongi kõik.
Hädakaitseseisundi hindamisel on praeguse info põhjal küsimus selles, kas ka esimene sihitud lask oli põhjendatud. Seejärel, kas ülejäänud 4.
Aga loomulikult on see puhas teoreetiline mula, mis ei ole kuidagi tõendatud.
Viimati muutis OnuHeino, 03 Aug, 2018 14:02, muudetud 2 korda kokku.
Re: Kas hädakaitse ?
Oot... Aga miks? Teetööliste hulgas võib olla kaitseliitlasi...igasugust seltskonda. Ja Lasnamäel, hilisõhtul teetöölisena ma võtaks ka mingi enesekaitsevahendi kaasa...tõenäoliselt küll pipragaasi.Walter2 kirjutas:Teetöölisel omada isiklikku relva pole ka vist igapäevane nähtus, Lasnagorskis vist aga teisiti ei saagi?
Re: Kas hädakaitse ?
Pigem on seal IMHO teemaväline küsimus, kas üleliigsed lasud võisid olla adrenaliini tulemus.Kuperjanov kirjutas:9mm kuul + adrenaliin ja šokk moodustavadki koosluse, kus läheb vaja rohkem kui 1-2 lasku.
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.
Re: Kas hädakaitse ?
Kui esimene lask oli hädakaitse ja viimane lask lõpetas rünnaku, siis pole oluline, mitu lasku sinna vahele jäi. Ehk siis kui esimene lask ei lõpetanud rünnakut, ei saa me rääkida ÜLELIIGSETEST laskudest enne seda kui rünnak oli peatatud. Kas oli vaja 6 lasku teha, seda selgitab muidugi uurimine.
Lihtsalt selle pildi põhjal, mida meedia praegu on maalinud, jääb mul mulje, et päris emotsiooni pealt ei tulistatud. Fakt on, et rünnak toimus ja kinnitamata fakt on, et löödi kannatanut rusikaga oimukohta.
Lihtsalt selle pildi põhjal, mida meedia praegu on maalinud, jääb mul mulje, et päris emotsiooni pealt ei tulistatud. Fakt on, et rünnak toimus ja kinnitamata fakt on, et löödi kannatanut rusikaga oimukohta.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 15 külalist