www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 30 Sept, 2020 18:37

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 585 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ... 39  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 28 Okt, 2018 10:33 
Eemal
Liige

Liitunud: 30 Jaan, 2007 22:54
Postitusi: 714
Meenub juhtum Paides kus kohus mõistis mehe
süüdi tapmise eest aga järgmise astme kohus
tõlgendas enesekaitsena. Surnu sõbrad
kirjutasid pärast ajalehes, et mõrvar vabastati.
Järeldus: Otsus oleneb kohtuniku arvamusest
või tujust. Pole nii lihtne midagi nagu seaduses kirjas. :)


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 28 Okt, 2018 10:39 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 20696
Asukoht: Viljandimaa
Kohtunikud nagu kõik inimesed võivad eksida. Seda ei saa ühegi seadusega välistada. Ei loe aga mitte arvamus, vaid argumentatsioon.

Paide pussitamisest on käesolevas teemas eespool pikemalt juttu, soovitan üles otsida.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 28 Okt, 2018 11:35 
Eemal
Liige

Liitunud: 30 Jaan, 2007 22:54
Postitusi: 714
Keegi teist kirjutas:
"Kõige keerulisem ja vast ka muudatusi vajav on minu arvates relva kasutamine vara kaitseks."
Arvan, et olukorra parandamiseks on vaja loobuda pidevast
sinisilmsete "tõe" kordamisest nagu oleks kõigi inimeste elud
võrdse väärtusega. Päti elu on tihti negatiivse väärtusega.
Kiidame ju politseid kui tal õnnestub maha lasta mõni tegelane kes teisi inimesi tapab. :lol:
Tuli kogemata topelt aga kustutamise võimalust
mul vist pole. Tuleb paluda abi.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 28 Okt, 2018 12:34 
Eemal
Liige

Liitunud: 30 Jaan, 2007 22:54
Postitusi: 714
Kriku kirjutas:
Kohtunikud nagu kõik inimesed võivad eksida. Seda ei saa ühegi seadusega välistada. Ei loe aga mitte arvamus, vaid argumentatsioon.

Kohtuniku eksimist ei saa täiesti vältida aga vähendada
saab kui seadused on paremini sõnastatud. Antud juhul
võis viga tekkida just inimelu väärtuse liigsest rõhutamisest ja
enese kaitsmise õiguse varju jäämisest.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 28 Okt, 2018 14:19 
Eemal
Liige

Liitunud: 15 Mär, 2014 15:31
Postitusi: 664
Mina võtan seda asja pigem nii, et relvaluba annab sulle võimaluse relv ametlikult soetada ja seda kaasas kanda kriminaalkaristust saamata. See ei anna automaatselt õigust relva kasutada. Relva kasutamisele ja isegi selle näitamisele järgneb meil nagunii suur jama ja kui sa endale korralikku advokaati lubada ei saa, siis võid arvestada, et PPA võtab sult loa ära ning viletsamal juhul istud mõne aastakese vanglas. Seega peab relvaomanik ise otsustama, kas antud situatsioonis relva kasutamisest saadav kasu kaalub üle kõik selle järgneva. Ma ei arva, et selline süsteem oleks üdini vale, aga samas võiks see olla juhtumipõhiselt paindlikum. Samas ma mõistan ka seda, et ründav või vara kallale kippuv tegelane ei ole ok, aga seda inimelude väärtuse mõtet edasi arendades võiks siis kohe a la kiiruseületamise eest surmanuhtluse kehtestada eesmärgiga luua 100% seaduste järgi elavat ideaalühiskonda. Sellesse ühiskonda jääb aga alati ebatäiuslik inimene seadusi looma ja nende täitmist kontrollima.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 28 Okt, 2018 15:20 
Eemal
Liige

Liitunud: 30 Jaan, 2007 22:54
Postitusi: 714
trs kirjutas:
Mina võtan seda asja pigem nii, et relvaluba annab sulle võimaluse relv ametlikult soetada ja seda kaasas kanda kriminaalkaristust saamata. See ei anna automaatselt õigust relva kasutada. Relva kasutamisele ja isegi selle näitamisele järgneb meil nagunii suur jama ja kui sa endale korralikku advokaati lubada ei saa, siis võid arvestada, et PPA võtab sult loa ära ning viletsamal juhul istud mõne aastakese vanglas. Seega peab relvaomanik ise otsustama, kas antud situatsioonis relva kasutamisest saadav kasu kaalub üle kõik selle järgneva. Ma ei arva, et selline süsteem oleks üdini vale, aga samas võiks see olla juhtumipõhiselt paindlikum. Samas ma mõistan ka seda, et ründav või vara kallale kippuv tegelane ei ole ok, aga seda inimelude väärtuse mõtet edasi arendades võiks siis kohe a la kiiruseületamise eest surmanuhtluse kehtestada eesmärgiga luua 100% seaduste järgi elavat ideaalühiskonda. Sellesse ühiskonda jääb aga alati ebatäiuslik inimene seadusi looma ja nende täitmist kontrollima.

Teine äärmus on samuti halb. Ikka kuldne kesktee on vanade
eestlaste arvates õige. Ideaali taga ajamine on ka vana võte
idee kraavi keeramiseks. Näiteks võiks surmanuhtluse kehtestada eluaegsele vangile kui see tapab teise vangi ja mitte
enesekaitseks. Ma ei ole kuulnud tõsiseid ettepaneluid, et surmanuhtlust oleks vaja kiiruse ületajale või purjus lärmajale.
Ikka ainult mõrtsukale soovitakse sellist karistust.
Või isegi teistkprdsele mõrvarile.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 28 Okt, 2018 15:21 
Eemal
Liige

Liitunud: 01 Veebr, 2009 21:20
Postitusi: 931
trs kirjutas:
Mina võtan seda asja pigem nii, et relvaluba annab sulle võimaluse relv ametlikult soetada ja seda kaasas kanda kriminaalkaristust saamata. See ei anna automaatselt õigust relva kasutada.


Paremini ei saaks seda enam sõnastada. Tänks!


trs kirjutas:
Relva kasutamisele ja isegi selle näitamisele järgneb meil nagunii suur jama ja kui sa endale korralikku advokaati lubada ei saa, siis võid arvestada, et PPA võtab sult loa ära ning viletsamal juhul istud mõne aastakese vanglas. Seega peab relvaomanik ise otsustama, kas antud situatsioonis relva kasutamisest saadav kasu kaalub üle kõik selle järgneva. Ma ei arva, et selline süsteem oleks üdini vale, aga samas võiks see olla juhtumipõhiselt paindlikum. Samas ma mõistan ka seda, et ründav või vara kallale kippuv tegelane ei ole ok, aga seda inimelude väärtuse mõtet edasi arendades võiks siis kohe a la kiiruseületamise eest surmanuhtluse kehtestada eesmärgiga luua 100% seaduste järgi elavat ideaalühiskonda. Sellesse ühiskonda jääb aga alati ebatäiuslik inimene seadusi looma ja nende täitmist kontrollima.


Mõnda aega tagasi kirjutasin siia foorumisse "murest", et kõik viimase aja uudised rõhutavad üht ja sama: relva ei saagi meil enesekaitseks välja võtta, ilma et sellest kohe suur jama tekiks. Ehk sisuliselt ongi relvaluba ühekordne trumpkaart, mida oleks mõistlik ainult viimaseks ja erakordseks hädaks jätta.
Samas vaadates kaasmaalaste suhtumist oma varasse ja omandisse, ei saakski midagi rohkemat lubada. Anna neile veidi suurem vabadus relvadega ringikäimiseks ja siis oleks iga eramaa-sildi taga püssitoru ähvardamas ning kuulid vihisemas. Veidi utreeritud küll, aga nii see ju on. Meil puudub rüütlikultuur ehk kaasaegses mõttes relvakultuur, vastutus ja eetika on tundmatud mõisted, vastne relvaomanik küsib esimese asjana, kas ta tohib nüüd aknast automaki-vargale kuuli selga kihutada, tänavakonflikte ja tülisid üritatakse lahendada relvaga vehkimisega ning kes ei küündi päris-relvani, haarab purjuspäi airsofti vms. maketi ja vehib sellega.
Ehk liberaliseerides relva kasutamist (KASUTAMISEST, mitte omamisest räägin) ja mõistes kergekäeliselt tegelasi õigeks, jõuame kergelt välja metsiku lääne aega, kus inimelu ei maksnud midagi ja ebameeldiv tüüp lasti omakohtu korras lihtsalt maha.

Samas meeldiks mulle mõte relvakultuurist, kus IGAL eesti mehel oleks relv kapis, oskuse ja suutlikkusega seda kasutada riigikaitselisel eesmärgil või ka hullunud terroristi mahavõtmiseks, kui mõni peaks siia külma ja sitta kliimasse ära eksima.
Peaasi, et me relva kergekäeliselt teineteise vastu ei tõsta.

_________________
Nooruki(te)ga äri ei tee...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 28 Okt, 2018 15:26 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 20696
Asukoht: Viljandimaa
vtl kirjutas:
Samas vaadates kaasmaalaste suhtumist oma varasse ja omandisse, ei saakski midagi rohkemat lubada. Anna neile veidi suurem vabadus relvadega ringikäimiseks ja siis oleks iga eramaa-sildi taga püssitoru ähvardamas ning kuulid vihisemas.
Mul oli kevadel üks itaallane välitöödel abiks ja too rääkis, et Sitsiilia talumeeste juures see näiteks nii on. Et kui seal võõrale põllule töllderdada (me käisime Eesti põlde mööda leide otsimas), siis hakkavad lärtsud käima. Esiteks õhku, siis sinu lähedale maha, ja siis on viimane aeg kiiruskatseks...

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 15 Nov, 2018 16:10 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 20696
Asukoht: Viljandimaa
Kogu Taavi Sõnajala tegevus jäi turvakaamera lindile:
Tsiteeri:
Tallinna kesklinnas tänavu 30. juuni hommikul tulistamiseni viinud konflikt Taavi Sõnajala ja noorteseltskonna vahel sai alguse Pärnu maanteel baari VS ees, kui üks noortest küsis Sõnajala käes olnud jäätisest ampsu.

Asjaosalised ja tunnistajad mäletavad konflikti algust erinevalt, kuid ampsu küsimine viis konfliktini, mis päädis kakluse ja tulistamisega. Sündmused talletas kõrvalmaja küljes olnud turvakaamera, millelt on näha sündmuste areng.

Video algusest on näha, kuidas Taavi Sõnajalg tuleb koos sõbraga Westmani poe poolt ja ületab Cafe VSi ees ülekäiguraja. Meestel tekib konflikt baari ees seisva noorteseltskonnaga ja puhkeb kaklus. Pärast rüselust läheb Sõnajalg baari ette pargitud musta Toyota Land Cruiseri juurde, võtab sealt püstoli ja laseb ühte noormeest vasakusse õlavarde. Tulistamise hetkel on näha, kuidas tänaval kõndivad inimesed hirmunult majade ustest sisse jooksevad ja varju otsivad. Samal hetkel jookseb noorteseltskonnast üks mees täiest jõust üle Pärnu maantee ja kaob Süda tänava suunas.

Laskmise järel on videost näha, kuidas Sõnajalg tulistamisohvrit ümber takso taga ajab, haavata saanud mees on kummargil ja üritab takso taha varjuda. Lõpuks läheb Sõnajalg oma auto juurde tagasi ja viskab relva esiuksest sisse.

Sündmusele reageeris kokku viis politseipatrulli. Videolt on näha, kuidas politseinikud asetavad sõnajala seisma, käed vastu politseibussi külge ja samal ajal otsitakse mees läbi. Lõpuks paigutatakse Sõnajalg politseibussi kongi. Samal ajal tegeleb kohalesaabunud kiirabibrigaad tulistamisohvriga.
https://www.postimees.ee/6454360/turvak ... istamiseni

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 15 Nov, 2018 19:11 
Eemal
Liige

Liitunud: 30 Jaan, 2007 22:54
Postitusi: 714
Kaamera salvestuse kirjelduse järgi on selge, et hädakaitse
piiride ületamine. Aga kuidas algas eelnev kaklus?
Jäätise ampsu küsimine võõralt on ju tüli norimine ja kui
küsija ka esimesena jõudu tarvitas või ähvardas
asutada siis on see tugev argument tulistaja kasuks.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 15 Nov, 2018 21:56 
Eemal
Liige

Liitunud: 15 Mär, 2014 15:31
Postitusi: 664
Kellegi või millegi kaitsmisega ei olnud antud juhul tegemist ja isegi jäätisest ampsu küsimine või kõrvakiil ei ole argument kellegi tulistamiseks.
Normaalne relvaomanik annab endale aru, et ta peab olema piisavalt tark ja tugeva närvikavaga, et vajadusel anda ka terve jäätis, et olukorra eskaleerumist vältida.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 16 Nov, 2018 12:21 
Eemal
Liige

Liitunud: 21 Jaan, 2005 11:04
Postitusi: 824
Asukoht: Tartu
Algul jäätis, siis rahakott. Anna naine ka. Kas ikka peab andma? Kus tõmmata piir? Kuidas defineerida tervet mõistust? Ühesõnaga, mitu puud on metsas.

Kõrvakiil on halb näide. Kui ma annaksin õblukesele naisterahvale kõrvakiilu, kas ja milliseks ründeks see klassifitseeruks (niisama tülin, või eluohtlik ja potentsiaalselt kaela murdev)? Või tema mulle?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 16 Nov, 2018 12:36 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 20696
Asukoht: Viljandimaa
Loeb konkreetse ründe ohtlikkus. St. õiguslik hinnang hädakaitsele võib olla erinev olukordades, kus akf Medusa annab õblukesele naisterahvale molli ja kus õbluke naisterahvas annab akf Medusale molli. Ma kuskil eespool kasutan väikelapse näidet. Kui kedagi ähvardab tavaline (mitte lapssõdur) 4-aastane laps tulirelvaga, siis üldjuhul õnnestub ähvardaja veenmise või jõuga relvituks teha ilma ise relva kasutamata.

Jäätise küsimine võib mingis olukorras kindlasti olla usutavaks signaaliks, et kohe järgneb eluohtlik õigusvastane rünne. Aga ei pruugi.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 16 Nov, 2018 12:59 
Eemal
Liige

Liitunud: 27 Okt, 2012 23:11
Postitusi: 2032
Asukoht: Reval
Hädakaitse peab olema proportsionaalne. Antud juhul rüselemisele/kaklusele tulistamise ning relvaga ohvri tagaajamisega vastata seda nüüd ei ole. Ilmselt on isik omale tulirelva hankinud kompenseerimaks muid puudulikke oskusi (kas siis verbaalseid, füüsilisi või vaimseid) ja ka see on täiesti vale lähenemine.

_________________
Elu on liiga lühike et raisata seda lollide peale tõestamaks et nad on lollid /道德经 (Dàodéjīng)/


Viimati muutis Walter2, 16 Nov, 2018 13:45, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 16 Nov, 2018 13:13 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 20696
Asukoht: Viljandimaa
Antud juhul on ilmselge, et kui ka oli hädakaitse seisund, siis relva kasutamise hetkeks oli see lõppenud.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 585 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ... 39  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 6 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt