www.militaar.net

Eile õhtul "AK" vaadates näidati klippi iseseisuspäeva paraadi ettevalmistamisest ja ühtlasi sellest, et teoreetiliselt soovitakse jälle ohvitseri paraadvormi juurde mõõk (saabel??) taastada. Ühtlasi tõrvati tegelasi, kes kõik mõõgad-kilbid ja muu träni kangesti välismaale tahavad maha ärida. See selleks.
Küll aga mainiti midagi sellise terariista kohta, nagu õhuväe (lennuväohvitseri) VESTU. Pidi olema kõige haruldasem EW. aegne paraadterariist, mida ei olevat ühtegi eksemplari maakera peal säilinud. Kas keegi oskaks öelda mis relvaga tegemist on ja kuidas ta ka välja näeb? Või oli ta nö. teoreetiline relv, mis kavanditest kaugemale ei jõudnud?

Alati kasuks kasutada Foorumi otsingut

Teema on käinud läbi Viktoriinist
http://www.militaar.net/viewtopic.php?p=1560#1560
ja mõned järgmised postid annavad põhiinfo relvast.

Pilti kahjuks pole. Või õieti on kodus...

toomas tyrk kirjutas:Teema on käinud läbi Viktoriinist
http://www.militaar.net/viewtopic.php?p=1560#1560
ja mõned järgmised postid annavad põhiinfo relvast..

Kuna viktoriinist läbikäinud küsimuse järgi võib jääda ekslik mulje, et vestu oli lennuväelaste spetsiaalrelv, siis tuleb lisada, et näiteks ka tuletõrje rakenduskondade vormi juurde kuulus vestu. ( SM Tuletõrjevormi määrus 17. august 1938)
http://www.pilt.ee/view/738030/

Vigur niisugune, et proovisin nii googeldada, kui netitada (neis ei olnud midagi) ja foorumdada, aga käskkirjanumbrid ja tera pikkus on ikka pisut vähe infot minu jaoks.

Stalker kirjutas:... aga käskkirjanumbrid ja tera pikkus on ikka pisut vähe infot minu jaoks.

Kummaline, see just ongi põhiline informatsioon...
Käskkirja juurde kuulus ka joonis ja selle saad juba arhiivitöö tulemusel kerge vaevaga kätte.

ProPatria

Umbes siit?

ERA.31.3.4002
Vabariigi Valitsuse otsus kaitseväe vormi kirjelduse muudatuse ja täienduse kinnitamise kohta
23.03.1937-25.03.1937
11 lk

Eile õhtul "AK" vaadates näidati klippi iseseisuspäeva paraadi ettevalmistamisest ja ühtlasi sellest, et teoreetiliselt soovitakse jälle ohvitseri paraadvormi juurde mõõk (saabel??) taastada. Ühtlasi tõrvati tegelasi, kes kõik mõõgad-kilbid ja muu träni kangesti välismaale tahavad maha ärida. See selleks.

Ei taha küll iriseda, aga Kaitseväes ei ole ju kõik asjad tegelikult nii korras, et võiks tegelema hakata juba selliste pisiasjadega nagu ohvitseride paraadmõõgad, saablid, pistodad jms. Lisaks kõigele muule jätavad sellised vigurid vigurid ka natukene arhailise mulje, eriti kui arvestada seda, et staabis töötavate ohvitseride riietus (kampsunid igapäevaste frentšide asemel, fliisid, kapuutside ja helkuritega talvejoped) meenutab aina enam tsivilistide riietust.

Muide, 1990. aastatel kandsid vabariigi aastapäeva paraadil "karpide" ees marssivad ohvitserid ka mõõka. Praegu kannab (ja vehib sellega) mõõka muuhulgas ÜVP aukompanii ülem tseremooniatel.

Vaadake, olen loomult porilaisk ja tõesti ei viitsi arhiivi minna. Pealegi pole see elu- surma küsimus. Ja põhiline mis mind huvitab on ikkagi see, et kas see riist metalli ka valati või eksisteeris ainult paberil. Pilt poleks ka paha.

A4 kirjutas: Ei taha küll iriseda, aga Kaitseväes ei ole ju kõik asjad tegelikult nii korras, et võiks tegelema hakata juba selliste pisiasjadega nagu ohvitseride paraadmõõgad, saablid, pistodad jms.

Kui tähelepanelikult kuulanud oleksid, siis teaksid, et see teema pole Kaitseväe kui sellisega väga tihedalt seotud. Asja eestvedajad on reservohvitserid (EROK), mis on pigem selline klubiline vaba-aja tegevus. Ise-enesest küll tähelepanuväärne algatus kuid päris Kaitseväe tegemistega ei maksaks erilist sidet otsida.

Minu meelest tahtsid nad küll just kaitseväele mõõgad tagasi saada, lihtsalt reservohvitseride (nemad ju rikkamad...) kaudu saab paremini papi Solingeni tehase suunas liikuma panna. Joonised pidid neil ju seal olemas olema ja matriitsi (või maatriksi) valmistamine maksvat 100 000 kr. Tera hind ohvitserile tuleks teoreetiliselt (AK andmetel) 5000-6000 kr. Ja selt juba edasi ilmselt nii, et kes arvab endal seda riista vaja olevat ostab välja.

Täpsemalt oli vestu näol tegemist Lennuväe ja õhukaitse suurtükiväe ohvitseride (siis Õhutõrje Suurtükiväegrupi) terarelvaga. Joonised on täitsa olemas ja neid võib otsida 1937. aasta vormikirjelduse muudatustest või Kaitseministri käsukirjade hulgast. Kas ka asi materjaliseerus, seda ei tea. Tõendust võiks otsida Lennuüksuste piltidelt 1930date lõpust, aga paraku pole neid ka nii suuremal hulgal näinud.
Ühe mõõgakoguja jutu järele olla ka ühte sellist 1990. aastate algul nähtud liikumas kellegi mõõgakoguja kaukasse, aga see ka vaid jutt, ei midagi enamat.
Muidugi ei saa välistada, et ka lisaks eelnimetatuile ja tuletõrjujaile ka mingitele muudele ametimeestele oma vestud projekteeriti või ka valmistati. Näiteks vangivalvuril võinuks lisaks paraadnale ka praktilist abi pakkuda!

Teasaolevalt esimene Eesti riigikaitses ametlikult kasutatud nn lühike külmrelv oli kasutusel hoopis mereväes ... VS ajal.
AK-st kuuldud jutt oli nagu ta oli ja enamus vastab ka tõele.

Aastat 5-6 tagasi pidi kusagil kauges ameerikas ilmuma maailma vormide juures kantud külmrelvade kohta raamat, õieti selle teine osa. Pidi sisaldama ka Eesti Vabariigi osa. Kui ei eksi oli autor keegi Berger.

Mõõkade osas: ka PV on püüdnud neid taastada/soetada.

Sõjaväelased /loe ohvitserid/ on aastate jooksul korda paarkümmend püüdnud küsimust uuesti üles tõsta ... Läheb paar aastat mööda ja tulevad uued/noored/peale sama küsimusega.
Pole midagi uut siin päikese all.

Kas siis tõesti kaitsevägi on nii valmis, et saame tegeleda ninni-nänniga? Ei ole küll. Kuid küsimus on see, et kas ta kunagi saabki nii valmis, et saaksime tegeleda ninni-nänniga? Kindlasti ei saa. Mis me siis sümboolikaga üldse ei tegelegi? Sõjavägi hakkab ju nutma selle peale. Mõõkadega tegelemine nüüd küll kelleltki ei tohiks niipalju aega ära võtta, et kaitseväe areng edasi peaks lükkuma. Mõõk on minu arust väga tähtis (ja küllaltki vana) OHVITSERI sümbol. Mõõk on nagu ohvitseri hing. Läks vist üleliia luuleliseks? See selleks. Mõõgad võivad olla aga ei pea olema. Mõõkade toomine tooks küll kaasa lisakulutusi - näiteks ei sobi praegune tavavorm mõõga kandmiseks, lõige on vale. Jne jne. Samas pean hoopis suuremaks probleemiks seda, et kellele neid mõõku anda? Meil on EV-s pigem probleemiks, et me ei suuda eristada onvitsere libaohvitseridest. Nende viimaste all ei pea ma silmas ainult ega peamiselt eroki punti. Ka kaitseväe sees on libavendi jalaga segada.

pealegi toodi ristiusk meile "tule ja mõõgaga" - anname parem mingid kobedad sõjanuiad ehk taprid ohvitseridele

Selline ta siis on - kaua tehtud kaunikene
http://issuu.com/sodur/docs/sodur_1_201 ... singlePage