www.militaar.net

Õhtust!
Millega täpsemalt tegemist? Netist uurides peaks nagu olema Jaapani Type-38 aga piltide järgi ei ühti kuidagi( võibolla ei otsi õigesti).
Tänud kes viitsivad kaasa mõelda.

Jaapanlane, kuid tundub,et puitosa ei ole originaal,meenutab mingi jahipüssi oma.

Arisaka 38, puit on originaal kuid tuunitud. Lisaks on ka lukukäepide saanud tunda meistrimehe hoolitsevat kätt. Võimalik et tegemist on karabiiniga millele sobitatud vintpüssi puit.

See https://m.delfi.ee/article.php?id=86982109 paneb küll i'le täpi peale... Instituut otsustab fotode järgi kas relv on laskekõlbulik või mitte.

oliver kirjutas:See https://m.delfi.ee/article.php?id=86982109 paneb küll i'le täpi peale... Instituut otsustab fotode järgi kas relv on laskekõlbulik või mitte.

Vaadates seda relva "puitosa" siis tundub, et selle sümbioosi kallal on kõvasti vaeva nähtud kunstipärasuse saavutamiseks. Aga tahtsime või mitte - et me sellise Eesti saame oli ainult aja küsimus. Kas me ka selle oleme ära teeninud...?

Demokraatlik riik, kui sellise saime ju siis tahtsime ja ära teenisime...

Ida prefektuur saatis fotod leiust Eesti kohtuekspertiisi instituuti, et fotode põhjal saada teada, mis liiki, marki ja kaliibriga relvaga on tegu ning kas see võib veel ka laskekõlbulik olla.

Võimude selline püüdlikkandiline "kirjavahetus" sellise vanaraua osas tundub suht nallakas jahh

Mina võin polladele näit kohe praegu ära öelda, et:
-- "liik" on vintpüss
-- "mark" on Mossin m1898/1930
-- "kaliiber" on 7,62 x 54
-- ja "laskekõlbulik" ei või ka enam olla

Aga no mis mina ka tean

Külamees kes püüdlikult kännu ära puhastas ja metsast koju taris võib saada süüdistuse tulirelva ebaseaduslikus käitlemises, oleks pidanud patrulli sinnasamma metsa alla tellima.

https://m.delfi.ee/article.php?id=87470383
Tänu jumalale osutus riist laskekõlbmatuks. Kas see tääk seal otsas on ikka 1891 aasta mudel või uuem kolmekümnendate oma?

See oleks olnud ikka väike ime, kui selline roostes käkk oleks laskekõlbulik. Tegelikult väga huvitav, ilmselt on keegi kunagi ammu peitnud püssi puu kõrvale juurte vahele ja sinna see on jäänudki ning juured on aastakümnetega püssi ümber kasvanud.

See pole suurem asi puu. Püss võis maha jääda ammu enne, kui puu kasvama läks.

Pange tähele, et politsei hinnangul on "relv" laskekõlbmatu, mitte aga jäädavalt laskekõlbmatu. Teisisõnu - tegemist on endiselt tulirelvaga, kuni ta pole jäädavalt laskekõlbmatuks muudetud e. deaktiveeritud. Leidjal on nüüd kolm võimalust: taotleda relv oma relvaloale või lasta ta deaktiveerida või loobuda temast.
Ma ei tea, kas eksisteerib reaalne praktika selliste "relvade" arvele võtmisel, st. millena see relvaloale kirja läheb - vintpüss, tulirelva olulised osad vmt? Päris kurioosne ja analooge mitteomav oleks, kui roostetanud vintpüssivrakk relvaloale kirja läheks kui täisväärtuslik tulirelv. On kellelgi kogemusi, teab kedagi sellist?
Lihtne oleks lasta see vrakk deaktiveerida, ainult et rahaliselt pole sellel pointi. No ja kuidas relvasepp sellist puujändriku sisse kasvanud relvaronti deaktiveeriks on iseküsimus See puujändrik ise ongi vähemalt pool kogu kompoti väärtusest/ esteetikast. Kui puit ümbert ära lõigata, siis jällegi pole asi enam see.
Ehh, keeruline on meie maal asi nende roostetanud sõjariistajäänustega. Kas me sellist Eestit tahtsimegi...

Lihtsam vast mõne muuseumi kollektsiooni anda - on nii esteetikat kui ajalugu.

Ajakirjanduses ilmunud sõnastust ei tasu niiväga sõna-sõnalt uskuda.

oliver kirjutas:Tänu jumalale osutus riist laskekõlbmatuks. Kas see tääk seal otsas on ikka 1891 aasta mudel või uuem kolmekümnendate oma?

..kolmandal fotol on suht hästi näha 1930.a modifikatsioonile iseloomulik vedrukand(-detail, mis fikseerib tolle täägi püssitorule)...