Siin ta on. Vabandan ette trükivigade ja vääralt kirjutatud nimede eest, ei hakanud täpseid vasteid otsima, sest need detailid ei muuda sisu ja mõtet, samuti mõningaid erialaseid termineid nagu stvol = minul toru, mitte vintraud jne. Artikli lõpus on mõned vene k nimetused jäetud samaks, sest... nii on parem
¤¤¤
Kes siiski lõi automaadi АК-47?
Autor: Anatoliy Tkachenko
Niisiis, rahvas, kes te arvate, et harimatu kolhoosnik, kes 18 aastaselt esimest korda nägi auruvedurit, võis luua AK-47 peale käsitulirelvade ajaloo läbilugemist (nii on kirjas Kalashnikovi autobiograafias).
Natuke fakte:
Oktoobris 1946 Hugo Schmaisserile, kui relvaspetsialistile, „pakutakse” sõita NL Uraalidesse. See korraldus puudutab paljusid tntuid relvakonstruktoreid Zul'i linnas. Lubatakse kaasa võtta oma perekond. Saksa spetsialistid saabusid Izhevskisse 21.okt 1946 erirongil. 90Ndate ajalehtedes kirjutati, et Hugo elas Izhevskis majas 133 Punasel tänaval. Peale saabumist Izhevski tehase Izhmash konstrueerimisbüroosse loodi seal AK-47. Juba 1946 esitleti esimest 3 näidisautomaati.
Äkki siis Hugo Schmaisser lõi AK-47? Mees, kes juba enne seda tekitas revolutsiooni 2 korda: 1 MS- s lõi MP-18 ja 2 MS-s Stg-44.
Inimesed on niivõrd zombistatud nõuka ja vene propaganda poolt, et isegi ei taha kuulata alternatiivseid vaatenurki. Sellised inimesed võtsid enda valdusse wikipeedia artikli tanki T-34 kohta ja eemaldavad sealt kohe kõik kahtlused selle kohta, et see oli XX sajand parim tank. Tulemus on naljakas: teiste tankide kohta käivates artiklites kirjutatakse, et T-34 oli lintidel kirst aga T-34 lehel, et see oli parim tank.
Räägime natuke AK-47-st, mis on nõukogude ja vene propaganda püha lehm koos T-34, ristleja Varjaagi, 28 panfiilovlase, raadio, keemiliste elementide tabeli, Lomonossovi ja muuga. Kui kedagi huvitab, siis võin rääkida ka neist teistest „lehmadest”.
Tsiolkovskist, Gagarinist, Lomonossovist ja paljust muust.
Kalashnikov – 17s laps paljulapselises talupoja perekonnas altai külast, nägi esimest korda auruvedurit 18 aastaselt. Hiljem luges ta haiglas läbi raamatu käsitulirelvade ajaloost ja lõi maailma parima automaadi. Seda kirjutab Kalashnikov ise oma autobiograafias. Hämmastava kokkusattumusena töötasid samal ajal Izhevskis mitusada parimat saksa relvameistrit eesotsas neist kuulsaima Hugo Schmaisseriga. Ja peale nende lahkumist Saksamaale Kalashnikov 66a jooksul 1947-2013 ei loonud mitte midagi: ei püstolit, nuga, vintpüssi ega suurtükki.
Kui võtta ükskõik milline relvameister, siis alguses ta kogub pikalt kogemusi ja alles keskeas või elu lõpus loob midagi geniaalset nagu näiteks Schmaisser. Kalashnikovil oli vastupidi – karjääri alguses väga hea automaat, hiljem, kui kogemused olemas, siis rohkem mitte midagi. Kas 1947 oli tema luigelaul?
Schmaisser kogu oma konstruktoribürooga olid toodud Izhevskisse ja töötasid seal parimates gulaagilikes tingimustes. Ja kokkuvõttes ei teinud mitte midagi. Aga see eest oli seal komsomoli algorganisatsiooni sekretär Miśa Kalashnikov, kes täiesti üksi lõi sõjatehnika ime AK-47!
Vastavalt kättesaadavatele andmetele töötas NL relvatööstuses vähemalt 474 saksa spetsialisti. Nende hulgas doktor Werner Gruner ja Kurt Horn (legendaarse kuulipilduja MG 42 looja, mis siiamaani on bundeswehri jt riikide relvastuses), peakonstruktor firmast „Gustlof Werke” Karl August Barnitzke, Oskar Schink, Oskar Henrich Bertzold jt. Hugo Scmaisser ja teised saksa insenerid ja teadlased olid oma professionaalse tegevuse haripunktis peale 2 maailmasõda. Hugo Schmaisserit ennast võib pidada maailmatasemel klassikuks ja spetsialistiks, nagu Newton füüsikas. Aga matsist isehakanu partei ja valitsuse juhtimisel „tõmbas koti pähe” sadadele haritud ja kogemustega konstruktoritele, olgugi, et neil olid märkimisväärsed referentsid, nimed, teaduslikud kraadid. Tuletame meelde, et Kalashnikovil oli sel hetkel tervelt üks „leiutis”: ta paigaldas mootorile pöörete lugeja, nn tanki motoressursi lugeja (mul on naljakas, ma ei tea, kas ka teil).
Ja teie usute seda? Luua automaat ja padrun selle juurde (muuseas, see oli NL ja Vene ajaloos esimene valtsimata padrun, maha kopitud saksa näidiselt), korraldada nende tootmine – see pole lihtsam kui luua kosmoseraketti. Kas võis harimatu talumees, näiteks, teha keerulisi matemaatilisi arvutusi relvasõlmede dünaamikas nagu tehniliste teaduste doktor Werner Grüner? Minu meelest ei ulatunud Kalashnikovi matemaatilised teadmised üle aritmeetika. Ja Schmaisseriga ei julge seda komsomoli-tüüpi üldse võrdlema hakata.
Kui Kalashnikov oligi nii geniaalne, nagu teda kirjeldatakse nõukogude/vene propagandas, siis oleks talle pidanud andma raamatuid lennuki-, masina- ja muust ehitusest, ja ta oleks loonud geniaalsed raketid, tankid, lennukid ja muud asjad. Kujutlege, kui palju ta oleks loonud 66 aastaga alates 1947ndast tänaseni? Isegi kui talle anda 6 aastat iga raamatu läbilugemise ja järjekordse śedöövri loomise järel, oleks meil juba 11 sellist śedöövrit. Oleks näiteks loonud vesinikupoomi, kosmoselaeva, superliimi, grafeeni, ülehelikiirusel lennuki, arvuti, internet, laserid, stealth-lennuki, BMW X6, kuukulguri, I Phone..... Millisele kõrgusele oleks ta tõstnud meie elektroonika, auto- ja lennukitööstuse, tuumaenergeetika jms. Oleks talle vaid antud 1947 lugeda kogu ajalugu telefonisidest, kui ta oleks loonud I Phone juba 1953!
Kogu häda on selles, et 66 a jooksul ei andnud talle keegi teist raamatut lugeda! Ainus raamat, mida ta luges, oli käsitulirelvade ajalugu.
Lisaks nägi Kalashnikov treipinki esimest korda Izhevskis. Kas tõesti arvate, et harimatu talumees võis seal juhtida kogenuimaid saksa relvameistreid, kellest paljud olid oma ametis mitmendat põlve? Schmaisseril oli ka isa kuulus, andis juba lapsena talle teadmisi edasi. Mida õpetati Klashnikovile lapsepõlves? Lehmi lüpsma...
Mida siis tegi Schmaisser Izhevskis? Käis ümber Kalashnikovi ja palus: O, hr Kalshnikov, õpetage meid, saksa relvameistreid relvi tegema, o ime-Kalashnikov!
Lihtsalt Nõukogude Armeesse ei saadud võtta Schmaisseri automaati, seetõttu omistati AK-47 autorlus komsomoli sekretärile Kalashnikovile, kuna kõik teised nõukogude relvameistrid ütlesid sellisesest häbistavast plagiaadist ära.
Kõik miskipärast võrdlevad AK-47 ja Schmaisseri Stg-44. Ja teevad õige järelduse, et automaadid ei ole täielikult ühesugused, sest toru kinnitus Stg-l on pisut erinev pluss veel mõned pisiasjad. Ja teevad siit vale järelduse, et AK-47-l on originaalne konstruktsioon. Ja millegipärast unustavad MKb-42(W), loodud 1942 teise tuntuima relvameistri Waltheri poolt, kellel toru kinnitus on analoogne AK-47-ga.
Ma arvan, et tõele kõige lähem on see:
Stg-43 sattus NL-i 1943 Stalingradi lahingute ajal. Koheselt (6 kuu jooksul) oli välja töötatud analoogne padrun. Edasi kõige kiiremas korras püüti luua midagi sarnast, kuid midagi ei tulnud välja, kuni Izhevskisse tuli tööle Schmaisser oma konstruktoribürooga.
Midagi ei tulnud välja – see tähendab, et õnnestus luua vaid katseeksemplarid, maha viksitud MKb-42(W) ja Stg-44 pealt aga masstootmist isegi ei katsetatud.
Aga teha katseeksemplar saksa automaatide eeskujul, see on vaid 1% kogu tööst. Ülejäänud 99% - see ongi masstootmise käivitamine. Peale seda, kui katseeksemplar jõuab lõpptooteks nagu inetu pardipoeg luigeks saab, nii katsetuste ja tootmise sättimise käigus tuleb muuta terveid sõlmi. Näiteks tuli muuta toru kinnituse meetodit. Nõukogude tootmiskultuuri ja tehnika hooldamise kogemuse juures ei õnnestunud jõuda vastuvõetava töökindluseni vene Stg-44 koopiate juures.
Panna Kalashnikov juhtima saksa konstruktoribürood (olgu ta lausa kolmekordne komsomol ja neljakordne sekretär), ja panna teda looma ja juhtima selle tootmist – see on sama kui panna mind peakonstruktorina juhtima Boeing 787 või Airbusi tootmist. Isegi kui olen kolmekordne Ühinenud Venemaa liige või kümnekordne NLKP peasekretär – sellest ei tule midagi head välja.
Siin on kaks tsitaati, stiil on üsna üks-ühele, nagu ka kõik totalitaarsed reźiimid on ühesugused:
Rassipuhas aarialane Guderian:
…nõukogude tank T-34 on tüüpiline näide mahajäänud tehnoloogiast. Seda tanki ei saa võrrelda meie parimate tankidega, mis on valmistatud reichi ustavate poegade poolt ja palju kordi tõestanud oma üleolekut...
Õige klassilise kuuluvusega talupoeg Kalashnikov:
Riigis, mida juhivad kommunistid, olles 17nes laps talupoegade peres, võisin saada relvakonstruktoriks, tõusta erialase meisterlikkuse kõrgustesse. Kommunistliku partei juhtimise all võitis minu põlvkond kohutava sõja, ehitas üles võimsa üliriigi, rajas inimkonnale tee kosmosesse, lõi maailma parimad näidised tehnikas...
Ma ei usu Kalashnikovi ja arvan, et harimatu talupoeg ei võinud luua AK-47 isegi kompartei juhtimisel. NL kogemus näitas, et köögitüdrukud ja talupojad ei suuda riiki juhtida, isegi kui nad on kommunistid-enamlased.
Vene armee loobus isegi Kalashnikovi automaatide viimastest mudelitest, viidates nende mahajäämusele ja vananenud konstruktsioonile. Ilmselt seetõttu suri ka Kalashnikov, kelle süda murdus: 66 a ostis armee tema automaate ja ei virisenud aga nüüd siis nii.
P.S.
Siin ma väljendasin mõningaid fakte ja omi mõtteid ning igaüks võib ise kujundada oma arvamuse. Kui usute Kalashnikovi autorlust, siis uskuge.
Ma lihtsalt avastasin, et väga paljud faktid NL, venemaa ja enne-venemaa ajaloost kuni Kiievi-Venemaani välja osutusid valeks. Siia hulka kuuluvad müüdid ja kangelasballaadid T-34, ristleja Varjaag, 28 panfiilovlase, raadio, mendelejevi tabeli, stahhaanovlaste, Zhukovi jt jt kohta. Peaaegu kogu nõukogude ajalugu tugineb valedel.
Eriti, kui arvestada, et saksamaa nõukogude okupatsioonitsoonist viidi välja pea kõik insenerid ja teadlased. Et nad andsid tohutu panuse NL arengusse, tuumaenergeetikasse ja -relvastusse. Et need olid saksa teadlased ja insenerid, kellel olid maailmanimed kuni Nobeli ja Stalini preemia laureaatideni välja. Et sakslased olid kõikjal ja isegi rajasid Izhevskis mootorrataste tootmise.
Meenutame ka Schmaisseri varajast surma peale saabumist ida-saksamaale 1953. Stasi arhiivides pole seni midagi leitud. KGB arhiivid on endiselt suletud. Aga mõned seostavad tema surma sellega, et saabudes olla ta kuskil poetanud, et NL-s andis venelastele veidi nõu AK-47 osas.
Arvestades kõike seda ja nõukogude propaganda äärmist soovimatust valgustada trofee-sakslaste saavutusi, olen ma väga kriitiline Kalashnikovi saavtuste osas.
Soovitan:
http://ehorussia.com/new/node/74
Väga põhjalik:
http://forum.guns.ru/forummessage/42/258631-32.htm...
http://forum.rcmir.com/topic1898660
P.P.S.
Kui keegi soovib kirjutada Kalashnikovi kasuks, siis vastake minu küsimustele, pliis:
1. Mida tegid pea 500 sakslast-relvameistrit NL-s automaadi AK-47 ja padruni loomise ja tootmise rajamise ajal? Ja nimelt vahemikus 1946 kuni 1952?
2. Milliseid NL tellimusi täitsid saksa relvameistrid vahemikus 45 kuni 46, olles veel saksamaal?
3. Miks Kalashnikov ei teinud mitte midagi peale 1947 aastat?
Tooge vähemalt mingidki versioonid välja. Mul lihtsalt ei jätku fantaasiat, millega selgitada Schmaisseri autorluse imelugusid. Nõukogude-vene propaganda vaikib sellest nagu kala ja ei selgita kuidagi, vaatamata sellele, et arhiivides on kindlasti põhjalik info sakslaste tegevuse kohta Izhevskis. Aga vaikivad need „единоросы” koos „медвепутами” ja arhiive ei ava. Ja selle vaikimise kannan Schmaisseri autorluse kasuks. Ja 60-aastase dokumentide salastuse samuti.
Samuti palun mitte võrrelda AK-d Stg-44-ga. Sellest, et nad on erinevad, ei tulene, et AK tegi Kalashnikov. Sest muidu MP-43 tegi ju ka Kalshnikov, sest see on samuti Stg-44-st erinev. Ja üldse kõik, mis Stg-44st erineb, on Kalashnikovi tehtud, nagu M16, HK G36, FN FNC jm.
Seda häda põevadki need „медвепуты”, kes kaaperdasid AK lehe wikipeedias. Nemad just väidavadki, et kuna automaadid on erinevad, siis AK lõi Kalashnikov. Isegi naiseliku loogikaga võib aru saada, et nende väidete vahel puudub loogiline seos.
Sakslastest Izhevskis kirjutavad naid vaid: saksa konstruktorite-relvameistrite viibimisel Izhevskis tuntavat mõju ei olnud. Kas see tähendab, et 500 sakslast-relvameistrit olid 6 aasta jooksul NL-s puhkusel? Ja said seejuures palka kuni 10 000 rubla, mis oli tollal tunduvalt üle keskmise nõukogude inseneri palga.