Palju ja kuidas me kanname varustust...

Kapten Trumm · **Liitunud:** 28 Juul, 2005 16:35 **Postitusi:** 29623

Madis22 kirjutas:

Vahepeal on ka kaalu suurendavaid muudatusi olnud. Näiteks uuemad molleribadega jalaväerakmed kaaluvad pea 0,7kg rohkem kui vanad rakmed, ilma et olulist võimekust juurde oleks tekkinud. Lahingvestid aga annavad lisaks kasvanud kaalule veel täiendava panuse sõdurite seljahädadele, riputades kogu kantava massi õlgadele. Varustuse taskute kaitsevesti külge riputamine pole aga väga ergonoomiline. Näiteks positsiooni rajades oleks mõistlik kaalu kergendamise eesmärgil varustus ja relv positsiooni kõrvale maha panna, kaitsevest aga peaks ootamatu kaudtule puhuks selga jääma.

Kuna ma ise ka aeg-ajalt seljahädade käes ägisen, siis võtan natuke kogemusi jagada.
Olin pikka aega Galilinda viimaste (st tagant paeltega) rakmete kasutaja ja ei saa kuidagi väita, et need seljahäda ei teinud. Tegid ja mitte vähe, seo seda vööd kui kõvasti tahad. Natuke kergem oli GL mollevestiga. Ainukesed rakmed, mis selja peale ei hakanud olid need vanad GL omad, mille tagaosa polnud reguleeritav - lihtsalt efekt väljendus selles, et see hoidis selgroo soojas.

See kandesüsteem eraldi vs vesti küljes on üldiselt lahendatud igal pool nii, et varustus on vesti küljes. Võib-olla on selle põhjuseks kaminate kärpekäärid.

Madis22

Kapten Trumm kirjutas:

See kandesüsteem eraldi vs vesti küljes on üldiselt lahendatud igal pool nii, et varustus on vesti küljes. Võib-olla on selle põhjuseks kaminate kärpekäärid.

Või võtame me liiga palju eeskuju viimaste sõdade kogemusest, kus tooniandev pool, kellega me samastuda tahame, sõidab mugavalt soomuse all ringi ega vaeva end liialt kaevumisega, kuivõrd tema vastane on vähemuses, harrastab lühiajalisi varitsusi. Kas me võime loota, et meil siin kodukamaral antakse võimalus sõdida samasuguse vastase vastu, või tunnistame endale, et enamasti liigume jala ja vähegi pikema peatuse korral on mõistlik labidas välja võtta.

Kapten Trumm · **Liitunud:** 28 Juul, 2005 16:35 **Postitusi:** 29623

Chupacabra kirjutas:

OpsCore pakub ka tavakujuga kiivreid, mille L suurus kaalub 921 grammi. See saavutatakse uut tüüpi materjalide kasutamisega. Hind 5x kallim.

Ohjah.
Taoline ratsimine võiks ehk reaalne olla USA-le või muule taolise rikkusega riigile.
Ma mõtlesin ikka seda, kas 12 kg kaaluv roomikuvastane miin on ikka efektiivne või asendaks seda mõni 5 kg asi.
Või et miks tarida seljas Kusti 551 rakette 4 tükki kui sama töö tanki teeb ära üksainus NLAW (mittejuhitava TT relva hard kill tõenäosus lahingus ei ületa 25%).

Täna meil toimuv täiskuulipilduja kasutamine jaos tegelikult piirab tublisti jao liikuvust, samas pole sugugi kindel, et tema tapmisvõime on parem kui kahel ühemehe kergekuulipildujal.
Lisaks tuleb arvestada (eriti MG-3 puhul), et kui läheb ikka andmiseks ja kuulipildur on tasemel, siis hakkab pool jagu linte talle laadima (kas vist Norras polnudki nii, et MG-3 meeskond oli 3-meheline, kaks meest moona peale).

Madis22

Kapten Trumm kirjutas:

Või et miks tarida seljas Kusti 551 rakette 4 tükki kui sama töö tanki teeb ära üksainus NLAW (mittejuhitava TT relva hard kill tõenäosus lahingus ei ületa 25%).

Tanki vastu. Samas kasutavad eksimis-altid turistid hulgi ka muud kergemat soomust, millele piisab juba ühest kusti lasust.

Tsiteeri:

Täna meil toimuv täiskuulipilduja kasutamine jaos tegelikult piirab tublisti jao liikuvust, samas pole sugugi kindel, et tema tapmisvõime on parem kui kahel ühemehe kergekuulipildujal.
Lisaks tuleb arvestada (eriti MG-3 puhul), et kui läheb ikka andmiseks ja kuulipildur on tasemel, siis hakkab pool jagu linte talle laadima (kas vist Norras polnudki nii, et MG-3 meeskond oli 3-meheline, kaks meest moona peale).

Muistsel aal kui sedasorti relvad eraldi üksustesse koondatud olid, oligi nende meeskonas neli või enamgi meest. Jänkide ideaalse jalaväejao uurimustööde korduvaks tulemuseks oli kahe meeskonnaline 11 meheline jagu, milles kummalgi meeskonnal oli ühemehe kergekuulipilduja. Viimases rollis M249 leiti olema mittesobilik, kuivõrd effektiivseks kasutamiseks vajas ikkagi kahte meest ja seetõttu oleks optimaalsem koguni 13 meheline jagu. See ei sobi aga üldse mitte pidevas inimjõu näjas kutselisele armeele, mis tahaks toime tulla 8 või vähema mehega jaos. Sellest ka siin relvade grupis IAR-i teema.

Chupacabra · **Liitunud:** 25 Juun, 2014 16:25 **Postitusi:** 1959

Olukorras, kus Eesti KV'l on puudu võtmevõimekused ei hakata jalaväelasele mingil juhul paremat (ja kallimat) varustust soetama. Kui valida on kas Kapten Trummi ja Chupacabra mugavus või keskmaa ÕT, siis polegi siin midagi kaaluda. Kaitseliitlased saavad enda muret niipalju lahendada kui isiklik rahakott kannatab.

Madis22

Teine variant on muuta protseduure nii, et mehed ei peaks käima ringi tuugalt täis topitud rakmetaskutega ja seljakottidega vaid kõik vajalik liigutatakse masinatega piisavalt lähedal üksuse järel. Kui meestel ongi vaid vorm seljas, killuvest, kiiver, vesi, relv ja minimaalne moon relvale, siis ei tohiks olulist liigkoormat tekkida. Kui aga kogu aeg luua kuvandit, et masinad kaotame me kohe, õigemini polegi neid, kõik vajalik peab olema enda küljes, kõike peab olema varuks ja varusid soovitavalt topelt ... siis üksused ei liigu.

Chupacabra · **Liitunud:** 25 Juun, 2014 16:25 **Postitusi:** 1959

Keskmine kaitseliitlane hakkab pereautoks musta Volkswageni asemel ostma matt-rohelisi Toyota pickupe

Kapten Trumm · **Liitunud:** 28 Juul, 2005 16:35 **Postitusi:** 29623

Tsiteeri:

Olukorras, kus Eesti KV'l on puudu võtmevõimekused ei hakata jalaväelasele mingil juhul paremat (ja kallimat) varustust soetama. Kui valida on kas Kapten Trummi ja Chupacabra mugavus või keskmaa ÕT, siis polegi siin midagi kaaluda. Kaitseliitlased saavad enda muret niipalju lahendada kui isiklik rahakott kannatab.

Tegelikult ju soetatakse - kiivrid, mida antakse (nii saksa kui need Ameerika omad) on tuttuued, brigaadidele hangitavad soomusvestid on samuti uued (ja uute soomuse juppidega), mis ei maksa just vähe. Eks selleks ole ka põhjus - lihtsalt kellegi koli pole enam saada.

kangelaspioneer

Klass IV vest kõigi võimalike lisakaitsmetega on äge küll, kuid minu silmis kasutatav ainult väheintensiivses konfliktis. Intensiivses sõjas peaks kaitsevarustus olema seljas 24/7, välja arvatud uneaeg punkris või killuvarjes. Selleks, et inimene selliselt elada suudaks, tuleb vest nii lagedaks rookida, kui saab. Jätta ainult hädavajalik kaitse rindkere ja kaela ümber.
Samuti tähendab selline lahendus, et varustuse kandesüsteem ja killuvest peavad olema eraldi- söömise, kaeviku kraapimise jms tegevuse ajaks peab saama muist kola seljast võtta, kaitset alles jättes. Kui kõik taskud on vesti küljes, on selge, et see on väga raske ja võetakse seljast igal võimalikul juhul. Aga siis võiks see vest üldse olemata olla, sest vastavalt isand Murphy'le ründab vastane siis, kui a) tema on valmis; b) meie ei ole valmis.

Eraldi lugu on see varustuse transportimine sõidukitega.
Soomukite puhul tuleb see veel kõne alla, soomukid on üldjuhul lahinguväljal või selle lähedal, vaevalt, et jalavägi oma masinatest ööpäevaks või kauemaks eemale jääb. Seega nagu sobiks, kui ringi põrgates on seljas vest, esmavajalik moon ja patrullikotis vesi, osa üksuse relvade moonast vms. Ülejäänud varustus kasvõi torukotiga soomukis.
Veoautodega on lugu teine. Nende haavatavust on meil siin ju lahatud iga nurga alt. On üsna selge, et positsioonidest jäävad need üsna kaugele ning jalaväelane näeb oma masinat ehk paari päeva tagant, kui see vahepeal maha põlenud ei ole. Selge, et sinna varustust väga jätta ei saa. Seepärast kaldub mu mõte kergejalaväe puhul sinnapoole, et nende vest peaks olema madalama kaitsetasemega, lihtsalt selle pärast, et seda ka kanda jaksaks, koos muu varustusega. Iisraeli vestiga on rakmed ja seljakott üsna OK kanda. Meie uus digilaigus vest on aga nii raske, et kogu ettenähtud varustust ma selga võtta ei jaksa. Rääkimata põrkamisest.
Meil on reservarmee.

Kriku

Kas siin oleks üks Milremi roomaja võimalik rakendus?

kangelaspioneer

Kriku kirjutas:

Kas siin oleks üks Milremi roomaja võimalik rakendus?

Kui selle roomaja puhul oleks lahendatud selle pikemate vahemaade taha transportimise küsimus, siis küll. Täiendav haagis? Roomikul endal eemaldatavad transpordirattad all?
See roomik (või kaks) jalaväekompaniiga kaasa vudjamas, kandmaks TT-relvade moona, kompanii moonavaru jms, valmidusega haavatuid minema vedada- minumeelest on jumet küll.
Ühe mehe kantavat varustust võiks see umbes 5 kilo võrra kergendada, mis on samm probleemi lahendamise suunas.

Kapten Trumm · **Liitunud:** 28 Juul, 2005 16:35 **Postitusi:** 29623

No selle Milremi roomaja hinna eest saab ilmselt Ida-Euroopa vanu OT-64 ja MTLB tüüpi asjandusi päris mitu - olen aru saanud, et selle masina hind on luksusauto oma.
Ei taha seda teemat kohe mitte jälle üles tõsta.

Jalaväekompaniides on seni saadud hakkama ilma "roomikuta", vedades haavatuid ja moona 10 tuhande eurose ATV-ga, 700 eurone Tiki kerghaagis sabas.
Kuna riigi poolt ei anta (riik ostis mingit mõttetud ülikallid ATV-d valvekompaniidele, mis seisavad enamasti seina ääres), siis vabatahtlikud sõidavad enda omadega või rendivad õppuseks.
Kui neid ATV-sid ja kerghaagiseid pole anda ja asutakse ostma 100 tuhandeseid "roomikud", siin on taas hetk, kus tuleb hakata kisa tegema.
Kui ATV jaoks napib ruumi, siis ilmselt midagi saaks ka teha krossimootrratta ja selle taga oleva kitsa ratashaagisega.

Medevaci rollis jääb antud aparaadi iva natuke segaseks, sest ega see haavatu sinna rohutirtsuna ise peale hüppa, vaid vajab üldjuhul ikka ühte inimest teda peale vedama (ja vaatama, et õigesse asendisse jääks). Kui me räägiks tule alla jäänud positsioonile moona saatmisekst, demineerimisest või ohtlikku kohta selle kuulipilduja seljas saatmisest, oleks arusaadav. Aga selle medevaci roll jääb segaseks - see toimiks mehitamata (st teisi inimesi ohtu seadmata) vaid siis, kui haavatu suudab ise sinna peale ronida (kergelt haavatute puhul ainult).

Kriku

Jah, me ei tea, milliseks roomaja seeriatootmise hind kujuneb näiteks 5 aasta pärast. Praegu, ma saan aru, on suurusjärgus 100k.

Küsisin põhimõtte pärast, sest mulle tundub, et sellistel väikestel elukatel on tulevikku. Me ei räägi soomusest praegu, vaid transpordist, mis suudaks võimalikult igale poole jalaväega kaasa tulla.

Kapten Trumm · **Liitunud:** 28 Juul, 2005 16:35 **Postitusi:** 29623

Mina arvan, et meie materiaal-tehnilise varustatuse (või selle puudumise) juures pole meil taolistel 100k mänguasjadel lähiajal tulevikku, sest need lüngad, mis taolist kraami ostval USA armeel on täidetud, on meil puha täitmata. Meil aetakse antud vajadused ära ATV ja haagisega. Kui ma oleks valiku ees, kas 1 roomikmasin või 8 ATV-d haagisega, siis valiksin viimase. Siin on teatud kommunistlik loogika, et kvantiteet hakkab ühel hetkel kvaliteeti tootma. Seda eriti olukordades, kus venelaste olukorrateadlikkus UAV-de näol pidevalt kasvab ja "rindele" siirduvaid suuremaid sõidukeid (suure infrapunase fooniga) hakkab saatma reaalajas tõenäoline vastase tuletegevus (ja eks ühel hetkel tekivad relvastatud tapjadroonid ka venelastele).

Madis22

... ka minevikku: https://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Mili ... 2_Ton,_4X4

www.militaar.net

Palju ja kuidas me kanname varustust...

Kes on foorumil