www.militaar.net

FW Anton kirjutas:esitlen rannalennu grupi Küstenfliegergruppe 506 salga 3./KGr 506 lennukit mis oli aktiivne siinsetes vetes septembris-oktoobris 1941 (ka Saaremaa operatsioonis).

kurb lugu, aga 3./506 lennuk "D" sai Saaremaal juba 25.9.1941.a. õhutõrjetulest kannatada (mootoritulekahju) ja tegi mõned kilomeetrid Rojast lõunas hädamaandumise. Rohkem antud lennukist jälgi ei leidnud.

ps.
ja kas viimane täht on ikka E ? mitte L ? Tunnistan, et olen tähistuses võhik

No siin foto Malmi lennuväljalt. Tiiva alt näha selgesti D+E. Sellest masinast on olemas mul ka värviprofiil.

hmm, kas sulle ei tundu imelik, et koodi 2 viimast tähte on kirjutatud eestpoolt vaadates vasaku tiiva alla?
Ma sirvisin oma nappe luftwaffe lennukite pilte ja nägin kõikjal tavapärast kirjaviisi - s.t. 2 esimest tähte selle tiiva all. Väga kahtlane.

igatahes Kari on kirjutanud nii:

Before going to sleep I took the photo book "German aircraft in Finland" by Keskinen et al. (ISBN 952-5026-07-8 ) and paged around. It's been very long since I read the book last time.

Holy cow, at page 65 there are two photos of a Ju 88. Captioned as S4+FH and that the photos show two different planes despite the very same code. Problem number one with that is that at least I haven't found even single flight to Finland by KGr 506 (S4) Ju 88s in their KTB. Plus I think it plausible that the photos do show one and single airframe.

But now I noticed that the lower photo shows Stammkennzeichen under the port wing and the (last two) digits seem to be HA! Could it be that the DE+HA was repaired and unit markings painted on while at Malmi?

This is something that really has to be digged deep.

http://forum.12oclockhigh.net/showthread.php?t=7996

Võib-olla tõesti tegu tehasetähistusega? http://www.luftwaffe-experten.org/stam-d.html sisaldab DE+?? all Ju-88 samuti.

ps.
Desantõ Velikoi Otetševennoi voinõ ütleb selle lennuki kohta lk.26:
Ju88 D-1, WNr.1075, 40% vigastusi.

Kari on kirjutanud sinna üksjagu oletusi, mina aga lähtun konkreetsetest faktidest fotode ja muude allikate näol. Lennukil on väeosa tähis S4 ja ka vapp, miks peaks teine pool tähisest olema veel tehase oma. See, et koodi teine pool on parema tiiva all ei ole uus asi olen näinud selliseid imelikke tähistusi ka teistel fotodel ning ka seda, et kere peale on koodi teine pool esimeseks pandud. Miks seda tehti, ei tea, kas kellegi asjatundmatus või kindlad põhjused. Siin aga veel üks foto samast lennukist ja värviprofiil.

FW Anton kirjutas:Kari on kirjutanud sinna üksjagu oletusi, mina aga lähtun konkreetsetest faktidest fotode ja muude allikate näol. Lennukil on väeosa tähis S4 ja ka vapp, miks peaks teine pool tähisest olema veel tehase oma. See, et koodi teine pool on parema tiiva all ei ole uus asi olen näinud selliseid imelikke tähistusi ka teistel fotodel ning ka seda, et kere peale on koodi teine pool esimeseks pandud. Miks seda tehti, ei tea, kas kellegi asjatundmatus või kindlad põhjused.

Tere!

Et ma siis kirjutan oletusi ja Anton fakte?

Faktid

Tähestus S4+DE tähendaks et küsimuses oleks KGr 506 IV (neljanda) Gruppe staabi lennuk. KGr 506s oli kahjuks ainult üks Gruppe! Nimigi ju Küstenfliegergruppe. Näiteks allikas: http://www.ww2.dk/air/seefl/kflgr506.htm

Dokumentide järgi Soomes on olnud ainult 1./KGr 506 ehk esimese Staffli lennukeid (korrektne tähestus on S4+_H). Mul on endal olemas mikrofilmil KGr 506 aasta 1941 sõjapäevik ja selles ei ole mainitud kordagi Soomes/Soome lendamist. Eestis ja Lätis küll. Päevikus on toodud välja kõik üksikud lennud, lennuajad jne.

Hannu Valtoneni andmetel KGr 506'st oli KGr 806 alluvuses Kette ehk kolm lennukid. Teisele Gruppe'le allutamine tüüpiline tolle aja Luftwaffe Küst/Kampffliegergruppedele. Ilmselt just selle allutamise pärast Kette tegutsemisi ei ole KGr 506 sõjapäevikus.

1./KGr 506 kaotas ühe Ju 88 D-2, WNr 088.0874 Stalinin kanali pommitamisel 28.6.1941. Tähestus S4+CH .
Allikas eelmistele kahele: Valtonen: Luftwaffen pohjoinen sivusta, lk 318 ja 356.

Ju 88 WNr 853 "tehasetähistus" ehk korrektsemalt Stammkennzeichen oli DE+HA. Allikas: http://forum.12oclockhigh.net/showthrea ... hlight=853 (Andrus viitas sellele).
Tsiteerin: "853 Ju 88 A-5 [DE+HA] Luftwaffe
Known Einflug at Bernburg 18.04.41, Kürsstauer. 19.04.41 - Stückpr._bnahme 20.04.41 [rep Ju 88 853 in logbook Prüfm. Erich Pommer]
- Ju 88 D-2 Erg.FAGr (Lw.Befh.Mitte)
Non-OPS (H) engine failures and force landed (25%) at Meschenbach near Koburg 25.06.1943

cheers
ed"


Ju 88 WNr 853 DE+HA lendas Malmile juuli 1941 alguses ja oli saanud pihta Hanko vene lenduritelt. Juhtum on võimalik viia kokku nende ühele claimile (Andrei Dikovi andmed) aga mitte 100% kindlalt. Lennukist DE+HA ja meeskonnast on fotosid Soome sõjaväe filmiarhiivis (SA-kuva).

Malmil on pildistatud Ju 88 lennuk millel tähestus _ _+FH ja millel KGr 506 embleem. Teisel fotol on (lennusuunas) vasema tiiva all tähed H+A ja ninal KGr 506 embleem. Allikas: Keskinen, Stenman: Suomen ilmavoimien historia 16: Saksalaiset koneet Suomessa, lk. 65.

Hannu Valtoneni raamatus Luftwaffe-kuvasto, lk 117 on foto Ju 88 S4+FH mis kirjelduse järgi on tehtud Uttis aga on samast kütuse tankimise juhtumist kui eelmainitud raamatus esinev foto Ju 88st _ _ + FH Malmil. Embleem ninal, tõenäoliselt KGr 506 oma.

Antoni saatetud fotol on Ju 88 Malmil parema tiiva all D+E ja kerel S4 ja ninas KGr 506 embleem.

Luftwaffe’i lennukide tiivade all võis olla kas kogu Stammkennzeichen ehk näiteks DEHA nii et D+E parema tiiva all (+ Saksa eraldusmärk) ja H+A vasaku tiiva all. Lugemise suund vasakult paremale vaadates altpoolt ja lennuki nina”ülesse”.
Teine variant oli et tiiva otsas allpoolel oli lennuki indiviidtähis Staffli värvis, näiteks valge F (tunnus S4+FH). Esimene S4 oli üksuse tähis (= KGr 506) ja viimane ehk neljas täht oli Staffel’i tunnus: 1. = H, 2.= K ja 3. = L. Need kolm Stafflid moodustasid I Gruppe ja rohkem gruppesid KGr 506:s polnudgi.
Staffli tähte ehk tunnuse neljandad tähte tiiva alla ei maalitud! Polnud vaja, sest lennuki indiviiditähe värv tegi asja selgeks: 1. Staffel = valge, 2. = punane, 3. = kollane.


Järeldused ehk ”Oletused”

Viies kokku eelnevad faktid on siililegi selge et Ju 88 DE+HAst sai S4+FH.

Mingid S4+DE’d ei saanud olla olemasgi.


Mudel ise-enesest on ilus.

lugupidades,
Kari

Ma ei saa kellegi järelduste või oletuste põhjal teha mudelit vaid ikka selle järgi mida oma silmaga näen või käega katsuda saan. Värviprofiil ei ole minu tehtud vaid saadud mujalt. Ja eks see ole mingite andmnete põhjal tehtud. Kui need pole õiged, siis tuleb viga mingitest teistest avalikest allikatest otsida.

Kollane D äratas mus küll veidi kahtlust kuid olles näinud ennegi fotodelt imelikke markeeringuid ja tähtede värve mis ei klapi LW avaldatud koodisüsteemiga, arvasin, et võis olla mingeid erandeid. Kuid selgust ei ole ikkagi! Tiiva all D+E on siis ilmselt tehase markeering, kuid minu mudel ja fotol mille üles riputasin ei ole tegu sama masinaga, mille pakkus välja Kari (DE-HA) = +FH, sest lennukite kamol on vahe. Muidugi Kari poolt hea meeldetuletus raamatu suhtes aga veidi hilinenud, mudel juba valmis aga Keskinen-Stenmani raamatus puudub masinal kere pealt kood S4 (minu fotol on) ning kollane vöö on tagapool risti (minu fotol eespool). Nendele tähelepanekutele tuginedes võib öelda, et tegu pole ühe ja sama masinaga. Seega on üks selline linnukene veel Malmis jalgu puhkamas käinud.

Nüüd aga teise teema juurde. Otsustasin siis teravaid elamusi kogeda nagu viimaselt koosviibimiselt ennustati aga hoopis üpris nüri värk oli: Panin ajaviiteks kokku AMG I-153 Tšaika 1/48. Ainsana kvaliteetsed olid fotoetsid, ülejäänud aga kirvetöö. Plastik osad liiga paksud ja nina ei tahtnud kerega hästi kokku minna, oli kõvasti töötlemist ning päris heaks ei saanudki, sest tina detailid jäid ette juba. Muidugi need tinast detailid olid täielik p...sk Oleks siis vähemalt epost tehtud olnud. Aga kokku ma ta siiski sain. Tegu siis Balti laevastiku 71. IAP masinaga, mis olid siin kasutusel 1941 (ka Saaremaal)

Tere-tere!
Jahhhh.......mis siin ikka , väga ilusad masinad. Aga kas see Tsaika oli war.ee-st tellitud või mujalt? Huvitav subjekt. Igal juhul päris huvitav kollektsioon..
Lugupidamisega

Tšaika oli tõesti war.ee-st tellitud, ootasin kaks ja pool kuud enne kui tuli.

Subjekt on huvitav ja üsna hästi õnnestunud.
Aga ütle nüüd ausalt et tegelikult ostsid sa neid kaks tk ja et kokkutulekul sa näitasid samasugust lennukit aga kokkupanematta Ma ei kujuta vähemasti ette mismoodi saab sellisest algmaterjalist paari nädalaga valmis mudeli


Lugupidamisega
Levar

Subjekt on huvitav ja üsna hästi õnnestunud.
Aga ütle nüüd ausalt et tegelikult ostsid sa neid kaks tk ja et kokkutulekul sa näitasid samasugust lennukit aga kokkupanematta Ma ei kujuta vähemasti ette mismoodi saab sellisest algmaterjalist paari nädalaga valmis mudeli

Aga proovi järgi, siis saad teada.

Karbis tundus algmaterjal olema üsna hea short run, aga nagu kirjeldatud oli ikkagi vaeva kõvasti. Mudelitootja pole kohati oma vormiga viitsinud eriti detailseks minna. Nt mootori jahtusavad. Lisaks oleks andnud sealt ka mootoril veidi paista lasta.
Kui vaadata nt Amodeli (samuti short run) viitsimist selles vallas, siis on nad igati tublid olnud. Ja eriti kui arvetada, et nt see näide on 1/72 http://www.emmk.ee/kalle/models/I-207/PI043.jpg (esiosa pole mul siin eriti hästi pildil kahjuks). Usun, et Amoli karbist oleks ka see mudel olnud väga nading teha. Aga lõppkokkuvõtteks on ju jälle üks huvitav lisa kolleksiooni!

Tulles tagasi eelnenud jutu juurde dekaalide asjus, siis tooks siinkohal ühe näite küsimusega. Kui tihti kohtab sellist asja, nagu sellel Hasegawal, et Eestiga seotud lennuki võib otse karbist teha ja selle kohta on viide ka ära toodud?

http://www.aviationmegastore.com/?shopi ... &art=63661

Päris huvitav, kas pole?:)

Kk

Tulles tagasi eelnenud jutu juurde dekaalide asjus, siis tooks siinkohal ühe näite küsimusega. Kui tihti kohtab sellist asja, nagu sellel Hasegawal, et Eestiga seotud lennuki võib otse karbist teha ja selle kohta on viide ka ära toodud?

Seni mulle ainsana teada ja mudelgi kokku pandud ammustel aegadel.

KGr 506 teema jätkuks.
Ühel internetilehel väidetakse, et see FW Antoni toodud pildil olev vapp kuulus 1./506-le ja 3./506-le kuulus hoopis teistsugune vapp: http://www.9thflottilla.de/9k506.htm
Kahjuks selliselt lehelt mingit garantiid pole loota, aga üks KGr.506-le omistatud fotoalbum näitab seda väidetavat 3./506 vappi:
http://d2134644.u48.surftown.nu/copperm ... 103&pos=16

samas albumis on esindatud ka 1./506 vapp:
http://d2134644.u48.surftown.nu/copperm ... 103&pos=15

ja album ise:
http://d2134644.u48.surftown.nu/copperm ... ?album=103

kalle kirjutas: Tulles tagasi eelnenud jutu juurde dekaalide asjus, siis tooks siinkohal ühe näite küsimusega. Kui tihti kohtab sellist asja, nagu sellel Hasegawal, et Eestiga seotud lennuki võib otse karbist teha ja selle kohta on viide ka ära toodud?

http://www.aviationmegastore.com/?shopi ... &art=63661

Kk

On ikka olnud , samast poest sai kunagi tellitud avro, näh isegi link veel alles :
http://www.aviationmegastore.com/?shopi ... &art=64912

ja kui mu mälu nüüd ei peta siis oli igivana meriti 1:40,5 (oli vist) mõõdus spad VIIC.1 -l ka komnurgad kaasas. Tõsi, õpetust kuidas noid kasutada ei olnud, aga samas polnud õpetust ühegi kaasasolnud kleepsu kohta.

ja päris viimaseks ei tohiks unustada Estonian Airi boeing 737-500, seda vähemasti eesti õhu lennukis vahepeal müüdi , ju ta ikka kokkupandav on

Kindlasti on veel , lihtsalt ei tea

L